Discussion:
ache maar leut het
Add Reply
Pakkie Boem
2018-03-17 22:25:02 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Telegraaf:

-------
Volgens de Hagenaar komen dan de meest vreselijke verhalen los. „Sommigen
hebben het de afgelopen half jaar wel vier keer meegemaakt dat hun bus werd
leeggeroofd. Dat is dan een hard gelach als je als kleine hardwerkende
ondernemer een paar centen wil verdienen.”
--------
--
🎵И⏪
VB
2018-03-17 23:30:18 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pakkie Boem
-------
Volgens de Hagenaar komen dan de meest vreselijke verhalen los. „Sommigen
hebben het de afgelopen half jaar wel vier keer meegemaakt dat hun bus werd
leeggeroofd. Dat is dan een hard gelach als je als kleine hardwerkende
ondernemer een paar centen wil verdienen.”
--------
Zou de Hagenaar een de-meisje-die Nederlander zijn?
h@wig
2018-03-18 05:39:29 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by VB
Post by Pakkie Boem
-------
Volgens de Hagenaar komen dan de meest vreselijke verhalen los. „Sommigen
hebben het de afgelopen half jaar wel vier keer meegemaakt dat hun bus werd
leeggeroofd. Dat is dan een hard gelach als je als kleine hardwerkende
ondernemer een paar centen wil verdienen.”
--------
Zou de Hagenaar een de-meisje-die Nederlander zijn?
Die Hagenaar heet Kees Brölman en die sprak het uit met ch ipv met een
g dagt je?
Ik denk dat we naar de journalist moeten kijken, ene Marcel van den
Eng. Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag
heeft de politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk
gestolen is". Googel hem en je ziet een jongen, zo blank als de top der
duinen. Dus hou je donkerbruine vermoedens maar voor je.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1801732/honderden-stuks-gestolen-gereedschap-aangetroffen
VB
2018-03-18 07:03:52 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Pakkie Boem
-------
Volgens de Hagenaar komen dan de meest vreselijke verhalen los. „Sommigen
hebben het de afgelopen half jaar wel vier keer meegemaakt dat hun bus werd
leeggeroofd. Dat is dan een hard gelach als je als kleine hardwerkende
ondernemer een paar centen wil verdienen.”
--------
Zou de Hagenaar een de-meisje-die Nederlander zijn?
Die Hagenaar heet Kees Brölman en die sprak het uit met ch ipv met een
g dagt je?
Ik denk dat we naar de journalist moeten kijken, ene Marcel van den
Eng. Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag
heeft de politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk
gestolen is". Googel hem en je ziet een jongen, zo blank als de top der
duinen. Dus hou je donkerbruine vermoedens maar voor je.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1801732/honderden-stuks-gestolen-gereedschap-aangetroffen
Meteen weer de Surinamers erbijhalen. Dat is zooo makkelijk. Ik dacht
eigenlijk meer aan een lichtgetinte.
h@wig
2018-03-18 12:59:05 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by VB
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Pakkie Boem
-------
Volgens de Hagenaar komen dan de meest vreselijke verhalen los. „Sommigen
hebben het de afgelopen half jaar wel vier keer meegemaakt dat hun bus
werd leeggeroofd. Dat is dan een hard gelach als je als kleine
hardwerkende ondernemer een paar centen wil verdienen.”
--------
Zou de Hagenaar een de-meisje-die Nederlander zijn?
Die Hagenaar heet Kees Brölman en die sprak het uit met ch ipv met een
g dagt je?
Ik denk dat we naar de journalist moeten kijken, ene Marcel van den
Eng. Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag
heeft de politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk
gestolen is". Googel hem en je ziet een jongen, zo blank als de top der
duinen. Dus hou je donkerbruine vermoedens maar voor je.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1801732/honderden-stuks-gestolen-gereedschap-aangetroffen
Meteen weer de Surinamers erbijhalen. Dat is zooo makkelijk.
lol We hebben je wel herkend hoor, Sylvanus van Bakel.
Post by VB
Ik dacht
eigenlijk meer aan een lichtgetinte.
Psies. Foute gedachte dus.
VB
2018-03-18 18:56:44 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Pakkie Boem
-------
Volgens de Hagenaar komen dan de meest vreselijke verhalen los. „Sommigen
hebben het de afgelopen half jaar wel vier keer meegemaakt dat hun bus
werd leeggeroofd. Dat is dan een hard gelach als je als kleine
hardwerkende ondernemer een paar centen wil verdienen.”
--------
Zou de Hagenaar een de-meisje-die Nederlander zijn?
Die Hagenaar heet Kees Brölman en die sprak het uit met ch ipv met een
g dagt je?
Ik denk dat we naar de journalist moeten kijken, ene Marcel van den
Eng. Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag
heeft de politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk
gestolen is". Googel hem en je ziet een jongen, zo blank als de top der
duinen. Dus hou je donkerbruine vermoedens maar voor je.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1801732/honderden-stuks-gestolen-gereedschap-aangetroffen
Meteen weer de Surinamers erbijhalen. Dat is zooo makkelijk.
lol We hebben je wel herkend hoor, Sylvanus van Bakel.
Sylvanus?
Post by ***@wig
Post by VB
Ik dacht eigenlijk meer aan een lichtgetinte.
Psies. Foute gedachte dus.
Die praten vaak zo. En Jeroen Pauw ook. De voorhoede van taalkundige
ontwikkeling schaft het onzijdig reeds af.
h@wig
2018-03-18 19:20:43 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by VB
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Pakkie Boem
-------
Volgens de Hagenaar komen dan de meest vreselijke verhalen los.
„Sommigen hebben het de afgelopen half jaar wel vier keer meegemaakt dat
hun bus werd leeggeroofd. Dat is dan een hard gelach als je als kleine
hardwerkende ondernemer een paar centen wil verdienen.”
--------
Zou de Hagenaar een de-meisje-die Nederlander zijn?
Die Hagenaar heet Kees Brölman en die sprak het uit met ch ipv met een
g dagt je?
Ik denk dat we naar de journalist moeten kijken, ene Marcel van den
Eng. Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag
heeft de politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk
gestolen is". Googel hem en je ziet een jongen, zo blank als de top der
duinen. Dus hou je donkerbruine vermoedens maar voor je.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1801732/honderden-stuks-gestolen-gereedschap-aangetroffen
Meteen weer de Surinamers erbijhalen. Dat is zooo makkelijk.
lol We hebben je wel herkend hoor, Sylvanus van Bakel.
Sylvanus?
De opa van Sylvana Simons. Vooruit, een jonger stiefbroertje:)
Post by VB
Post by ***@wig
Post by VB
Ik dacht eigenlijk meer aan een lichtgetinte.
Psies. Foute gedachte dus.
Die praten vaak zo.
Klopt. Specifiek Marrokaans. Maar daar was hier duidelijk geen sprake
van.
Post by VB
En Jeroen Pauw ook. De voorhoede van taalkundige
ontwikkeling schaft het onzijdig reeds af.
Is dat zo? Daar zal ik eens op gaan letten. Hij is wel lichtgetint
soms. Te vaak op wintersport en onder de zonnebank wsch. En krullen
heeft hij ook (nog). En al die vrouwen........
VB
2018-03-18 19:39:36 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Pakkie Boem
-------
Volgens de Hagenaar komen dan de meest vreselijke verhalen los.
„Sommigen hebben het de afgelopen half jaar wel vier keer meegemaakt dat
hun bus werd leeggeroofd. Dat is dan een hard gelach als je als kleine
hardwerkende ondernemer een paar centen wil verdienen.”
--------
Zou de Hagenaar een de-meisje-die Nederlander zijn?
Die Hagenaar heet Kees Brölman en die sprak het uit met ch ipv met een
g dagt je?
Ik denk dat we naar de journalist moeten kijken, ene Marcel van den
Eng. Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag
heeft de politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk
gestolen is". Googel hem en je ziet een jongen, zo blank als de top der
duinen. Dus hou je donkerbruine vermoedens maar voor je.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1801732/honderden-stuks-gestolen-gereedschap-aangetroffen
Meteen weer de Surinamers erbijhalen. Dat is zooo makkelijk.
lol We hebben je wel herkend hoor, Sylvanus van Bakel.
Sylvanus?
De opa van Sylvana Simons. Vooruit, een jonger stiefbroertje:)
O ja natuurlijk :)
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by VB
Ik dacht eigenlijk meer aan een lichtgetinte.
Psies. Foute gedachte dus.
Die praten vaak zo.
Klopt. Specifiek Marrokaans. Maar daar was hier duidelijk geen sprake
van.
Ik sta dan ook gecorrigeerd.
Post by ***@wig
Post by VB
En Jeroen Pauw ook. De voorhoede van taalkundige
ontwikkeling schaft het onzijdig reeds af.
Is dat zo? Daar zal ik eens op gaan letten. Hij is wel lichtgetint
soms. Te vaak op wintersport en onder de zonnebank wsch. En krullen
heeft hij ook (nog). En al die vrouwen........
Ja, die vrouwen. Misschien gaat er te weinig bloed naar zijn hersenen.
Ruud Harmsen
2018-03-19 06:54:14 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by VB
Die praten vaak zo. En Jeroen Pauw ook. De voorhoede van taalkundige
ontwikkeling schaft het onzijdig reeds af.
Het verschil tussen 'de' en 'het' wordt door vrijwel iedereen wel
vastgehouden. Maar om er ook correct met 'die' en 'dat' naar te
verwijzen, dat is wel (mijn hele leven al, geleidelijk) aan slijtage
onderhevig. Alles wordt steeds meer 'die'.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
pe
2018-03-19 07:00:19 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Harmsen
Post by VB
Die praten vaak zo. En Jeroen Pauw ook. De voorhoede van taalkundige
ontwikkeling schaft het onzijdig reeds af.
Het verschil tussen 'de' en 'het' wordt door vrijwel iedereen wel
vastgehouden. Maar om er ook correct met 'die' en 'dat' naar te
verwijzen, dat is wel (mijn hele leven al, geleidelijk) aan slijtage
onderhevig. Alles wordt steeds meer 'die'.
En wat. En wie.
--
pe
Pakkie Boem
2018-03-19 07:29:30 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by VB
Die praten vaak zo. En Jeroen Pauw ook. De voorhoede van taalkundige
ontwikkeling schaft het onzijdig reeds af.
Het verschil tussen 'de' en 'het' wordt door vrijwel iedereen wel
vastgehouden. Maar om er ook correct met 'die' en 'dat' naar te
verwijzen, dat is wel (mijn hele leven al, geleidelijk) aan slijtage
onderhevig. Alles wordt steeds meer 'die'.
En wat. En wie.
En jouw.
--
'n nekregelfan
Ruud Harmsen
2018-03-19 08:00:43 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by VB
Die praten vaak zo. En Jeroen Pauw ook. De voorhoede van taalkundige
ontwikkeling schaft het onzijdig reeds af.
Het verschil tussen 'de' en 'het' wordt door vrijwel iedereen wel
vastgehouden. Maar om er ook correct met 'die' en 'dat' naar te
verwijzen, dat is wel (mijn hele leven al, geleidelijk) aan slijtage
onderhevig. Alles wordt steeds meer 'die'.
En wat. En wie.
In sommige kringe wat nie weet hoeët hoort wel ja.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
VB
2018-03-19 08:11:05 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Harmsen
Post by VB
Die praten vaak zo. En Jeroen Pauw ook. De voorhoede van taalkundige
ontwikkeling schaft het onzijdig reeds af.
Het verschil tussen 'de' en 'het' wordt door vrijwel iedereen wel
vastgehouden. Maar om er ook correct met 'die' en 'dat' naar te
verwijzen, dat is wel (mijn hele leven al, geleidelijk) aan slijtage
onderhevig. Alles wordt steeds meer 'die'.
Ik zou niet raar opkijken als een meneer met een Marokkaanse
achtergrond (is dat zo goed?) "de meisje" zou zeggen.
Rein
2018-03-19 10:05:44 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
VB <***@bakel.invalid> wrote:

[knip]
Post by VB
Ik zou niet raar opkijken als een meneer met een Marokkaanse
achtergrond (is dat zo goed?) "de meisje" zou zeggen.
'Bij een meneer met een IJslandse achtergrond kunnen we dat
uitsluiten, nietwaar.'
--
<
VB
2018-03-19 10:20:51 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Rein
[knip]
Post by VB
Ik zou niet raar opkijken als een meneer met een Marokkaanse
achtergrond (is dat zo goed?) "de meisje" zou zeggen.
'Bij een meneer met een IJslandse achtergrond kunnen we dat
uitsluiten, nietwaar.'
We hebben in Nederland te weinig mensen met een IJslandse achtergrond
om iets algemeens te zeggen over hun gebruik van het Nederlands.

Toch bedankt voor je politiek-correcte bijdrage.
Ruud Harmsen
2018-03-18 09:17:12 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Pakkie Boem
-------
Volgens de Hagenaar komen dan de meest vreselijke verhalen los. „Sommigen
hebben het de afgelopen half jaar wel vier keer meegemaakt dat hun bus werd
leeggeroofd. Dat is dan een hard gelach als je als kleine hardwerkende
ondernemer een paar centen wil verdienen.”
--------
Zou de Hagenaar een de-meisje-die Nederlander zijn?
Die Hagenaar heet Kees Brölman en die sprak het uit met ch ipv met een
g dagt je?
Dat maakt in deze positie niet uit, gelach en gelag klinken altijd
precies hetzelfde. D.w.z. door eindverstemlozing beide gelach, maar
omdat hier meteen erna een klinker volgt, zullen veel sprekers bij
vlot doorpraten in de context gelag zeggen, in beide betekenissen.
h@wig
2018-03-18 13:02:03 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Pakkie Boem
-------
Volgens de Hagenaar komen dan de meest vreselijke verhalen los. „Sommigen
hebben het de afgelopen half jaar wel vier keer meegemaakt dat hun bus
werd leeggeroofd. Dat is dan een hard gelach als je als kleine
hardwerkende ondernemer een paar centen wil verdienen.”
--------
Zou de Hagenaar een de-meisje-die Nederlander zijn?
Die Hagenaar heet Kees Brölman en die sprak het uit met ch ipv met een
g dagt je?
Dat maakt in deze positie niet uit, gelach en gelag klinken altijd
precies hetzelfde. D.w.z. door eindverstemlozing beide gelach, maar
omdat hier meteen erna een klinker volgt, zullen veel sprekers bij
vlot doorpraten in de context gelag zeggen, in beide betekenissen.
Da bedoel ik. Dat je het die Kees niet kwalijk kunt nemen hoe zijn
'gelag' in de krant kwam.
Pee Retinee
2018-03-18 12:03:59 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by VB
Post by Pakkie Boem
Volgens de Hagenaar komen dan de meest vreselijke verhalen los. „Sommigen
hebben het de afgelopen half jaar wel vier keer meegemaakt dat hun bus werd
leeggeroofd. Dat is dan een hard gelach als je als kleine hardwerkende
ondernemer een paar centen wil verdienen.”
Zou de Hagenaar een de-meisje-die Nederlander zijn?
Of een de-mensen-wiens?
Ik denk dat we naar de journalist moeten kijken, ene Marcel van den Eng.
Nomen est...
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft de
politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
Googel hem en je ziet een jongen, zo blank als de top der duinen.
Zonder helm?

|PR|
h@wig
2018-03-18 12:53:06 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft de
politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop gereedschap
dat [..]'
Post by Pee Retinee
Googel hem en je ziet een jongen, zo blank als de top der duinen.
Zonder helm?
Met de helm geboren.
pe
2018-03-18 13:25:13 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft de
politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop gereedschap
dat [..]'
Gereedschap dat gestolen is. Maakt niet of er het, een hoop of een partij
voor staat.
--
pe
h@wig
2018-03-18 14:24:01 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft de
politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop gereedschap
dat [..]'
Gereedschap dat gestolen is. Maakt niet of er het, een hoop of een partij
voor staat.
Jij richt je op gereedschap, ik op die grote partij die onderdeel van
het onderwerp is.
Na 'verschillende soorten gereedschap' of na 'tientallen stuks
gereedschap' komt ook geen /dat/ maar een meervoud: 'die gestolen
zijn'. Wat er vóór gereedschap staat is kennelijk relevant.

Een aantal mensen denkt daar anders over.
pe
2018-03-18 15:15:01 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft de
politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop gereedschap
dat [..]'
Gereedschap dat gestolen is. Maakt niet of er het, een hoop of een partij
voor staat.
Jij richt je op gereedschap, ik op die grote partij die onderdeel van
het onderwerp is.
Na 'verschillende soorten gereedschap' of na 'tientallen stuks
gereedschap' komt ook geen /dat/ maar een meervoud: 'die gestolen
zijn'. Wat er vóór gereedschap staat is kennelijk relevant.
Een aantal mensen denkt daar anders over.
Het is een bijzin. Je kan een bijzin bij hoop of aantal of tientallen
maken, of je kan een bijzin bij gereedschap maken. Kan dus allebei. Dat is
hier niet fout, want past bij de bijzin bij gereedschap, ongeacht wat
ervoor staat.
--
pe
h@wig
2018-03-18 17:26:47 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft de
politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop gereedschap
dat [..]'
Gereedschap dat gestolen is. Maakt niet of er het, een hoop of een partij
voor staat.
Jij richt je op gereedschap, ik op die grote partij die onderdeel van
het onderwerp is.
Na 'verschillende soorten gereedschap' of na 'tientallen stuks
gereedschap' komt ook geen /dat/ maar een meervoud: 'die gestolen
zijn'. Wat er vóór gereedschap staat is kennelijk relevant.
Een aantal mensen denkt daar anders over.
Het is een bijzin. Je kan een bijzin bij hoop of aantal of tientallen
maken, of je kan een bijzin bij gereedschap maken. Kan dus allebei. Dat is
hier niet fout, want past bij de bijzin bij gereedschap, ongeacht wat
ervoor staat.
Dit moet even bij me bezinken:)

Enfin.

Het is de beruchte 'een aantal heeft/hebben-diskussie. En dan beroep ik
me op Renkema, die zegt dat als er een bijv.nw voor staat, wat hier het
geval is (een /grote/ partij gereedschap is vergelijkbaar met een groot
aantal auto's) een enkelvoud moet volgen..

https://www.schrijfwijzer.nl/top_taalvragen/7_een_aantal_mensen_hebbenheeft


[..]

"Als het accent meer ligt op het geheel dan op de afzonderlijke
eenheden, is het enkelvoud gebruikelijker. In een zin als Een aantal
auto's is van de weg gehaald is aantal en niet auto's de kern. Het gaat
om het aantal auto's als geheel en niet om de afzonderlijke auto's. In
zo'n constructie hoort het enkelvoud. En alleen het enkelvoud is juist
als er bij aantal nog een woord staat: Het stijgende aantal auto's
baart de regering grote zorgen.
Als het accent ligt op de afzonderlijke eenheden, is het meervoud goed
te verdedigen. In een zin als Door het slechte weer zijn een aantal
belangrijke wedstrijden afgelast is wedstrijden de kern. Het woord
aantal heeft in deze zin de betekenis van enkele, en dan is het
meervoud 'logischer'."

Tot zover Renkema.
"Een grote partij gereedschap dat gestolen is". Zeg het nou eens
hardop, pe. Mijn haren schieten uit de krul!
Luuk
2018-03-18 17:53:26 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
een aantal belangrijke wedstrijden
Maar wedstrijden, zeker als het om voetbal gaat, zijn niet belangrijk.

En in die zin "Door het slechte weer zijn een aantal belangrijke
wedstrijden afgelast"

Dan kan die 'aantal belangrijke wedstrijden' toch ook als één worden gezien?

Er word hier niet over 1, of andere, specifieke wedstrijd medegedeeld,
maar over dat ze allemaal afgelast zijn.

Als laatste, die Nederlanders die wel voetbal kijken weten sowieso niet
of afgelast dan met een 'd' of een 't' geschreven moet worden.
h@wig
2018-03-18 19:09:02 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Luuk
een aantal belangrijke wedstrijden
Maar wedstrijden, zeker als het om voetbal gaat, zijn niet belangrijk.
Dat is een filosofische benadering. Als het gaat om
kampioenschap/degradatie/kwalifikatie of promotie zijn ze het wel. Voor
spelers, sponsors, toeschouwers, vrijwilligers, de economie (als het
over nationale teams gaat) en de hond die al dan niet mee mag naar de
hei. Er zijn ook nog vriendschappelijke wedstrijden en die er niet meer
toe doen omdat er niks meer op het spel staat. Joh!
Post by Luuk
En in die zin "Door het slechte weer zijn een aantal belangrijke
wedstrijden afgelast"
Dan kan die 'aantal belangrijke wedstrijden' toch ook als één worden gezien?
Er word hier niet over 1, of andere, specifieke wedstrijd medegedeeld,
maar over dat ze allemaal afgelast zijn.
Behalve die wél doorgaan dan. De weersomstandigheden zijn niet overal
hetzelfde.
Post by Luuk
Als laatste, die Nederlanders die wel voetbal kijken weten sowieso niet
of afgelast dan met een 'd' of een 't' geschreven moet worden.
Je houdt niet van voetbal, denk ik:)
pe
2018-03-18 20:54:31 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft de
politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop gereedschap
dat [..]'
Gereedschap dat gestolen is. Maakt niet of er het, een hoop of een partij
voor staat.
Jij richt je op gereedschap, ik op die grote partij die onderdeel van
het onderwerp is.
Na 'verschillende soorten gereedschap' of na 'tientallen stuks
gereedschap' komt ook geen /dat/ maar een meervoud: 'die gestolen
zijn'. Wat er vóór gereedschap staat is kennelijk relevant.
Een aantal mensen denkt daar anders over.
Het is een bijzin. Je kan een bijzin bij hoop of aantal of tientallen
maken, of je kan een bijzin bij gereedschap maken. Kan dus allebei. Dat is
hier niet fout, want past bij de bijzin bij gereedschap, ongeacht wat
ervoor staat.
Dit moet even bij me bezinken:)
Enfin.
Het is de beruchte 'een aantal heeft/hebben-diskussie.
Juist niet. Het gaat hier alleen om waar de bijzin bij hoort. Een bijzin
bij gereedschap hoort met dat te beginnen.
Post by ***@wig
En dan beroep ik
me op Renkema, die zegt dat als er een bijv.nw voor staat, wat hier het
geval is (een /grote/ partij gereedschap is vergelijkbaar met een groot
aantal auto's) een enkelvoud moet volgen..
Dat geldt voor de persoonsvorm van de zin waar het aantal door Renkema
verplicht als onderwerp gezien wordt. (Volstrekt antiek maar wordt nog
steeds vereerd door fanatieke aanhangers.)

Ook bij Renkema geldt de stijlregel niet voor een bijzin; die heeft een
eigen onderwerp. Dat kan enkelvoud zijn of meervoud, afhankelijk van waar
de bijzin betrekking op heeft. Als het gaat over een aantal mensen, kan de
bijzin bij aantal horen; dan verwijs je me dat en daarbij hoort dan weer
een enkelvoudige persoonsvorm. Als de bijzin bij mensen hoort, verwijs je
met die en een meervoudsvorm.
Post by ***@wig
https://www.schrijfwijzer.nl/top_taalvragen/7_een_aantal_mensen_hebbenheeft
[..]
"Als het accent meer ligt op het geheel dan op de afzonderlijke
eenheden, is het enkelvoud gebruikelijker. In een zin als Een aantal
auto's is van de weg gehaald is aantal en niet auto's de kern. Het gaat
om het aantal auto's als geheel en niet om de afzonderlijke auto's. In
zo'n constructie hoort het enkelvoud. En alleen het enkelvoud is juist
als er bij aantal nog een woord staat: Het stijgende aantal auto's
baart de regering grote zorgen.
Als het accent ligt op de afzonderlijke eenheden, is het meervoud goed
te verdedigen. In een zin als Door het slechte weer zijn een aantal
belangrijke wedstrijden afgelast is wedstrijden de kern. Het woord
aantal heeft in deze zin de betekenis van enkele, en dan is het
meervoud 'logischer'."
Tot zover Renkema.
"Een grote partij gereedschap dat gestolen is". Zeg het nou eens
hardop, pe. Mijn haren schieten uit de krul!
Gereedschap dat gestolen is. Uitstekend geformuleerd. Een partij ... die
gestolen is. Ook prima. Aan dat of die hoor je meteen waar de bijzin
bijhoort.
--
pe
wugi
2018-03-18 21:12:36 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft de
politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop gereedschap
dat [..]'
Gereedschap dat gestolen is. Maakt niet of er het, een hoop of een partij
voor staat.
Jij richt je op gereedschap, ik op die grote partij die onderdeel van
het onderwerp is.
Na 'verschillende soorten gereedschap' of na 'tientallen stuks
gereedschap' komt ook geen /dat/ maar een meervoud: 'die gestolen
zijn'. Wat er vóór gereedschap staat is kennelijk relevant.
Een aantal mensen denkt daar anders over.
Het is een bijzin. Je kan een bijzin bij hoop of aantal of tientallen
maken, of je kan een bijzin bij gereedschap maken. Kan dus allebei. Dat is
hier niet fout, want past bij de bijzin bij gereedschap, ongeacht wat
ervoor staat.
Dit moet even bij me bezinken:)
Enfin.
Het is de beruchte 'een aantal heeft/hebben-diskussie.
Juist niet. Het gaat hier alleen om waar de bijzin bij hoort. Een bijzin
bij gereedschap hoort met dat te beginnen.
Post by ***@wig
En dan beroep ik
me op Renkema, die zegt dat als er een bijv.nw voor staat, wat hier het
geval is (een /grote/ partij gereedschap is vergelijkbaar met een groot
aantal auto's) een enkelvoud moet volgen..
Dat geldt voor de persoonsvorm van de zin waar het aantal door Renkema
verplicht als onderwerp gezien wordt. (Volstrekt antiek maar wordt nog
steeds vereerd door fanatieke aanhangers.)
Ook bij Renkema geldt de stijlregel niet voor een bijzin; die heeft een
eigen onderwerp. Dat kan enkelvoud zijn of meervoud, afhankelijk van waar
de bijzin betrekking op heeft. Als het gaat over een aantal mensen, kan de
bijzin bij aantal horen; dan verwijs je me dat en daarbij hoort dan weer
een enkelvoudige persoonsvorm. Als de bijzin bij mensen hoort, verwijs je
met die en een meervoudsvorm.
Post by ***@wig
https://www.schrijfwijzer.nl/top_taalvragen/7_een_aantal_mensen_hebbenheeft
[..]
"Als het accent meer ligt op het geheel dan op de afzonderlijke
eenheden, is het enkelvoud gebruikelijker. In een zin als Een aantal
auto's is van de weg gehaald is aantal en niet auto's de kern. Het gaat
om het aantal auto's als geheel en niet om de afzonderlijke auto's. In
zo'n constructie hoort het enkelvoud. En alleen het enkelvoud is juist
als er bij aantal nog een woord staat: Het stijgende aantal auto's
baart de regering grote zorgen.
Als het accent ligt op de afzonderlijke eenheden, is het meervoud goed
te verdedigen. In een zin als Door het slechte weer zijn een aantal
belangrijke wedstrijden afgelast is wedstrijden de kern. Het woord
aantal heeft in deze zin de betekenis van enkele, en dan is het
meervoud 'logischer'."
Tot zover Renkema.
"Een grote partij gereedschap dat gestolen is". Zeg het nou eens
hardop, pe. Mijn haren schieten uit de krul!
Gereedschap dat gestolen is. Uitstekend geformuleerd. Een partij ... die
gestolen is. Ook prima. Aan dat of die hoor je meteen waar de bijzin
bijhoort.
Je typt me de woorden helemaal uit het toetsenbord.
***@ke ***@t, ***@wig ;-)
--
guido wugi
h@wig
2018-03-18 22:33:37 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft de
politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk
gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop gereedschap
dat [..]'
Gereedschap dat gestolen is. Maakt niet of er het, een hoop of een partij
voor staat.
Jij richt je op gereedschap, ik op die grote partij die onderdeel van
het onderwerp is.
Na 'verschillende soorten gereedschap' of na 'tientallen stuks
gereedschap' komt ook geen /dat/ maar een meervoud: 'die gestolen
zijn'. Wat er vóór gereedschap staat is kennelijk relevant.
Een aantal mensen denkt daar anders over.
Het is een bijzin. Je kan een bijzin bij hoop of aantal of tientallen
maken, of je kan een bijzin bij gereedschap maken. Kan dus allebei. Dat is
hier niet fout, want past bij de bijzin bij gereedschap, ongeacht wat
ervoor staat.
Dit moet even bij me bezinken:)
Enfin.
Het is de beruchte 'een aantal heeft/hebben-diskussie.
Juist niet. Het gaat hier alleen om waar de bijzin bij hoort. Een bijzin
bij gereedschap hoort met dat te beginnen.
Ik denk van wel. Zie wat Renkema over dat adjektief zegt.
Post by pe
Post by ***@wig
En dan beroep ik
me op Renkema, die zegt dat als er een bijv.nw voor staat, wat hier het
geval is (een /grote/ partij gereedschap is vergelijkbaar met een groot
aantal auto's) een enkelvoud moet volgen..
Dat geldt voor de persoonsvorm van de zin waar het aantal door Renkema
verplicht als onderwerp gezien wordt. (Volstrekt antiek maar wordt nog
steeds vereerd door fanatieke aanhangers.)
Ook bij Renkema geldt de stijlregel niet voor een bijzin; die heeft een
eigen onderwerp. Dat kan enkelvoud zijn of meervoud, afhankelijk van waar
de bijzin betrekking op heeft. Als het gaat over een aantal mensen, kan de
bijzin bij aantal horen; dan verwijs je me dat en daarbij hoort dan weer
een enkelvoudige persoonsvorm. Als de bijzin bij mensen hoort, verwijs je
met die en een meervoudsvorm.
Post by ***@wig
https://www.schrijfwijzer.nl/top_taalvragen/7_een_aantal_mensen_hebbenheeft
[..]
"Als het accent meer ligt op het geheel dan op de afzonderlijke
eenheden, is het enkelvoud gebruikelijker. In een zin als Een aantal
auto's is van de weg gehaald is aantal en niet auto's de kern. Het gaat
om het aantal auto's als geheel en niet om de afzonderlijke auto's. In
zo'n constructie hoort het enkelvoud. En alleen het enkelvoud is juist
als er bij aantal nog een woord staat: Het stijgende aantal auto's
baart de regering grote zorgen.
Als het accent ligt op de afzonderlijke eenheden, is het meervoud goed
te verdedigen. In een zin als Door het slechte weer zijn een aantal
belangrijke wedstrijden afgelast is wedstrijden de kern. Het woord
aantal heeft in deze zin de betekenis van enkele, en dan is het
meervoud 'logischer'."
Tot zover Renkema.
"Een grote partij gereedschap dat gestolen is". Zeg het nou eens
hardop, pe. Mijn haren schieten uit de krul!
Nou?
Post by pe
Gereedschap dat gestolen is. Uitstekend geformuleerd. Een partij ... die
gestolen is. Ook prima.
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Post by pe
Aan dat of die hoor je meteen waar de bijzin
bijhoort.
Op het moment dat er van nog meer adjektieven sprake is komt het woord
massa/partij in het centrum te staan en slaat daar de bijzin op.

Ik vind Renkema het helder verwoorden en ik snap echt niet waarom jij
(en Wugi) de overeenkomst van 'een grote partij' of 'een massa' met
'een aantal' niet ziet. Op het moment dat er van nog meer adjektieven
sprake is maakt, dat partij, of massa, of aantal centraal gesteld wordt
in de zin. Wat Renkema de kern noemt. En waardoor de bijzin dáár op
betrekking heeft.


Prima om het antiek te vinden maar dat is geen argument. Er zijn heel
veel taalregels waar mensen zich niet (meer) aan houden. Dat maakt de
regel niet ineens korrekt.
pe
2018-03-18 22:47:29 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft de
politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk
gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop gereedschap
dat [..]'
Gereedschap dat gestolen is. Maakt niet of er het, een hoop of een partij
voor staat.
Jij richt je op gereedschap, ik op die grote partij die onderdeel van
het onderwerp is.
Na 'verschillende soorten gereedschap' of na 'tientallen stuks
gereedschap' komt ook geen /dat/ maar een meervoud: 'die gestolen
zijn'. Wat er vóór gereedschap staat is kennelijk relevant.
Een aantal mensen denkt daar anders over.
Het is een bijzin. Je kan een bijzin bij hoop of aantal of tientallen
maken, of je kan een bijzin bij gereedschap maken. Kan dus allebei. Dat is
hier niet fout, want past bij de bijzin bij gereedschap, ongeacht wat
ervoor staat.
Dit moet even bij me bezinken:)
Enfin.
Het is de beruchte 'een aantal heeft/hebben-diskussie.
Juist niet. Het gaat hier alleen om waar de bijzin bij hoort. Een bijzin
bij gereedschap hoort met dat te beginnen.
Ik denk van wel. Zie wat Renkema over dat adjektief zegt.
Post by pe
Post by ***@wig
En dan beroep ik
me op Renkema, die zegt dat als er een bijv.nw voor staat, wat hier het
geval is (een /grote/ partij gereedschap is vergelijkbaar met een groot
aantal auto's) een enkelvoud moet volgen..
Dat geldt voor de persoonsvorm van de zin waar het aantal door Renkema
verplicht als onderwerp gezien wordt. (Volstrekt antiek maar wordt nog
steeds vereerd door fanatieke aanhangers.)
Ook bij Renkema geldt de stijlregel niet voor een bijzin; die heeft een
eigen onderwerp. Dat kan enkelvoud zijn of meervoud, afhankelijk van waar
de bijzin betrekking op heeft. Als het gaat over een aantal mensen, kan de
bijzin bij aantal horen; dan verwijs je me dat en daarbij hoort dan weer
een enkelvoudige persoonsvorm. Als de bijzin bij mensen hoort, verwijs je
met die en een meervoudsvorm.
Post by ***@wig
https://www.schrijfwijzer.nl/top_taalvragen/7_een_aantal_mensen_hebbenheeft
[..]
"Als het accent meer ligt op het geheel dan op de afzonderlijke
eenheden, is het enkelvoud gebruikelijker. In een zin als Een aantal
auto's is van de weg gehaald is aantal en niet auto's de kern. Het gaat
om het aantal auto's als geheel en niet om de afzonderlijke auto's. In
zo'n constructie hoort het enkelvoud. En alleen het enkelvoud is juist
als er bij aantal nog een woord staat: Het stijgende aantal auto's
baart de regering grote zorgen.
Als het accent ligt op de afzonderlijke eenheden, is het meervoud goed
te verdedigen. In een zin als Door het slechte weer zijn een aantal
belangrijke wedstrijden afgelast is wedstrijden de kern. Het woord
aantal heeft in deze zin de betekenis van enkele, en dan is het
meervoud 'logischer'."
Tot zover Renkema.
"Een grote partij gereedschap dat gestolen is". Zeg het nou eens
hardop, pe. Mijn haren schieten uit de krul!
Nou?
Post by pe
Gereedschap dat gestolen is. Uitstekend geformuleerd. Een partij ... die
gestolen is. Ook prima.
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is.
Een grote partij... gereedschap dat gestolen is.
Post by ***@wig
Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Meisjes die ontvoerd zijn. Ook goed: Een groep die ontvoerd is. Het
onderwerp van de bijzin richt zich naar het woord waar het een bijzin bij
is. De persoonsvorm van de bijzin richt zich naar het onderwerp van de
bijzin.
Post by ***@wig
Post by pe
Aan dat of die hoor je meteen waar de bijzin
bijhoort.
Op het moment dat er van nog meer adjektieven sprake is komt het woord
massa/partij in het centrum te staan en slaat daar de bijzin op.
Het is een keuze van de spreker waar zhij een bijzin bij nodig vindt.
Post by ***@wig
Ik vind Renkema het helder verwoorden en ik snap echt niet waarom jij
(en Wugi) de overeenkomst van 'een grote partij' of 'een massa' met
'een aantal' niet ziet. Op het moment dat er van nog meer adjektieven
sprake is maakt, dat partij, of massa, of aantal centraal gesteld wordt
in de zin. Wat Renkema de kern noemt. En waardoor de bijzin dáár op
betrekking heeft.
Renkema heeft het hierbij niet over bijzinnen, maar over het onderwerp en
de persoonsvorm binnen een hoofdzin.
Post by ***@wig
Prima om het antiek te vinden maar dat is geen argument. Er zijn heel
veel taalregels waar mensen zich niet (meer) aan houden. Dat maakt de
regel niet ineens korrekt.
Dat mensen zich er er niet aan houden maakt de regel niet korrekt? Huh?

Het is een stijlregel, door velen ten onrechte tot taalregel gepromoveerd.
Maar in dit geval dus niet van toepassing, wegens bijzin met eigen
onderwerp.
--
pe
h@wig
2018-03-18 22:55:12 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft
de politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk
gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop
gereedschap dat [..]'
Gereedschap dat gestolen is. Maakt niet of er het, een hoop of een
partij voor staat.
Jij richt je op gereedschap, ik op die grote partij die onderdeel van
het onderwerp is.
Na 'verschillende soorten gereedschap' of na 'tientallen stuks
gereedschap' komt ook geen /dat/ maar een meervoud: 'die gestolen
zijn'. Wat er vóór gereedschap staat is kennelijk relevant.
Een aantal mensen denkt daar anders over.
Het is een bijzin. Je kan een bijzin bij hoop of aantal of tientallen
maken, of je kan een bijzin bij gereedschap maken. Kan dus allebei. Dat
is hier niet fout, want past bij de bijzin bij gereedschap, ongeacht wat
ervoor staat.
Dit moet even bij me bezinken:)
Enfin.
Het is de beruchte 'een aantal heeft/hebben-diskussie.
Juist niet. Het gaat hier alleen om waar de bijzin bij hoort. Een bijzin
bij gereedschap hoort met dat te beginnen.
Ik denk van wel. Zie wat Renkema over dat adjektief zegt.
Post by pe
Post by ***@wig
En dan beroep ik
me op Renkema, die zegt dat als er een bijv.nw voor staat, wat hier het
geval is (een /grote/ partij gereedschap is vergelijkbaar met een groot
aantal auto's) een enkelvoud moet volgen..
Dat geldt voor de persoonsvorm van de zin waar het aantal door Renkema
verplicht als onderwerp gezien wordt. (Volstrekt antiek maar wordt nog
steeds vereerd door fanatieke aanhangers.)
Ook bij Renkema geldt de stijlregel niet voor een bijzin; die heeft een
eigen onderwerp. Dat kan enkelvoud zijn of meervoud, afhankelijk van waar
de bijzin betrekking op heeft. Als het gaat over een aantal mensen, kan de
bijzin bij aantal horen; dan verwijs je me dat en daarbij hoort dan weer
een enkelvoudige persoonsvorm. Als de bijzin bij mensen hoort, verwijs je
met die en een meervoudsvorm.
Post by ***@wig
https://www.schrijfwijzer.nl/top_taalvragen/7_een_aantal_mensen_hebbenheeft
[..]
"Als het accent meer ligt op het geheel dan op de afzonderlijke
eenheden, is het enkelvoud gebruikelijker. In een zin als Een aantal
auto's is van de weg gehaald is aantal en niet auto's de kern. Het gaat
om het aantal auto's als geheel en niet om de afzonderlijke auto's. In
zo'n constructie hoort het enkelvoud. En alleen het enkelvoud is juist
als er bij aantal nog een woord staat: Het stijgende aantal auto's
baart de regering grote zorgen.
Als het accent ligt op de afzonderlijke eenheden, is het meervoud goed
te verdedigen. In een zin als Door het slechte weer zijn een aantal
belangrijke wedstrijden afgelast is wedstrijden de kern. Het woord
aantal heeft in deze zin de betekenis van enkele, en dan is het
meervoud 'logischer'."
Tot zover Renkema.
"Een grote partij gereedschap dat gestolen is". Zeg het nou eens
hardop, pe. Mijn haren schieten uit de krul!
Nou?
Post by pe
Gereedschap dat gestolen is. Uitstekend geformuleerd. Een partij ... die
gestolen is. Ook prima.
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is.
Een grote partij... gereedschap dat gestolen is.
Post by ***@wig
Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Meisjes die ontvoerd zijn. Ook goed: Een groep die ontvoerd is. Het
onderwerp van de bijzin richt zich naar het woord waar het een bijzin bij
is. De persoonsvorm van de bijzin richt zich naar het onderwerp van de
bijzin.
Post by ***@wig
Post by pe
Aan dat of die hoor je meteen waar de bijzin
bijhoort.
Op het moment dat er van nog meer adjektieven sprake is komt het woord
massa/partij in het centrum te staan en slaat daar de bijzin op.
Het is een keuze van de spreker waar zhij een bijzin bij nodig vindt.
Post by ***@wig
Ik vind Renkema het helder verwoorden en ik snap echt niet waarom jij
(en Wugi) de overeenkomst van 'een grote partij' of 'een massa' met
'een aantal' niet ziet. Op het moment dat er van nog meer adjektieven
sprake is maakt, dat partij, of massa, of aantal centraal gesteld wordt
in de zin. Wat Renkema de kern noemt. En waardoor de bijzin dáár op
betrekking heeft.
Renkema heeft het hierbij niet over bijzinnen, maar over het onderwerp en
de persoonsvorm binnen een hoofdzin.
Post by ***@wig
Prima om het antiek te vinden maar dat is geen argument. Er zijn heel
veel taalregels waar mensen zich niet (meer) aan houden. Dat maakt de
regel niet ineens korrekt.
Dat mensen zich er er niet aan houden maakt de regel niet korrekt? Huh?
/Hun/ nieuw bedachte regel uiteraard.
Post by pe
Het is een stijlregel, door velen ten onrechte tot taalregel gepromoveerd.
Maar in dit geval dus niet van toepassing, wegens bijzin met eigen
onderwerp.
Het is een keus. De zinnen die ik als voorbeeld gaf krijg jij uit je
pen? Je gaf geen antwoord... Is dat instemming? Ander taalgevoel dan.
pe
2018-03-18 23:24:41 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft
de politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk
gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop
gereedschap dat [..]'
Gereedschap dat gestolen is. Maakt niet of er het, een hoop of een
partij voor staat.
Jij richt je op gereedschap, ik op die grote partij die onderdeel van
het onderwerp is.
Na 'verschillende soorten gereedschap' of na 'tientallen stuks
gereedschap' komt ook geen /dat/ maar een meervoud: 'die gestolen
zijn'. Wat er vóór gereedschap staat is kennelijk relevant.
Een aantal mensen denkt daar anders over.
Het is een bijzin. Je kan een bijzin bij hoop of aantal of tientallen
maken, of je kan een bijzin bij gereedschap maken. Kan dus allebei. Dat
is hier niet fout, want past bij de bijzin bij gereedschap, ongeacht wat
ervoor staat.
Dit moet even bij me bezinken:)
Enfin.
Het is de beruchte 'een aantal heeft/hebben-diskussie.
Juist niet. Het gaat hier alleen om waar de bijzin bij hoort. Een bijzin
bij gereedschap hoort met dat te beginnen.
Ik denk van wel. Zie wat Renkema over dat adjektief zegt.
Post by pe
Post by ***@wig
En dan beroep ik
me op Renkema, die zegt dat als er een bijv.nw voor staat, wat hier het
geval is (een /grote/ partij gereedschap is vergelijkbaar met een groot
aantal auto's) een enkelvoud moet volgen..
Dat geldt voor de persoonsvorm van de zin waar het aantal door Renkema
verplicht als onderwerp gezien wordt. (Volstrekt antiek maar wordt nog
steeds vereerd door fanatieke aanhangers.)
Ook bij Renkema geldt de stijlregel niet voor een bijzin; die heeft een
eigen onderwerp. Dat kan enkelvoud zijn of meervoud, afhankelijk van waar
de bijzin betrekking op heeft. Als het gaat over een aantal mensen, kan de
bijzin bij aantal horen; dan verwijs je me dat en daarbij hoort dan weer
een enkelvoudige persoonsvorm. Als de bijzin bij mensen hoort, verwijs je
met die en een meervoudsvorm.
Post by ***@wig
https://www.schrijfwijzer.nl/top_taalvragen/7_een_aantal_mensen_hebbenheeft
[..]
"Als het accent meer ligt op het geheel dan op de afzonderlijke
eenheden, is het enkelvoud gebruikelijker. In een zin als Een aantal
auto's is van de weg gehaald is aantal en niet auto's de kern. Het gaat
om het aantal auto's als geheel en niet om de afzonderlijke auto's. In
zo'n constructie hoort het enkelvoud. En alleen het enkelvoud is juist
als er bij aantal nog een woord staat: Het stijgende aantal auto's
baart de regering grote zorgen.
Als het accent ligt op de afzonderlijke eenheden, is het meervoud goed
te verdedigen. In een zin als Door het slechte weer zijn een aantal
belangrijke wedstrijden afgelast is wedstrijden de kern. Het woord
aantal heeft in deze zin de betekenis van enkele, en dan is het
meervoud 'logischer'."
Tot zover Renkema.
"Een grote partij gereedschap dat gestolen is". Zeg het nou eens
hardop, pe. Mijn haren schieten uit de krul!
Nou?
Post by pe
Gereedschap dat gestolen is. Uitstekend geformuleerd. Een partij ... die
gestolen is. Ook prima.
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is.
Een grote partij... gereedschap dat gestolen is.
Post by ***@wig
Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Meisjes die ontvoerd zijn. Ook goed: Een groep die ontvoerd is. Het
onderwerp van de bijzin richt zich naar het woord waar het een bijzin bij
is. De persoonsvorm van de bijzin richt zich naar het onderwerp van de
bijzin.
Post by ***@wig
Post by pe
Aan dat of die hoor je meteen waar de bijzin
bijhoort.
Op het moment dat er van nog meer adjektieven sprake is komt het woord
massa/partij in het centrum te staan en slaat daar de bijzin op.
Het is een keuze van de spreker waar zhij een bijzin bij nodig vindt.
Post by ***@wig
Ik vind Renkema het helder verwoorden en ik snap echt niet waarom jij
(en Wugi) de overeenkomst van 'een grote partij' of 'een massa' met
'een aantal' niet ziet. Op het moment dat er van nog meer adjektieven
sprake is maakt, dat partij, of massa, of aantal centraal gesteld wordt
in de zin. Wat Renkema de kern noemt. En waardoor de bijzin dáár op
betrekking heeft.
Renkema heeft het hierbij niet over bijzinnen, maar over het onderwerp en
de persoonsvorm binnen een hoofdzin.
Post by ***@wig
Prima om het antiek te vinden maar dat is geen argument. Er zijn heel
veel taalregels waar mensen zich niet (meer) aan houden. Dat maakt de
regel niet ineens korrekt.
Dat mensen zich er er niet aan houden maakt de regel niet korrekt? Huh?
/Hun/ nieuw bedachte regel uiteraard.
Een meervoudig onderwerp met de meervouds-persoonsvorm kombineren, dat
lijkt me niet echt een nieuw bedachte regel. maar in dit geval dus niet van
toepassing.
Post by ***@wig
Post by pe
Het is een stijlregel, door velen ten onrechte tot taalregel gepromoveerd.
Maar in dit geval dus niet van toepassing, wegens bijzin met eigen
onderwerp.
Het is een keus. De zinnen die ik als voorbeeld gaf krijg jij uit je
pen? Je gaf geen antwoord... Is dat instemming? Ander taalgevoel dan.
Je hebt goede voorbeelden gegeven en verkeerde. Ik heb bijpassend
gereageerd.
--
pe
Rein
2018-03-20 12:18:58 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
[knip]
Post by pe
Een grote partij... gereedschap dat gestolen is.
Post by ***@wig
Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Meisjes die ontvoerd zijn. Ook goed: Een groep die ontvoerd is. Het
onderwerp van de bijzin richt zich naar het woord waar het een bijzin bij
is. De persoonsvorm van de bijzin richt zich naar het onderwerp van de
bijzin.
Post by ***@wig
Post by pe
Aan dat of die hoor je meteen waar de bijzin
bijhoort.
Op het moment dat er van nog meer adjektieven sprake is komt het woord
massa/partij in het centrum te staan en slaat daar de bijzin op.
Het is een keuze van de spreker waar zhij een bijzin bij nodig vindt.
Goh, altijd gedacht dat het een kwestie van onnadenkendheid was,
in dit geval dat de persoonsvorm klakkeloos gerelateerd werd aan
het laatste woord dat voorbijkwam. Blijkt dat er een bijzinnetje
onder het gras verborgen zit of zo; pe heeft dat uitgelegd.

Ik vraag me dan toch af: in 'Hij behoorde tot de kandidaten die
afgewezen werd' (m.i. fout; moet 'werden' zijn) wordt de
persoonsvorm nou juist verbonden aan het woord dat er het verst
van af staat. Misschien is daar ook sprake van een onvermoede
bijzin, die dan tot een heel andere conclusie leidt?

[knip]
--
<
Peter Smulders
2018-03-18 23:29:54 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
h@wig
2018-03-19 06:28:50 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..] dat
gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat ontvoerd werd
zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij van. Met
haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een
keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is
'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij'
en niet naar het gestolen gereedschap?
pe
2018-03-19 06:59:03 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..] dat
gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat ontvoerd werd
zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij van. Met
haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een
keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is
'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij'
en niet naar het gestolen gereedschap?
Kan allebei en aan die of dat zie je of hoor je waar de schrijvert dan wel
sprekert aan denkt.
--
pe
h@wig
2018-03-19 08:56:23 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..] dat
gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat ontvoerd werd
zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij van.
Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een
keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is
'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij'
en niet naar het gestolen gereedschap?
Kan allebei en aan die of dat zie je of hoor je waar de schrijvert dan wel
sprekert aan denkt.
Dan kies ik voor fraai:)
VB
2018-03-19 08:58:41 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een
keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is
'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Post by Peter Smulders
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij'
en niet naar het gestolen gereedschap?
Kan allebei en aan die of dat zie je of hoor je waar de schrijvert dan wel
sprekert aan denkt.
Dan kies ik voor fraai:)
Ik ook. "dat" mag hier technisch correct zijn, maar fraai vind ik het
niet.
pe
2018-03-19 13:30:59 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..] dat
gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat ontvoerd werd
zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij van.
Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een
keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is
'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij'
en niet naar het gestolen gereedschap?
Kan allebei en aan die of dat zie je of hoor je waar de schrijvert dan wel
sprekert aan denkt.
Dan kies ik voor fraai:)
Wat schoren die voeten toch, he?
--
pe
h@wig
2018-03-19 15:20:37 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij van.
Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een
keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is
'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij'
en niet naar het gestolen gereedschap?
Kan allebei en aan die of dat zie je of hoor je waar de schrijvert dan wel
sprekert aan denkt.
Dan kies ik voor fraai:)
Wat schoren die voeten toch, he?
Welnee, niet zo triomfantelijk, pe.
Ik zou alleen /dat/ zeggen als er had gestaan 'dat werd /allemaal/
teruggevonden'. Maar ja, dat staat er niet.
Ik blijf achter Jan Renkema staan en ik ben in goed gezelschap.
pe
2018-03-19 16:27:55 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij van.
Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een
keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is
'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij'
en niet naar het gestolen gereedschap?
Kan allebei en aan die of dat zie je of hoor je waar de schrijvert dan wel
sprekert aan denkt.
Dan kies ik voor fraai:)
Wat schoren die voeten toch, he?
Welnee, niet zo triomfantelijk, pe.
Ik zou alleen /dat/ zeggen als er had gestaan 'dat werd /allemaal/
teruggevonden'. Maar ja, dat staat er niet.
Ik blijf achter Jan Renkema staan en ik ben in goed gezelschap.
Het door jou aangehaalde stuk Renkema is niet van toepassing, dus of je
daar bnou achter blijft staan of niet is niet relevant. Het gaat hier om
waar de bijzin op slaat. Dat is miet jouw keuze, dgene die de zin maakt kan
dat kiezen.
Een bijzin bij een de-woord begint met die, een bijzin bij een meervoud
begint met die, een bijzin bij een het-woord begint met dat. In dit geval
slaat de bijzin op gereedschap, dat is een het-woord en dus begint de
bijzin met dat. Geen enkel probleem en ook geheel Renkemabestendig.

De persoonsvorm in de bijzin voegt zich naar het onderwerp van de bijzin,
en in dit geval is dat enkelvoudig, dus enkelvoudsvorm. Ook geheel
Renkemabestendig.

Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met een
bijzin dus.
--
pe
h@wig
2018-03-19 16:34:47 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een
keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is
'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Post by Peter Smulders
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij'
en niet naar het gestolen gereedschap?
Kan allebei en aan die of dat zie je of hoor je waar de schrijvert dan
wel sprekert aan denkt.
Dan kies ik voor fraai:)
Wat schoren die voeten toch, he?
Welnee, niet zo triomfantelijk, pe.
Ik zou alleen /dat/ zeggen als er had gestaan 'dat werd /allemaal/
teruggevonden'. Maar ja, dat staat er niet.
Ik blijf achter Jan Renkema staan en ik ben in goed gezelschap.
Het door jou aangehaalde stuk Renkema is niet van toepassing, dus of je
daar bnou achter blijft staan of niet is niet relevant. Het gaat hier om
waar de bijzin op slaat. Dat is miet jouw keuze, dgene die de zin maakt kan
dat kiezen.
Een bijzin bij een de-woord begint met die, een bijzin bij een meervoud
begint met die, een bijzin bij een het-woord begint met dat. In dit geval
slaat de bijzin op gereedschap, dat is een het-woord en dus begint de
bijzin met dat. Geen enkel probleem en ook geheel Renkemabestendig.
De persoonsvorm in de bijzin voegt zich naar het onderwerp van de bijzin,
en in dit geval is dat enkelvoudig, dus enkelvoudsvorm. Ook geheel
Renkemabestendig.
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met een
bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
pe
2018-03-19 16:49:06 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een
keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is
'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Post by Peter Smulders
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij'
en niet naar het gestolen gereedschap?
Kan allebei en aan die of dat zie je of hoor je waar de schrijvert dan
wel sprekert aan denkt.
Dan kies ik voor fraai:)
Wat schoren die voeten toch, he?
Welnee, niet zo triomfantelijk, pe.
Ik zou alleen /dat/ zeggen als er had gestaan 'dat werd /allemaal/
teruggevonden'. Maar ja, dat staat er niet.
Ik blijf achter Jan Renkema staan en ik ben in goed gezelschap.
Het door jou aangehaalde stuk Renkema is niet van toepassing, dus of je
daar bnou achter blijft staan of niet is niet relevant. Het gaat hier om
waar de bijzin op slaat. Dat is miet jouw keuze, dgene die de zin maakt kan
dat kiezen.
Een bijzin bij een de-woord begint met die, een bijzin bij een meervoud
begint met die, een bijzin bij een het-woord begint met dat. In dit geval
slaat de bijzin op gereedschap, dat is een het-woord en dus begint de
bijzin met dat. Geen enkel probleem en ook geheel Renkemabestendig.
De persoonsvorm in de bijzin voegt zich naar het onderwerp van de bijzin,
en in dit geval is dat enkelvoudig, dus enkelvoudsvorm. Ook geheel
Renkemabestendig.
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met een
bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin niet
zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of het
een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij gereedschap.
Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
--
pe
h@wig
2018-03-19 16:58:57 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij
[..] dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes
dat ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een
keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is
'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Post by Peter Smulders
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij'
en niet naar het gestolen gereedschap?
Kan allebei en aan die of dat zie je of hoor je waar de schrijvert dan
wel sprekert aan denkt.
Dan kies ik voor fraai:)
Wat schoren die voeten toch, he?
Welnee, niet zo triomfantelijk, pe.
Ik zou alleen /dat/ zeggen als er had gestaan 'dat werd /allemaal/
teruggevonden'. Maar ja, dat staat er niet.
Ik blijf achter Jan Renkema staan en ik ben in goed gezelschap.
Het door jou aangehaalde stuk Renkema is niet van toepassing, dus of je
daar bnou achter blijft staan of niet is niet relevant. Het gaat hier om
waar de bijzin op slaat. Dat is miet jouw keuze, dgene die de zin maakt kan
dat kiezen.
Een bijzin bij een de-woord begint met die, een bijzin bij een meervoud
begint met die, een bijzin bij een het-woord begint met dat. In dit geval
slaat de bijzin op gereedschap, dat is een het-woord en dus begint de
bijzin met dat. Geen enkel probleem en ook geheel Renkemabestendig.
De persoonsvorm in de bijzin voegt zich naar het onderwerp van de bijzin,
en in dit geval is dat enkelvoudig, dus enkelvoudsvorm. Ook geheel
Renkemabestendig.
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met een
bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin niet
zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of het
een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij gereedschap.
Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
pe
2018-03-19 17:04:52 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij
[..] dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes
dat ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een
keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is
'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Post by Peter Smulders
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij'
en niet naar het gestolen gereedschap?
Kan allebei en aan die of dat zie je of hoor je waar de schrijvert dan
wel sprekert aan denkt.
Dan kies ik voor fraai:)
Wat schoren die voeten toch, he?
Welnee, niet zo triomfantelijk, pe.
Ik zou alleen /dat/ zeggen als er had gestaan 'dat werd /allemaal/
teruggevonden'. Maar ja, dat staat er niet.
Ik blijf achter Jan Renkema staan en ik ben in goed gezelschap.
Het door jou aangehaalde stuk Renkema is niet van toepassing, dus of je
daar bnou achter blijft staan of niet is niet relevant. Het gaat hier om
waar de bijzin op slaat. Dat is miet jouw keuze, dgene die de zin maakt kan
dat kiezen.
Een bijzin bij een de-woord begint met die, een bijzin bij een meervoud
begint met die, een bijzin bij een het-woord begint met dat. In dit geval
slaat de bijzin op gereedschap, dat is een het-woord en dus begint de
bijzin met dat. Geen enkel probleem en ook geheel Renkemabestendig.
De persoonsvorm in de bijzin voegt zich naar het onderwerp van de bijzin,
en in dit geval is dat enkelvoudig, dus enkelvoudsvorm. Ook geheel
Renkemabestendig.
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met een
bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin niet
zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of het
een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij gereedschap.
Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Insgelijks. Ik ben omringd door een hoop mensen die liever theedrinken
daarom kies ik voor een gezelschap vrienden dat koffie drinkt.
--
pe
Maarten van Tilburg
2018-03-19 17:36:43 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Ik zeg persooonlijk nooit proost voor een bakkie. Dat is voor een borrel
of biertje, vinnik.

Ik vond laatst een kleine koffiestruik in mijn tuin. Een kindje van een
eerdere, die was overleden. Er zitten nu koffieboontjes in, maar lang
niet genoeg voorlopig.
Ja, in deze streken werd veel koffie verbouwd, niet meer geloof ik, dat
is net als de cashewnoten en de rubberbomen een beetje naar Azie
verplaatst. Cashewnoten zij er nog wel hoor, maar het lijkt er op dat ze
handmatig van de grond worden geraapt in de ondoordringbare
Amazone-wouden oid, door werkloze advocaten want ze zijn schreewend duur.
De koffie nog niet, maar daarvan valt de kwaliteit vaak tegen. Vreemd
genoeg misschien, maar ik denk dat Nederland per hoofd veel meer koffie
verbruikt. Het branden en mixen (blenden) hebben ze ook beter onder de
knie volgens mij, de Braziliaanse koffie ("traditional") is zwart
geblakerd en is dus vreselijk bitter, en gronderig bovendien. Maar ik
moet bekennen dat ik nu een iets duurder merk heb gevonden die best
lekker is (export quality :) ) maar nog steeds niet haalt bij de
Braziliaanse koffie die ik wel eens op de Prinsengracht kocht (de naam
ben ik even kwijt) bij een winkel met eigen branderij.

De lekkerste soort schijnt de koffieboon te zijn die is gegeten en
uitgepoept door Penelope (een soort grote vogel die op een kalkoen
lijkt, maar dan zwart en niet zo raar, maar ze roepen WEL kluk-kluk, dus
misschien de vogels die Asterix en Obelix moesten eten op hun tropische
eiland ter vervanging van het evenzwijn).
Pakkie Boem
2018-03-19 19:07:09 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Maarten van Tilburg
Post by ***@wig
Post by pe
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Ik zeg persooonlijk nooit proost voor een bakkie. Dat is voor een borrel
of biertje, vinnik.
Ik vond laatst een kleine koffiestruik in mijn tuin. Een kindje van een
eerdere, die was overleden. Er zitten nu koffieboontjes in, maar lang
niet genoeg voorlopig.
Ja, in deze streken werd veel koffie verbouwd, niet meer geloof ik, dat
is net als de cashewnoten en de rubberbomen een beetje naar Azie
verplaatst. Cashewnoten zij er nog wel hoor, maar het lijkt er op dat ze
handmatig van de grond worden geraapt in de ondoordringbare
Amazone-wouden oid, door werkloze advocaten want ze zijn schreewend duur.
De koffie nog niet, maar daarvan valt de kwaliteit vaak tegen. Vreemd
genoeg misschien, maar ik denk dat Nederland per hoofd veel meer koffie
verbruikt. Het branden en mixen (blenden) hebben ze ook beter onder de
knie volgens mij, de Braziliaanse koffie ("traditional") is zwart
geblakerd en is dus vreselijk bitter, en gronderig bovendien. Maar ik
moet bekennen dat ik nu een iets duurder merk heb gevonden die best
lekker is (export quality :) ) maar nog steeds niet haalt bij de
Braziliaanse koffie die ik wel eens op de Prinsengracht kocht (de naam
ben ik even kwijt) bij een winkel met eigen branderij.
De lekkerste soort schijnt de koffieboon te zijn die is gegeten en
uitgepoept door Penelope (een soort grote vogel die op een kalkoen
lijkt, maar dan zwart en niet zo raar, maar ze roepen WEL kluk-kluk, dus
misschien de vogels die Asterix en Obelix moesten eten op hun tropische
eiland ter vervanging van het evenzwijn).
Kopi Luwak, we hebben er ooit eens wat meegenomen uit Indonesië. Uitgepoept
door een civetkat. Hartstikke duur. Lekker? Ach. Tis een grote hype als je
het mij vraagt.
--
'n nekregelfan
Pakkie Boem
2018-03-19 19:17:50 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Maarten van Tilburg
lekker is (export quality :) ) maar nog steeds niet haalt bij de
Braziliaanse koffie die ik wel eens op de Prinsengracht kocht (de naam
ben ik even kwijt) bij een winkel met eigen branderij.
Was dat Simon Levelt? Of bedoel je de branderij die ergens in de buurt van
Dikker en Thijs zat. Daar kwam ik elke dag langs als ik naar school ging op
de Lauriergracht. In ieder geval rook het er altijd lekker.
Post by Maarten van Tilburg
De lekkerste soort schijnt de koffieboon te zijn die is gegeten en
uitgepoept door Penelope (een soort grote vogel die op een kalkoen
lijkt, maar dan zwart en niet zo raar, maar ze roepen WEL kluk-kluk,
Heb je ook een soort dat of die of wat pipo koeien roept?
--
'n nekregelfan
Ruud Harmsen
2018-03-20 07:44:01 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Mon, 19 Mar 2018 14:36:43 -0300: Maarten van Tilburg
Maar ik moet bekennen dat ik nu een iets duurder merk heb gevonden
die best lekker is (export quality :) )
Oei!

O ja, de koffie, die, impliciet aanwezig.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
VB
2018-03-20 08:13:41 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Harmsen
Mon, 19 Mar 2018 14:36:43 -0300: Maarten van Tilburg
Maar ik moet bekennen dat ik nu een iets duurder merk heb gevonden
die best lekker is (export quality :) )
Oei!
O ja, de koffie, die, impliciet aanwezig.
Zie je nou dat allochtonen de eersten zijn die het onzijdig
afschaffen?
Pee Retinee
2018-03-20 11:30:52 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Maarten van Tilburg
Ja, in deze streken werd veel koffie verbouwd, niet meer geloof ik, dat
is net als de cashewnoten en de rubberbomen een beetje naar Azie
verplaatst. Cashewnoten zij er nog wel hoor, maar het lijkt er op dat ze
handmatig van de grond worden geraapt in de ondoordringbare
Amazone-wouden oid, door werkloze advocaten want ze zijn schreewend duur.
Die wouden worden ontbost, waarschijnlijk om het rapen van die noten
makkelijker te maken.
Post by Maarten van Tilburg
De koffie nog niet, maar daarvan valt de kwaliteit vaak tegen.
Maar ik moet bekennen dat ik nu een iets duurder merk heb gevonden die
best lekker is
"een merk die"? Je zit hier op (of in) nl.taal, dus let op je woorden,
anders is deze draad zo weer een kilometer langer. :-)
Post by Maarten van Tilburg
maar nog steeds niet haalt bij de Braziliaanse koffie die ik wel eens
op de Prinsengracht kocht (de naam ben ik even kwijt) bij een winkel
met eigen branderij.
Simon Lévelt. Prachtige zaak destijds. Nu helaas ook ten prooi gevallen
aan de uniformering die marketeers "formule" noemen:
https://www.simonlevelt.nl/winkels/amsterdam-prinsengracht
Post by Maarten van Tilburg
De lekkerste soort schijnt de koffieboon te zijn die is gegeten en
uitgepoept door Penelope (een soort grote vogel die op een kalkoen
lijkt, maar dan zwart en niet zo raar
Niks kalkoen. En "lekkerste" is subjectief, "duurste" niet:
https://www.zuidoostaziemagazine.com/de-duurste-koffie-ter-wereld/

|PR|
Maarten van Tilburg
2018-03-20 13:35:44 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Post by Maarten van Tilburg
Ja, in deze streken werd veel koffie verbouwd, niet meer geloof ik, dat
is net als de cashewnoten en de rubberbomen een beetje naar Azie
verplaatst. Cashewnoten zij er nog wel hoor, maar het lijkt er op dat ze
handmatig van de grond worden geraapt in de ondoordringbare
Amazone-wouden oid, door werkloze advocaten want ze zijn schreewend duur.
Die wouden worden ontbost, waarschijnlijk om het rapen van die noten
makkelijker te maken.
Post by Maarten van Tilburg
De koffie nog niet, maar daarvan valt de kwaliteit vaak tegen.
Maar ik moet bekennen dat ik nu een iets duurder merk heb gevonden die
best lekker is
"een merk die"? Je zit hier op (of in) nl.taal, dus let op je woorden,
anders is deze draad zo weer een kilometer langer. :-)
Een merk KOFFIE die... ik had alleen een woord weggelaten
Post by Pee Retinee
Post by Maarten van Tilburg
De lekkerste soort schijnt de koffieboon te zijn die is gegeten en
uitgepoept door Penelope (een soort grote vogel die op een kalkoen
lijkt, maar dan zwart en niet zo raar
Niks kalkoen.
Een beetje. Ongeveer net zo groot, maar dan zwart met een rode hanekam,
en zonder die rare oorlellen of wat het ook zijn. Hier heten ze jacú,
wat wel weer een naam uit het Tupi-Guarani zal zijn vermoed ik. Maar ik
vind Penelope (de officiele Latijnse naam) veel mooier, ook mooier dan
de vogel zelf. Ze vreten al mijn fruit op (voorzover dat wil groeien),
dat dan weer wel.
Post by Pee Retinee
https://www.zuidoostaziemagazine.com/de-duurste-koffie-ter-wereld/
Ik woon niet in Azie bij mijn weten :)
VB
2018-03-19 19:01:27 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met een
bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin niet
zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of het
een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij gereedschap.
Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Uh oh, je zei Brazilië.
h@wig
2018-03-19 19:13:31 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by VB
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met een
bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin niet
zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of het
een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij gereedschap.
Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Uh oh, je zei Brazilië.
Ik zet graag de puntjes op de e. Mag dat niet?
pe
2018-03-19 19:17:27 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met een
bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin niet
zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of het
een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij gereedschap.
Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Uh oh, je zei Brazilië.
Ik zet graag de puntjes op de e. Mag dat niet?
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
--
pe
h@wig
2018-03-19 19:39:37 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met
een bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin
niet zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of
het een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij
gereedschap. Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Uh oh, je zei Brazilië.
Ik zet graag de puntjes op de e. Mag dat niet?
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
pe
2018-03-19 19:48:56 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met
een bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin
niet zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of
het een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij
gereedschap. Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Uh oh, je zei Brazilië.
Ik zet graag de puntjes op de e. Mag dat niet?
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
Zo gaat het zonder toetsenbordje, afgezien van dat je niet kan klikken op
een iPad. Maar met dit toetsenbordje werkt dat dus niet. Misschien moet ik
nog wat konfiggerere.
--
pe
Dirk T. Verbeek
2018-03-19 22:35:28 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met
een bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin
niet zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of
het een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij
gereedschap. Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Uh oh, je zei Brazilië.
Ik zet graag de puntjes op de e. Mag dat niet?
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
Zo gaat het zonder toetsenbordje, afgezien van dat je niet kan klikken op
een iPad. Maar met dit toetsenbordje werkt dat dus niet. Misschien moet ik
nog wat konfiggerere.
Kweet het, het is mijlen ver van IOS maar in Linux zou je het doen door
een US International toetsenbord in te stellen.
Daarmee kies je eerst het accent " en dan de letter e wat oplevert een ë.
Flibsy
2018-03-19 22:46:18 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Dirk T. Verbeek
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met
een bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin
niet zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of
het een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij
gereedschap. Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Uh oh, je zei Brazilië.
Ik zet graag de puntjes op de e. Mag dat niet?
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
Zo gaat het zonder toetsenbordje, afgezien van dat je niet kan klikken op
een iPad. Maar met dit toetsenbordje werkt dat dus niet. Misschien moet ik
nog wat konfiggerere.
Kweet het, het is mijlen ver van IOS maar in Linux zou je het doen door
een US International toetsenbord in te stellen.
Daarmee kies je eerst het accent " en dan de letter e wat oplevert een ë.
RTFM kan natuurlijk ook.
--
Flibsy
pe
2018-03-20 05:53:07 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Post by Dirk T. Verbeek
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met
een bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin
niet zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of
het een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij
gereedschap. Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Uh oh, je zei Brazilië.
Ik zet graag de puntjes op de e. Mag dat niet?
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
Zo gaat het zonder toetsenbordje, afgezien van dat je niet kan klikken op
een iPad. Maar met dit toetsenbordje werkt dat dus niet. Misschien moet ik
nog wat konfiggerere.
Kweet het, het is mijlen ver van IOS maar in Linux zou je het doen door
een US International toetsenbord in te stellen.
Daarmee kies je eerst het accent " en dan de letter e wat oplevert een ë.
RTFM kan natuurlijk ook.
Dat staat vol met vieze plaatjes.
--
pe
Flibsy
2018-03-20 06:26:17 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by Flibsy
Post by Dirk T. Verbeek
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Ik zet graag de puntjes op de e. Mag dat niet?
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
Zo gaat het zonder toetsenbordje, afgezien van dat je niet kan klikken op
een iPad. Maar met dit toetsenbordje werkt dat dus niet. Misschien moet ik
nog wat konfiggerere.
Kweet het, het is mijlen ver van IOS maar in Linux zou je het doen door
een US International toetsenbord in te stellen.
Daarmee kies je eerst het accent " en dan de letter e wat oplevert een ë.
RTFM kan natuurlijk ook.
Dat staat vol met vieze plaatjes.
Je moet niet alles geloven wat ‘ze’ zeggen.
--
Flibsy
Ruud Harmsen
2018-03-20 07:53:09 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by Flibsy
RTFM kan natuurlijk ook.
Dat staat vol met vieze plaatjes.
Dat is een FUCKing manual, je moet de fucking MANual hebben, dommie.
Engels is een klemtoongevoelige taal, en hyperambigu want die accenten
worden niet geschreven.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
pe
2018-03-20 08:01:21 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by Flibsy
RTFM kan natuurlijk ook.
Dat staat vol met vieze plaatjes.
Dat is een FUCKing manual, je moet de fucking MANual hebben, dommie.
Engels is een klemtoongevoelige taal, en hyperambigu want die accenten
worden niet geschreven.
<pets> Hoe kón ik zo dom zijn? Dat had ik écht eerlijk waar niet door, ik
ben 200% onschuldig, en het ligt aan Google want die doet aan massieve
russische beïnvloeding via straling uit me facebook! En van Hanegem was
lekker eerder!
--
pe
Izak van Langevelde
2018-03-20 09:21:24 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Dirk T. Verbeek
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat
en voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige
geval. Met een bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn
van de diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je
de zin niet zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou
kiezen, maar of het een geldige keuze is. En dat is het: gewoon
een bijzin bij gereedschap. Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Uh oh, je zei Brazilië.
Ik zet graag de puntjes op de e. Mag dat niet?
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
Zo gaat het zonder toetsenbordje, afgezien van dat je niet kan klikken
op een iPad. Maar met dit toetsenbordje werkt dat dus niet. Misschien
moet ik nog wat konfiggerere.
Kweet het, het is mijlen ver van IOS maar in Linux zou je het doen door
een US International toetsenbord in te stellen.
Daarmee kies je eerst het accent " en dan de letter e wat oplevert een ë.
Alternatief is om een compositie toets te configureren, bij mij is dat
Alt Gr, dus <Alt Gr> e " geeft ë..
--
Grinnikend door het leven...
Ruud Harmsen
2018-03-20 07:49:36 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
Geinig! Werkt ook op een Android Samsung!
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
pe
2018-03-20 07:55:13 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by pe
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
Geinig! Werkt ook op een Android Samsung!
Klikken op een Samsung met Android? Wil ik meemaken!
--
pe
Ruud Harmsen
2018-03-20 08:02:50 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by pe
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
Geinig! Werkt ook op een Android Samsung!
Klikken op een Samsung met Android? Wil ik meemaken!
Aantipt. Aandibd. Tap one of the letters in the menu.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2018-03-20 07:51:19 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
Ik heb nog niet uitgevogeld hoe dat moet met mijn nieuwe
bloetoeteppelkieboordineenhoesiedinges.
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
En als ik me aanraakscherm van de laptop gebruik doet-ie 't ook!

Kom je achter zoiets als NIET iemand het toevallig vertelt? Er is
nergens een handleiding van tegenwoordig. Je moet het toevallig weten.
Zo ook: klik onderin links Windows 10 voor Desktop.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2018-03-20 08:03:43 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
De e effe ingedrukt houden en dan verschijnen verschillende opties
boven de letter in beeld die je dan aanklikt.
En als ik me aanraakscherm van de laptop gebruik doet-ie 't ook!
Hoe ...
Post by Ruud Harmsen
Kom je achter zoiets als NIET iemand het toevallig vertelt? Er is
nergens een handleiding van tegenwoordig. Je moet het toevallig weten.
Zo ook: klik onderin links Windows 10 voor Desktop.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
VB
2018-03-19 19:31:59 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Niet overtugd? Vast niet. Nou, kom dan maar eens met een citaat en
voorbeeld uit Renkema dat overeenkomt met het onderhavige geval. Met een
bijzin dus.
Dat is dus de keuze die je maakt: waar de bijzin op slaat. Begn van de
diskussie. Ga ik niet over doen.
Die keuze maak je als je de zin zelf maakt. In dit geval heb je de zin niet
zelf gemaakt, dus dan gaat het niet over wat jij zou kiezen, maar of het
een geldige keuze is. En dat is het: gewoon een bijzin bij gereedschap.
Kan, mag, is goed.
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Uh oh, je zei Brazilië.
Ik zet graag de puntjes op de e. Mag dat niet?
Jawel, hoor.
Ruud Harmsen
2018-03-20 07:45:45 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by VB
Post by ***@wig
Post by pe
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Proost dan maar.
Uh oh, je zei Brazilië.
Ik zet graag de puntjes op de e. Mag dat niet?
Ik Brasil zelf doen ze daar niet aan.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Pee Retinee
2018-03-20 11:14:38 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by pe
En nu ga ik beginnen aan een pak koffie die in Brazilie geteeld is.
Ik wist niet dat ze in Brazilië pakken koffie teelden:)
Dat doen ze ook niet: daar balen ze.

|PR|
Peter Smulders
2018-03-19 09:39:54 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar een
grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een keuze
afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is 'die
grote partij'  cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Post by Peter Smulders
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af:  "....../dat/ werd teruggevonden door de politie".
Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij' en niet
naar het gestolen gereedschap?
Makkie. Nu is het natuurlijk "die" omdat de politie die partij in zijn
geheel terugvond. Maar het stelen ging niet als gehele partij ineens,
maar in een groot aantal afleveringen.
VB
2018-03-19 10:21:26 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Peter Smulders
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar een
grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een keuze
afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is 'die
grote partij'  cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Post by Peter Smulders
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af:  "....../dat/ werd teruggevonden door de politie".
Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij' en niet
naar het gestolen gereedschap?
Makkie. Nu is het natuurlijk "die" omdat de politie die partij in zijn
geheel terugvond. Maar het stelen ging niet als gehele partij ineens,
maar in een groot aantal afleveringen.
Jij weet hier meer van dan ik.
h@wig
2018-03-19 15:42:25 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..] dat
gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat ontvoerd
werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij van.
Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar een
grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het een keuze
afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor mij is 'die grote
partij'  cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af:  "....../dat/ werd teruggevonden door de politie". Of
toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote partij' en niet naar het
gestolen gereedschap?
Makkie. Nu is het natuurlijk "die" omdat de politie die partij in zijn geheel
terugvond. Maar het stelen ging niet als gehele partij ineens, maar in een
groot aantal afleveringen.
Die is goed, ik bedoel /die/ is goed. Dat is de reden dat ik de eerste
keer ook voor /die/ kies. De politie vond een grote partij. Niet af en
toe een doosje spijkers en de volgende dag een paar schroevendraaiers.

Maar ja.... als we er nog langer over doorgaan zal het ondertussen wel
verjaard zijn:)
wugi
2018-03-19 22:09:52 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij
[..] dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes
dat ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het
een keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor
mij is 'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Post by Peter Smulders
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote
partij' en niet naar het gestolen gereedschap?
Makkie. Nu is het natuurlijk "die" omdat de politie die partij in zijn
geheel terugvond. Maar het stelen ging niet als gehele partij ineens,
maar in een groot aantal afleveringen.
Die is goed, ik bedoel /die/ is goed. Dat is de reden dat ik de eerste
keer ook voor /die/ kies. De politie vond een grote partij. Niet af en
toe een doosje spijkers en de volgende dag een paar schroevendraaiers.
Maar ja.... als we er nog langer over doorgaan zal het ondertussen wel
verjaard zijn:)
Probeer het voor het zover is nog eens met (on)willekeurige varianten:

enkele kisten gereedschap dat onlangs gestolen was
twee kratten aquaviet dat in Zweden gestookt was
een hoop buskruit dat nat geworden was
bakken regen die tegen het raam bleef hameren
! Een partij goederen die gestolen bleken
--
guido wugi
h@wig
2018-03-20 12:09:36 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by wugi
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij
[..] dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes
dat ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het
een keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor
mij is 'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Post by Peter Smulders
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote
partij' en niet naar het gestolen gereedschap?
Makkie. Nu is het natuurlijk "die" omdat de politie die partij in zijn
geheel terugvond. Maar het stelen ging niet als gehele partij ineens,
maar in een groot aantal afleveringen.
Die is goed, ik bedoel /die/ is goed. Dat is de reden dat ik de eerste
keer ook voor /die/ kies. De politie vond een grote partij. Niet af en
toe een doosje spijkers en de volgende dag een paar schroevendraaiers.
Maar ja.... als we er nog langer over doorgaan zal het ondertussen wel
verjaard zijn:)
Je deed moeite, dus ik kom er toch nog even op terug, Wugi.

Het hangt er maar vanaf wat je het belangrijkste vindt in die zinnen.
Ik doe het spontaan, zonder lang na te denken.
Post by wugi
enkele kisten gereedschap dat onlangs gestolen was
die gestolen waren. Nadruk op héle kisten vol, niet een enkele onnozele
hamer of ander tuig. Tenzij er iets achter volgt dat heel specifiek
voor dat gereedschap is, misschien. De kontekst is belangrijk. Enkele
kisten gereedschap die gestolen waren en die maar net door de deur
konden, bv. Of enkele kisten gereedschap dat gestolen was door een
bouwvakker die als zzp-er wilde gaan werken.
Post by wugi
twee kratten aquaviet dat in Zweden gestookt was
De aquavit /die/.. Tenzij je /het/ aquavit zegt, wat ook kan. En de
aquavit wordt gestookt, niet de kratten. (Niet om te vitten, maar het
is aquavit, niet aquaviet, volgens VD).
Post by wugi
een hoop buskruit dat nat geworden was
Dat inderdaad. Het is veelzeggender dat buskruit nat wordt dan een
hoop van het een of ander.
Post by wugi
bakken regen die tegen het raam bleef hameren
De regen bleef hameren, niet de hagel en niet de bakken.
Post by wugi
! Een partij goederen die gestolen bleken
...en die bestond(!) uit ... vul maar in.

Bleek. Een partij. Verzamelnaam. Zoals ook een politieke partij een
verzameling leden is en je niet zegt "de Ouderenpartij hebben een rare
lijsttrekker...."


Allemaal arbitrair en ingegeven door waar je eerste aandacht naar
uitgaat. En dat is persoonlijk.

Overigens begrijp ik in deze diskussie helemaal niet waarom pe en jij
die bijzinnen zo cruciaal vinden. Het is toch gewoon een kwestie van
welk betrekkelijk voornaamwoord hoort bij het onderwerp waar iets over
wordt gemeld?
Pee Retinee
2018-03-20 17:46:33 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.

|PR|
Izak van Langevelde
2018-03-20 17:50:06 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.
Da's ook een verzameling...
--
Grinnikend door het leven...
h@wig
2018-03-20 18:20:01 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Izak van Langevelde
Post by Pee Retinee
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.
Da's ook een verzameling...
Tis vooral een lid.
Izak van Langevelde
2018-03-20 18:52:06 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by Izak van Langevelde
Post by Pee Retinee
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.
Da's ook een verzameling...
Tis vooral een lid.
Cryptografische omschrijving: Lidwoord (3 letters)

(en dan mag U nog vragen of het horizontaal of verticaal is)
--
Grinnikend door het leven...
Pakkie Boem
2018-03-20 18:59:31 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Izak van Langevelde
Post by ***@wig
Post by Izak van Langevelde
Post by Pee Retinee
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.
Da's ook een verzameling...
Tis vooral een lid.
Cryptografische omschrijving: Lidwoord (3 letters)
(en dan mag U nog vragen of het horizontaal of verticaal is)
Geen van tweeën... Vroegâh: 45 graden. Minimaal. Toen we nog vrije jonges
waren. Maar nou leg de Bunte Ilustrierte op het palissander nachtkassie ...
--
'n nekregelfan
Izak van Langevelde
2018-03-20 19:13:45 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pakkie Boem
Post by Izak van Langevelde
Post by ***@wig
Post by Izak van Langevelde
Post by Pee Retinee
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.
Da's ook een verzameling...
Tis vooral een lid.
Cryptografische omschrijving: Lidwoord (3 letters)
(en dan mag U nog vragen of het horizontaal of verticaal is)
Geen van tweeën... Vroegâh: 45 graden. Minimaal. Toen we nog vrije
jonges waren. Maar nou leg de Bunte Ilustrierte op het palissander
nachtkassie ...
Als U die nou 'ns onder de ledenadministratie leg?
--
Grinnikend door het leven...
joh
2018-03-20 19:32:40 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pakkie Boem
Post by Izak van Langevelde
Post by ***@wig
Post by Izak van Langevelde
Post by Pee Retinee
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.
Da's ook een verzameling...
Tis vooral een lid.
Cryptografische omschrijving: Lidwoord (3 letters)
(en dan mag U nog vragen of het horizontaal of verticaal is)
Geen van tweeën... Vroegâh: 45 graden. Minimaal. Toen we nog vrije jonges
waren. Maar nou leg de Bunte Ilustrierte op het palissander nachtkassie ...
--
'n nekregelfan
Naast je kunstgebit?
Dirk T. Verbeek
2018-03-20 21:14:08 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Izak van Langevelde
Post by ***@wig
Post by Izak van Langevelde
Post by Pee Retinee
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.
Da's ook een verzameling...
Tis vooral een lid.
Cryptografische omschrijving: Lidwoord (3 letters)
(en dan mag U nog vragen of het horizontaal of verticaal is)
't ligt er maar net aan vanuit welke positie je het bekijkt.
Izak van Langevelde
2018-03-21 10:23:04 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Dirk T. Verbeek
Post by Izak van Langevelde
Post by ***@wig
Post by Izak van Langevelde
Post by Pee Retinee
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.
Da's ook een verzameling...
Tis vooral een lid.
Cryptografische omschrijving: Lidwoord (3 letters)
(en dan mag U nog vragen of het horizontaal of verticaal is)
't ligt er maar net aan vanuit welke positie je het bekijkt.
Eén waterpas voor de heer Verbeek!
--
Grinnikend door het leven...
Pee Retinee
2018-03-20 19:29:16 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by Izak van Langevelde
Post by Pee Retinee
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.
Da's ook een verzameling...
Tis vooral een lid.
En geen "verzameling leden" (meervoud)

|PR|
Pakkie Boem
2018-03-20 18:50:49 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.
Mag. Nergens staat geschreven dat een partij meer dan 1 lid moet hebben.
Maar mag ik m nog een keer doen, ja, mag het? Wtf, ik doe het toch. Tis een
ouwe, maar toch leuk. Koninginnedag. Ergens in de jaren 70.
Televisieverslag was, zoals gewoonlijk, in handen van Dick Passchier.
Onthoudt u even die voornaam, dr zit een nomen in. Defilé Soestdijk
uiteraard. Daar kwam voorbijgemarcheerd de Wandelvereniging LOL (Laat Ons
Lopen) uit Nijmegen. Passchier: "... Hier ziet u de Wandelvereniging LOL,
Laat Ons Lopen, uit Nijmegen. Vroeger hadden ze nog maar één lid en toen
heette de vereniging nog Laat U Lopen..."
--
'n nekregelfan
wugi
2018-03-20 22:46:43 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Zoals ook een politieke partij een verzameling leden is
Behalve de PVV: die heeft maar één lid.
Een mannelijk toch?
--
guido wugi
pe
2018-03-20 22:24:28 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by wugi
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij
[..] dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes
dat ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het
een keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor
mij is 'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Post by Peter Smulders
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote
partij' en niet naar het gestolen gereedschap?
Makkie. Nu is het natuurlijk "die" omdat de politie die partij in zijn
geheel terugvond. Maar het stelen ging niet als gehele partij ineens,
maar in een groot aantal afleveringen.
Die is goed, ik bedoel /die/ is goed. Dat is de reden dat ik de eerste
keer ook voor /die/ kies. De politie vond een grote partij. Niet af en
toe een doosje spijkers en de volgende dag een paar schroevendraaiers.
Maar ja.... als we er nog langer over doorgaan zal het ondertussen wel
verjaard zijn:)
Je deed moeite, dus ik kom er toch nog even op terug, Wugi.
Het hangt er maar vanaf wat je het belangrijkste vindt in die zinnen.
Ik doe het spontaan, zonder lang na te denken.
Post by wugi
enkele kisten gereedschap dat onlangs gestolen was
die gestolen waren. Nadruk op héle kisten vol, niet een enkele onnozele
hamer of ander tuig. Tenzij er iets achter volgt dat heel specifiek
voor dat gereedschap is, misschien. De kontekst is belangrijk. Enkele
kisten gereedschap die gestolen waren en die maar net door de deur
konden, bv. Of enkele kisten gereedschap dat gestolen was door een
bouwvakker die als zzp-er wilde gaan werken.
Post by wugi
twee kratten aquaviet dat in Zweden gestookt was
De aquavit /die/.. Tenzij je /het/ aquavit zegt, wat ook kan. En de
aquavit wordt gestookt, niet de kratten. (Niet om te vitten, maar het
is aquavit, niet aquaviet, volgens VD).
Post by wugi
een hoop buskruit dat nat geworden was
Dat inderdaad. Het is veelzeggender dat buskruit nat wordt dan een
hoop van het een of ander.
Post by wugi
bakken regen die tegen het raam bleef hameren
De regen bleef hameren, niet de hagel en niet de bakken.
Post by wugi
! Een partij goederen die gestolen bleken
...en die bestond(!) uit ... vul maar in.
Bleek. Een partij. Verzamelnaam. Zoals ook een politieke partij een
verzameling leden is en je niet zegt "de Ouderenpartij hebben een rare
lijsttrekker...."
Allemaal arbitrair en ingegeven door waar je eerste aandacht naar
uitgaat. En dat is persoonlijk.
Overigens begrijp ik in deze diskussie helemaal niet waarom pe en jij
die bijzinnen zo cruciaal vinden. Het is toch gewoon een kwestie van
welk betrekkelijk voornaamwoord hoort bij het onderwerp waar iets over
wordt gemeld?
Je kan dus aan het betrekkelijk voornaamwoord zien waar het betrekking op
heeft. In het geval van die, heb je ook de persoonsvorm van de bijzin
waardoor je enkelvoud en meervoud kan onderscheiden. Normaal gesproken gaat
dat allemaal automatisch.
Dit is dus niet het geval van een aantal... is of een aantal ...zijn. Laat
dat los, het is niet relevant voor zo’n bijzin. Elk zn in de hoofdzin kan
een bijzin hebben. Gewoon Nederlands.
--
pe
wugi
2018-03-20 22:44:00 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by wugi
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij
[..] dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes
dat ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Jawel, er is gereedschap gestolen. Niet wat hamers en een boor, maar
een grote partij gereedschap. Die combi maakt het lastig omdat het
een keuze afdwingt, het gereedschap /dat/ of de partij /die/. Voor
mij is 'die grote partij' cruciaal en bepaalt het betrekkelijk vnw.
Post by Peter Smulders
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen
gereedschap".
Maak die zin eens af: "....../dat/ werd teruggevonden door de
politie". Of toch maar /die/ omdat je je richt naar 'een grote
partij' en niet naar het gestolen gereedschap?
Makkie. Nu is het natuurlijk "die" omdat de politie die partij in zijn
geheel terugvond. Maar het stelen ging niet als gehele partij ineens,
maar in een groot aantal afleveringen.
Die is goed, ik bedoel /die/ is goed. Dat is de reden dat ik de eerste
keer ook voor /die/ kies. De politie vond een grote partij. Niet af en
toe een doosje spijkers en de volgende dag een paar schroevendraaiers.
Maar ja.... als we er nog langer over doorgaan zal het ondertussen wel
verjaard zijn:)
Je deed moeite, dus ik kom er toch nog even op terug, Wugi.
Het hangt er maar vanaf wat je het belangrijkste vindt in die zinnen. Ik
doe het spontaan, zonder lang na te denken.
Enig nadenken is niet verboden ;-)
Post by ***@wig
Post by wugi
enkele kisten gereedschap dat onlangs gestolen was
die gestolen waren. Nadruk op héle kisten vol, niet een enkele onnozele
hamer of ander tuig. Tenzij er iets achter volgt dat heel specifiek voor
dat gereedschap is, misschien. De kontekst is belangrijk. Enkele kisten
gereedschap die gestolen waren en die maar net door de deur konden, bv.
Of enkele kisten gereedschap dat gestolen was door een bouwvakker die
als zzp-er wilde gaan werken.
Post by wugi
twee kratten aquaviet dat in Zweden gestookt was
De aquavit /die/.. Tenzij je /het/ aquavit zegt, wat ook kan. En de
aquavit wordt gestookt, niet de kratten. (Niet om te vitten, maar het is
aquavit, niet aquaviet, volgens VD).
Niet om te vitten, maar mijn Verschueren schrijft aquaviet v(m) en o.,
niet aquavit. Maar hier bedoelde ik akvavit.
Post by ***@wig
Post by wugi
een hoop buskruit dat nat geworden was
Dat inderdaad. Het is veelzeggender dat buskruit nat wordt dan een hoop
van het een of ander.
Net zoals die aantal-kwestie:
Een aantal mensen die ziek worden.
Een aantal mensen dat niet meegerekend wordt.
Post by ***@wig
Post by wugi
bakken regen die tegen het raam bleef hameren
De regen bleef hameren, niet de hagel en niet de bakken.
Post by wugi
! Een partij goederen die gestolen bleken
...en die bestond(!) uit ... vul maar in.
Niets belet om met één bijzin te verwijzen naar het verzamelde en met
een andere naar de verzamelnaam.
Post by ***@wig
Bleek. Een partij. Verzamelnaam. Zoals ook een politieke partij een
verzameling leden is en je niet zegt "de Ouderenpartij hebben een rare
lijsttrekker...."
In het Engels is dat inmiddels inning en scheerslag.
Post by ***@wig
Allemaal arbitrair en ingegeven door waar je eerste aandacht naar
uitgaat. En dat is persoonlijk.
Niks arbitrair. Weldoordacht en helder.
Post by ***@wig
Overigens begrijp ik in deze diskussie helemaal niet waarom pe en jij
die bijzinnen zo cruciaal vinden. Het is toch gewoon een kwestie van
welk betrekkelijk voornaamwoord hoort bij het onderwerp waar iets over
wordt gemeld?
Daartegen wordt op zijn beurt ook gezondigd, maar om andere redenen dan
hier besproken (zie de teloorgang van voornaamwoorden op mijn taalbaalsite).

Hier is het in de eerste plaats een kwestie van onderscheid van een
samengesteld onderwerp/voorwerp, gezien
- als een geheel, en de [onterechte] identificatie daarvan met zijn
inleidend deel, de verzamelnaam (dat doe jij); dan wel
- in zijn afzonderlijke delen "de verzamelnaam" en "het verzamelde",
naar elk waarvan gewoon apart kan worden verwezen (dat doen wij,
naargelang we iets gezegd willen hebben over de verzamelnaam of
integendeel over het verzamelde).
--
guido wugi
Pee Retinee
2018-03-21 08:45:57 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by wugi
Post by ***@wig
De aquavit /die/.. Tenzij je /het/ aquavit zegt, wat ook kan. En de
aquavit wordt gestookt, niet de kratten. (Niet om te vitten, maar het is
aquavit, niet aquaviet, volgens VD).
Niet om te vitten, maar mijn Verschueren schrijft aquaviet v(m) en o.,
niet aquavit.
Is Verschueren gevoelig voor een correctief referendum? ;-)

|PR|
VB
2018-03-21 08:52:34 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Post by wugi
Post by ***@wig
De aquavit /die/.. Tenzij je /het/ aquavit zegt, wat ook kan. En de
aquavit wordt gestookt, niet de kratten. (Niet om te vitten, maar het is
aquavit, niet aquaviet, volgens VD).
Niet om te vitten, maar mijn Verschueren schrijft aquaviet v(m) en o.,
niet aquavit.
Is Verschueren gevoelig voor een correctief referendum? ;-)
Nou, als Alexander Penthouse van de Grote Referendumpartij dat al niet
is...
Flibsy
2018-03-19 07:18:30 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote partij
van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Die formulering is /anders/, en maakt de mens die hem hanteert niet
normaler.
De keuze tussen bijvoeglijk naamwoord, bijzin of zelfs aparte zin wordt
vaak gemaakt, en in veel gevallen valt de keuze op de bijzin.
--
Flibsy
Pee Retinee
2018-03-19 10:44:10 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Peter Smulders
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote
partij van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
Met haken komen ook ogen. Dat is inmiddels overduidelijk.
Post by Peter Smulders
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Inderdaad. Gelukkig zijn ze opgepakt.
Post by Peter Smulders
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Of je daarvoor "normaal" moet zijn weet ik niet, maar zelf
zou ik het liever ook zo schrijven. Nadeel is natuurlijk
wel dat het geen voer voor ***@wig oplevert. ;-)

|PR|
h@wig
2018-03-19 15:53:58 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Post by Peter Smulders
Het gaat over "gereedschap dat gestolen is" en daar een grote
partij van. Met haakjes wordt het meteen duidelijk.
Met haken komen ook ogen. Dat is inmiddels overduidelijk.
Post by Peter Smulders
een grote partij [ gereedschap dat gestolen is ]
Fraai is het niet, dat geef ik toe.
Inderdaad. Gelukkig zijn ze opgepakt.
Post by Peter Smulders
Een normaal mens zou schrijven "een grote partij gestolen gereedschap".
Of je daarvoor "normaal" moet zijn weet ik niet, maar zelf
zou ik het liever ook zo schrijven. Nadeel is natuurlijk
Tekst herschrijven is de dood in de pot voor de diskussie over taal. Ik
heb van diezelfde journalist trouwens nog zo'n 'fraaie' zin maar ik
wacht even tot iedereen is bijgekomen van deze:)

Overigens zie ik dat gelach inmiddels veranderd is in gelag.
Pee Retinee
2018-03-19 15:58:02 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Overigens zie ik dat gelach inmiddels veranderd is in gelag.
Zou die Engerd hier lurken?

|PR|
Pee Retinee
2018-03-19 10:40:36 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Zo wel, ja. Maar zo staat het er niet. Er staat een grote partij [..]
dat gestolen is. Net zo vreemd als: een enorme groep meisjes dat
ontvoerd werd zijn weer vrijgelaten.
Het is noch "het meisjes" noch "het groep". Appels en peren dus.
Wil je die er niet meer met de haren bij slepen? Die zijn al uit
de krul, had ik begrepen. ;-)

|PR|
Pee Retinee
2018-03-19 10:22:02 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Jij richt je op gereedschap, ik op die grote partij die onderdeel van
het onderwerp is.
Misschien is dat wel een kenmerkend verschil tussen mannen en vrouwen. :-)

|PR|
Pee Retinee
2018-03-18 21:31:28 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
[..]
Post by Pee Retinee
Die ook schrijft "bij invallen in meerdere huizen in Den Haag heeft de
politie een grote partij gereedschap gevonden dat vermoedelijk gestolen is".
Weinig mis mee. Ik neem althans aan dat het niet gaat over een partij
die in één keer als geheel is gestolen, maar over gereedschap dat in
meerdere "sessies" is gestolen.
"een partij gereedschap dat in meerdere sessies is gestolen"?
Goed mis dan.
Zelfs een missdrijf.
Post by ***@wig
Wat ik dan weer apart vind dat je wel kunt zeggen 'een hoop gereedschap
dat [..]'
Dat kan *ook* prima, ja.

|PR|
h@wig
2018-03-18 13:17:05 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Ik denk dat we naar de journalist moeten kijken, ene Marcel van den Eng.
Nomen est...
Hij ziet het anders ruim:

"Voor Museum Voorlinden in Wassenaar wordt geen strobreed in de weg
gelegd voor het legaliseren van een parkeerterrein".

Hij heeft de pech dat al zijn teksten te googelen zijn, "de
communicatiespecialist zonder poespas". Terwijl het me geen onaardige
jongen lijkt.

https://journa.com/marcel-van-den-eng
Loading...