Discussion:
Stijlfiguur of niet?
Add Reply
Pee Retinee
2017-11-20 15:59:21 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"

Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.

Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?

|PR|
Izak van Langevelde
2017-11-20 16:20:20 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling van tijd
resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier op door de lengte van
het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Humor.
--
Grinnikend door het leven...
pe
2017-11-20 18:19:55 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
|PR|
een dabbeldabbeltje?
--
👾 pe 👾
Ralf Negennek
2017-11-20 18:23:11 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
|PR|
Krakkemikkige zeurleukdoenerij. Op zijn best. Je vermijdt dit soort
dubbelarij als je kan, heur haar en zo. Links- en rechtshandigen. 1x haar,
1x handig. Dat leest veel aangenamer. Dus ik zou bijvoorbeeld zeggen: de
tegenwoordig alomaanwezige smartphones. Maar om op je vraag in te gaan: ik
heb geen flauw idee.
--
Ralf Negennek 🤖
joh
2017-11-20 20:33:13 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
|PR|
Krakkemikkige zeurleukdoenerij. Op zijn best. Je vermijdt dit soort
dubbelarij als je kan, heur haar en zo.
Ik vind heur haar storender dan haar haar.

Links- en rechtshandigen. 1x haar,
Post by Ralf Negennek
1x handig. Dat leest veel aangenamer. Dus ik zou bijvoorbeeld zeggen: de
tegenwoordig alomaanwezige smartphones. Maar om op je vraag in te gaan: ik
heb geen flauw idee.
--
Ralf Negennek 🤖
h@wig
2017-11-20 19:43:17 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
Pee Retinee
2017-11-21 10:11:18 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.

Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.

|PR|
Ralf Negennek
2017-11-21 11:04:31 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
|PR|
--
Ralf Negennek 🤖
h@wig
2017-11-21 13:12:14 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een
verschillende... O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand
me serieus zou nemen:)
Post by Ralf Negennek
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
Jij zegt wat ik ook dacht: 'tautologie negativus/arneticos' of i.d.
Spiegel is ook een mooie. Maar ik denk dat er gewoon geen bestaande
term voor is. Het is gewoon grammatikaal korrekt edoch lelijk
Nederlands. Tenzij je woordspelingen wil maken als 'wat kan Kan kan Kan
alleen' kan je ze beter vermijden.

Ik houd het op een 'fautologie'.
pe
2017-11-21 14:01:45 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een
verschillende... O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand
me serieus zou nemen:)
Post by Ralf Negennek
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
Jij zegt wat ik ook dacht: 'tautologie negativus/arneticos' of i.d.
Spiegel is ook een mooie. Maar ik denk dat er gewoon geen bestaande
term voor is. Het is gewoon grammatikaal korrekt edoch lelijk
Nederlands. Tenzij je woordspelingen wil maken als 'wat kan Kan kan Kan
alleen' kan je ze beter vermijden.
Ik houd het op een 'fautologie'.
Het is gewoon een haarhaartje. Klem op twee.
--
👾 pe 👾
wugi
2017-11-21 22:22:56 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een
verschillende... O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand
me serieus zou nemen:)
Post by Ralf Negennek
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
Jij zegt wat ik ook dacht: 'tautologie negativus/arneticos' of i.d.
Spiegel is ook een mooie. Maar ik denk dat er gewoon geen bestaande
term voor is. Het is gewoon grammatikaal korrekt edoch lelijk
Nederlands. Tenzij je woordspelingen wil maken als 'wat kan Kan kan Kan
alleen' kan je ze beter vermijden.
Ik houd het op een 'fautologie'.
Het is gewoon een haarhaartje. Klem op twee.
Dat laatste niet per se. Het is *haar* haar, niet het heure. Bvb.
--
guido wugi
pe
2017-11-22 07:30:29 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by wugi
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een
verschillende... O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand
me serieus zou nemen:)
Post by Ralf Negennek
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
Jij zegt wat ik ook dacht: 'tautologie negativus/arneticos' of i.d.
Spiegel is ook een mooie. Maar ik denk dat er gewoon geen bestaande
term voor is. Het is gewoon grammatikaal korrekt edoch lelijk
Nederlands. Tenzij je woordspelingen wil maken als 'wat kan Kan kan Kan
alleen' kan je ze beter vermijden.
Ik houd het op een 'fautologie'.
Het is gewoon een haarhaartje. Klem op twee.
Dat laatste niet per se. Het is *haar* haar, niet het heure. Bvb.
hee ik heb het verzonnen ja
--
👾 pe 👾
Peter Smulders
2017-11-21 14:07:26 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een verschillende...
O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand me serieus zou
nemen:)
Post by Ralf Negennek
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
Jij zegt wat ik ook dacht: 'tautologie negativus/arneticos' of i.d.
Spiegel is ook een mooie. Maar ik denk dat er gewoon geen bestaande term
voor is.  Het is gewoon grammatikaal korrekt edoch lelijk Nederlands.
Tenzij je woordspelingen wil maken als 'wat kan Kan kan Kan alleen' kan
je ze beter vermijden.
Ik houd het op een 'fautologie'.
Dat twee keer hetzelfde woord in één zin lelijk zou zijn is een mening,
die er bij het taalonderwijs ingepompt wordt. Ik vind niks mis met "de
tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones". Waarom zou je krampachtig
naar synoniemen gaan zoeken?
Ralf Negennek
2017-11-21 14:22:25 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Peter Smulders
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een verschillende...
O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand me serieus zou
nemen:)
Post by Ralf Negennek
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
Jij zegt wat ik ook dacht: 'tautologie negativus/arneticos' of i.d.
Spiegel is ook een mooie. Maar ik denk dat er gewoon geen bestaande term
voor is.  Het is gewoon grammatikaal korrekt edoch lelijk Nederlands.
Tenzij je woordspelingen wil maken als 'wat kan Kan kan Kan alleen' kan
je ze beter vermijden.
Ik houd het op een 'fautologie'.
Dat twee keer hetzelfde woord in één zin lelijk zou zijn is een mening,
die er bij het taalonderwijs ingepompt wordt. Ik vind niks mis met "de
tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones".
Ik wel. Ik vind het storend. En ik ben niet de enige, want heur haar en het
- wordt veelvuldig gebruikt. Dat zou niet het geval zijn als daar geen
reden voor was.
--
Ralf Negennek 🤖
pe
2017-11-21 15:18:31 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ralf Negennek
Post by Peter Smulders
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een verschillende...
O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand me serieus zou
nemen:)
Post by Ralf Negennek
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
Jij zegt wat ik ook dacht: 'tautologie negativus/arneticos' of i.d.
Spiegel is ook een mooie. Maar ik denk dat er gewoon geen bestaande term
voor is.  Het is gewoon grammatikaal korrekt edoch lelijk Nederlands.
Tenzij je woordspelingen wil maken als 'wat kan Kan kan Kan alleen' kan
je ze beter vermijden.
Ik houd het op een 'fautologie'.
Dat twee keer hetzelfde woord in één zin lelijk zou zijn is een mening,
die er bij het taalonderwijs ingepompt wordt. Ik vind niks mis met "de
tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones".
Ik wel. Ik vind het storend. En ik ben niet de enige, want heur haar en het
- wordt veelvuldig gebruikt. Dat zou niet het geval zijn als daar geen
reden voor was.
Bij haar is er geen reden, want overheersend gebruik is dr haar en ur haar.
Verder hoor je vrijwel nooit meer iemand heur haar zeggen, tenzij op
leeftijd en dan nog half schertsend en semi-apologetisch tegelijk.
--
👾 pe 👾
h@wig
2017-11-21 15:29:41 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by Ralf Negennek
Post by Peter Smulders
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een verschillende...
O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand me serieus zou
nemen:)
Post by Ralf Negennek
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
Jij zegt wat ik ook dacht: 'tautologie negativus/arneticos' of i.d.
Spiegel is ook een mooie. Maar ik denk dat er gewoon geen bestaande term
voor is.  Het is gewoon grammatikaal korrekt edoch lelijk Nederlands.
Tenzij je woordspelingen wil maken als 'wat kan Kan kan Kan alleen' kan
je ze beter vermijden.
Ik houd het op een 'fautologie'.
Dat twee keer hetzelfde woord in één zin lelijk zou zijn is een mening,
die er bij het taalonderwijs ingepompt wordt. Ik vind niks mis met "de
tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones".
Ik wel. Ik vind het storend. En ik ben niet de enige, want heur haar en het
- wordt veelvuldig gebruikt. Dat zou niet het geval zijn als daar geen
reden voor was.
Bij haar is er geen reden, want overheersend gebruik is dr haar en ur haar.
Verder hoor je vrijwel nooit meer iemand heur haar zeggen, tenzij op
leeftijd en dan nog half schertsend en semi-apologetisch tegelijk.
Ur haar? De d doet ut nie?
In geschreven taal is het haar kapsel of haar haren.

En dit is een heurhaartje.
Ralf Negennek
2017-11-21 16:30:30 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by Ralf Negennek
Post by Peter Smulders
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een verschillende...
O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand me serieus zou
nemen:)
Post by Ralf Negennek
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
Jij zegt wat ik ook dacht: 'tautologie negativus/arneticos' of i.d.
Spiegel is ook een mooie. Maar ik denk dat er gewoon geen bestaande term
voor is.  Het is gewoon grammatikaal korrekt edoch lelijk Nederlands.
Tenzij je woordspelingen wil maken als 'wat kan Kan kan Kan alleen' kan
je ze beter vermijden.
Ik houd het op een 'fautologie'.
Dat twee keer hetzelfde woord in één zin lelijk zou zijn is een mening,
die er bij het taalonderwijs ingepompt wordt. Ik vind niks mis met "de
tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones".
Ik wel. Ik vind het storend. En ik ben niet de enige, want heur haar en het
- wordt veelvuldig gebruikt. Dat zou niet het geval zijn als daar geen
reden voor was.
Bij haar is er geen reden, want overheersend gebruik is dr haar en ur haar.
Verder hoor je vrijwel nooit meer iemand heur haar zeggen, tenzij op
leeftijd en dan nog half schertsend en semi-apologetisch tegelijk.
Ik vind dat het de taal opleukt, grappig, interessant, aardig, komisch en
nuttig. Laat ik het omdraaien: wat is er eigenlijk op tegen?
--
Ralf Negennek 🤖
pe
2017-11-22 06:45:59 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ralf Negennek
Post by pe
Post by Ralf Negennek
Post by Peter Smulders
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een verschillende...
O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand me serieus zou
nemen:)
Post by Ralf Negennek
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
Jij zegt wat ik ook dacht: 'tautologie negativus/arneticos' of i.d.
Spiegel is ook een mooie. Maar ik denk dat er gewoon geen bestaande term
voor is.  Het is gewoon grammatikaal korrekt edoch lelijk Nederlands.
Tenzij je woordspelingen wil maken als 'wat kan Kan kan Kan alleen' kan
je ze beter vermijden.
Ik houd het op een 'fautologie'.
Dat twee keer hetzelfde woord in één zin lelijk zou zijn is een mening,
die er bij het taalonderwijs ingepompt wordt. Ik vind niks mis met "de
tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones".
Ik wel. Ik vind het storend. En ik ben niet de enige, want heur haar en het
- wordt veelvuldig gebruikt. Dat zou niet het geval zijn als daar geen
reden voor was.
Bij haar is er geen reden, want overheersend gebruik is dr haar en ur haar.
Verder hoor je vrijwel nooit meer iemand heur haar zeggen, tenzij op
leeftijd en dan nog half schertsend en semi-apologetisch tegelijk.
Ik vind dat het de taal opleukt, grappig, interessant, aardig, komisch en
nuttig. Laat ik het omdraaien: wat is er eigenlijk op tegen?
Laat ik mij niet over uit, maar veelvuldig gebruikt is nogal overdreven.
Heel zelden, eerder.
--
👾 pe 👾
VB
2017-11-21 20:21:43 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ralf Negennek
Post by Peter Smulders
Dat twee keer hetzelfde woord in één zin lelijk zou zijn is een mening,
die er bij het taalonderwijs ingepompt wordt. Ik vind niks mis met "de
tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones".
Ik wel. Ik vind het storend.
Ik ook.
h@wig
2017-11-21 15:24:15 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
"de tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones"
Tweemaal achter elkaar "tegenwoordig". Wel correct: bepaling
van tijd resp. bepaling van plaats. Misschien valt het hier
op door de lengte van het woord.
Is dit een stijlfiguur? Zo ja, hoe wordt die genoemd?
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een verschillende... O
wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand me serieus zou nemen:)
Post by Ralf Negennek
Idd, hier zijn het twee (delen van) gelijke woorden met verschillende
betekenis. Dan komt bij mij op: het spiegelbeeld van een tautologie. De
reciproque. Of een negatieve tautologie. Daar is vast wel iets voor te
verzinnen in het Latijn of Grieks. Ikweenie want ik spreek die talen niet.
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat was
een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Post by Ralf Negennek
Post by Pee Retinee
En in dit geval gaat het ook niet echt op, want de woorden
staan niet naast elkaar om een speciaal effect te bereiken.
Jij zegt wat ik ook dacht: 'tautologie negativus/arneticos' of i.d. Spiegel
is ook een mooie. Maar ik denk dat er gewoon geen bestaande term voor is. 
Het is gewoon grammatikaal korrekt edoch lelijk Nederlands. Tenzij je
woordspelingen wil maken als 'wat kan Kan kan Kan alleen' kan je ze beter
vermijden.
Ik houd het op een 'fautologie'.
Dat twee keer hetzelfde woord in één zin lelijk zou zijn is een mening, die
er bij het taalonderwijs ingepompt wordt.
Als ik niet alle lelijks dat er bij mij op school ingepompt was aan
mijn laars gelapt had, dan zat ik nou iedere zondag in de kerk naar een
vals orgel te luisteren.
Ik vind niks mis met "de
tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones". Waarom zou je krampachtig naar
synoniemen gaan zoeken?
Omdat we een enorme woordenschat hebben, schat. Schat je in dat dat
krampachtig moet?
Moet je toch eens lezen wat een draak van een zin. Vinnik dan he.
Tis niet alleen lelijk, het is Geen Stijl!
Izak van Langevelde
2017-11-21 18:12:45 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Als ik niet alle lelijks dat er bij mij op school ingepompt was aan mijn
laars gelapt had, dan zat ik nou iedere zondag in de kerk naar een vals
orgel te luisteren.
De docenten op de door U genoten orgelstemmersvakopleiding deugden niet?
--
Grinnikend door het leven...
Pee Retinee
2017-11-21 20:23:17 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Als ik niet alle lelijks dat er bij mij op school ingepompt
was aan mijn laars gelapt had, dan zat ik nou iedere zondag
in de kerk naar een vals orgel te luisteren.
Je klinkt ontstemd.

|PR|
Bart Dinnissen
2017-11-22 18:22:55 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Als ik niet alle lelijks dat er bij mij op school ingepompt
was aan mijn laars gelapt had, dan zat ik nou iedere zondag
in de kerk naar een vals orgel te luisteren.
Je klinkt ontstemd.
|PR|
Ja. Misschien kan ze daar nog handen en voeten aan geven.
--
Bart Dinnissen
h@wig
2017-11-22 19:40:43 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
On Tue, 21 Nov 2017 21:23:17 +0100, in nl.taal Pee Retinee
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Als ik niet alle lelijks dat er bij mij op school ingepompt
was aan mijn laars gelapt had, dan zat ik nou iedere zondag
in de kerk naar een vals orgel te luisteren.
Je klinkt ontstemd.
Post by ***@wig
PR|
Ja. Misschien kan ze daar nog handen en voeten aan geven.
Ik dans naar niemands pijpen :oÞ
Pee Retinee
2017-11-22 19:49:32 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by Bart Dinnissen
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Als ik niet alle lelijks dat er bij mij op school ingepompt
was aan mijn laars gelapt had, dan zat ik nou iedere zondag
in de kerk naar een vals orgel te luisteren.
Je klinkt ontstemd.
Ja. Misschien kan ze daar nog handen en voeten aan geven.
Ik dans naar niemands pijpen :oÞ
Dan een toontje lager zingen - klinkt wat stemmiger.

|PR|
Bart Dinnissen
2017-11-22 20:07:50 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Bart Dinnissen
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Als ik niet alle lelijks dat er bij mij op school ingepompt
was aan mijn laars gelapt had, dan zat ik nou iedere zondag
in de kerk naar een vals orgel te luisteren.
Je klinkt ontstemd.
Ja. Misschien kan ze daar nog handen en voeten aan geven.
Ik dans naar niemands pijpen :oÞ
Dan een toontje lager zingen - klinkt wat stemmiger.
Akkoord.
--
Bart Dinnissen
h@wig
2017-11-22 20:18:24 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Pee Retinee
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Bart Dinnissen
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Als ik niet alle lelijks dat er bij mij op school ingepompt
was aan mijn laars gelapt had, dan zat ik nou iedere zondag
in de kerk naar een vals orgel te luisteren.
Je klinkt ontstemd.
Ja. Misschien kan ze daar nog handen en voeten aan geven.
Ik dans naar niemands pijpen :oÞ
Dan een toontje lager zingen - klinkt wat stemmiger.
Akkoord.
Beetje dimmen, anders raak ik in mineur.
Bart Dinnissen
2017-11-22 21:35:56 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Pee Retinee
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Bart Dinnissen
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Als ik niet alle lelijks dat er bij mij op school ingepompt
was aan mijn laars gelapt had, dan zat ik nou iedere zondag
in de kerk naar een vals orgel te luisteren.
Je klinkt ontstemd.
Ja. Misschien kan ze daar nog handen en voeten aan geven.
Ik dans naar niemands pijpen :oÞ
Dan een toontje lager zingen - klinkt wat stemmiger.
Akkoord.
Beetje dimmen, anders raak ik in mineur.
Don't shoot me, I'm only the piano player.
--
Bart Dinnissen
Izak van Langevelde
2017-11-23 10:28:34 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Bart Dinnissen
Post by ***@wig
Pee Retinee
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Bart Dinnissen
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Als ik niet alle lelijks dat er bij mij op school ingepompt was
aan mijn laars gelapt had, dan zat ik nou iedere zondag in de
kerk naar een vals orgel te luisteren.
Je klinkt ontstemd.
Ja. Misschien kan ze daar nog handen en voeten aan geven.
Ik dans naar niemands pijpen :oÞ
Dan een toontje lager zingen - klinkt wat stemmiger.
Akkoord.
Beetje dimmen, anders raak ik in mineur.
Don't shoot me, I'm only the piano player.
Sjampanjebij?
--
Grinnikend door het leven...
Maarten van Tilburg
2017-11-22 20:16:56 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Bart Dinnissen
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Als ik niet alle lelijks dat er bij mij op school ingepompt
was aan mijn laars gelapt had, dan zat ik nou iedere zondag
in de kerk naar een vals orgel te luisteren.
Je klinkt ontstemd.
Ja. Misschien kan ze daar nog handen en voeten aan geven.
Ik dans naar niemands pijpen :oÞ
Dan een toontje lager zingen - klinkt wat stemmiger.
Een toontje lager, gezongen of niet, lost het probleem van een vals
orgel niet op.
Ruud Harmsen
2017-11-21 16:25:45 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Peter Smulders
Dat twee keer hetzelfde woord in één zin lelijk zou zijn is een mening,
die er bij het taalonderwijs ingepompt wordt. Ik vind niks mis met "de
tegenwoordig alomtegenwoordige smartphones". Waarom zou je krampachtig
naar synoniemen gaan zoeken?
Mee eens. Is in dit geval juist speels en mooi.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Pee Retinee
2017-11-21 20:17:54 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Peter Smulders
Post by ***@wig
Ik houd het op een 'fautologie'.
Dat twee keer hetzelfde woord in één zin lelijk zou zijn is
een mening, die er bij het taalonderwijs ingepompt wordt.
Bij het bijzonder onderwijs kan ik me daar iets bij voorstellen,
bij het openbaar onderwijs niet. Of heeft de dogmatiek ook dat
al in haar greep?
Post by Peter Smulders
Ik vind niks mis met "de tegenwoordig alomtegenwoordige
smartphones". Waarom zou je krampachtig naar synoniemen
gaan zoeken?
Mwah, "de vandaag de dag alomtegenwoordig smartphones" is nou
niet bepaald krampachtig gezocht. Het levert alleen geen draad
in deze ng op. ;-)

|PR|
Pee Retinee
2017-11-21 20:00:08 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een
verschillende... O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht
dat niemand me serieus zou nemen:)
Het zijn altijd weer de uitzonderingen die de regel bevestigen. :-)
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Een "stijl figuur als Zalm"? Dat hoort niet op een taalgevoelig
netvlies te vallen; een "steil figuur als Zalm" wel.

|PR|
pe
2017-11-22 07:30:29 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een
verschillende... O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht
dat niemand me serieus zou nemen:)
Het zijn altijd weer de uitzonderingen die de regel bevestigen. :-)
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Een "stijl figuur als Zalm"? Dat hoort niet op een taalgevoelig
netvlies te vallen; een "steil figuur als Zalm" wel.
wat is een steil figuur en waarom is nou juist zalm steil?
--
👾 pe 👾
Izak van Langevelde
2017-11-22 10:08:53 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het om
*verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is hier niet
het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een
verschillende... O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht dat niemand
me serieus zou nemen:)
Het zijn altijd weer de uitzonderingen die de regel bevestigen. :-)
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Een "stijl figuur als Zalm"? Dat hoort niet op een taalgevoelig
netvlies te vallen; een "steil figuur als Zalm" wel.
wat is een steil figuur en waarom is nou juist zalm steil?
Vraag ik me ook af: de man heeft immers geen ruggengraat...
--
Grinnikend door het leven...
Rein
2017-11-22 10:42:14 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by Pee Retinee
[...]
Een "stijl figuur als Zalm"? Dat hoort niet op een taalgevoelig
netvlies te vallen; een "steil figuur als Zalm" wel.
wat is een steil figuur en waarom is nou juist zalm steil?
Dat vraagteken was toch ook niet nodig?
--
<
h@wig
2017-11-22 11:44:44 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Toch een vorm van tautologie?
In letterlijke zin, als je naar de afkomst van 'tautologie"
("hetzelfde woord") kijkt wel. Maar als stijlfiguur gaat het
om *verschillende* woorden met dezelfde *betekenis*. Dat is
hier niet het geval.
Ja. Hier zijn het twee (bijna) dezelfde woorden met een
verschillende... O wacht, dat staat hieronder al. Ik dacht
dat niemand me serieus zou nemen:)
Het zijn altijd weer de uitzonderingen die de regel bevestigen. :-)
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Ik denk nog aan juxtapositie, maar dat is geen stijlfiguur.
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Een "stijl figuur als Zalm"? Dat hoort niet op een taalgevoelig
netvlies te vallen; een "steil figuur als Zalm" wel.
Tenzij ik bedoel dat ik het een stijl figuur vind. Een toffe peer. Dat
is jeugdtaal volgens VD. En trouwens, dat bedoelde ik ook niet:) Zijn
flexibele flipperstijl. En hij heeft een bepaalde stijl. Die bulderende
lach is er een onderdeel van. Daar moet je van houden. Maar hij is ook
steil in de leer. Was hij het niet die vond dat God met ons weer op het
randje van de munten moest?
Nou ja, het ging me om de klank natuurlijk.
Pee Retinee
2017-11-22 12:06:43 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Een "stijl figuur als Zalm"? Dat hoort niet op een taalgevoelig
netvlies te vallen; een "steil figuur als Zalm" wel.
Tenzij ik bedoel dat ik het een stijl figuur vind. Een toffe peer.
Dat is jeugdtaal volgens VD. En trouwens, dat bedoelde ik ook niet:)
Natuurlijk bedoelde je niet om nog met jeugdtaal aan te komen. :-D
Post by ***@wig
Zijn flexibele flipperstijl. En hij heeft een bepaalde stijl. Die
bulderende lach is er een onderdeel van. Daar moet je van houden.
Maar hij is ook steil in de leer. Was hij het niet die vond dat
God met ons weer op het randje van de munten moest?
Zou best kunnen dat hij zo'n steile gereformeerde is.
Post by ***@wig
Nou ja, het ging me om de klank natuurlijk.
Dat had je met 'steil' ook bereikt.

|PR|
h@wig
2017-11-22 16:06:15 UTC
Antwoorden
Permalink
Raw Message
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Ik zie een stijl figuur voor me als Zalm achter de jukebox. O nee, dat
was een flipperkast. Evenzogoed krijg ik hem nooit van mijn netvlies.
Een "stijl figuur als Zalm"? Dat hoort niet op een taalgevoelig
netvlies te vallen; een "steil figuur als Zalm" wel.
Tenzij ik bedoel dat ik het een stijl figuur vind. Een toffe peer.
Dat is jeugdtaal volgens VD. En trouwens, dat bedoelde ik ook niet:)
Natuurlijk bedoelde je niet om nog met jeugdtaal aan te komen. :-D
Ludieke opmerking.
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Zijn flexibele flipperstijl. En hij heeft een bepaalde stijl. Die
bulderende lach is er een onderdeel van. Daar moet je van houden.
Maar hij is ook steil in de leer. Was hij het niet die vond dat
God met ons weer op het randje van de munten moest?
Zou best kunnen dat hij zo'n steile gereformeerde is.
Dit staat me bij: vader kolenboer uit protestante hoek.
Hij heeft het overigens als minister en als informateur niet slecht
gedaan imo.
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Nou ja, het ging me om de klank natuurlijk.
Dat had je met 'steil' ook bereikt.
Dat is een keus, inderdaad. Er was vast iemand bly als ik stylfiguur
had geschreven.
Loading...