Discussion:
de rode lijn
(te oud om op te antwoorden)
🌴
2017-05-18 11:26:47 UTC
Permalink
Raw Message
Wikipedia:

Boeken als de Ethica en de Politica zijn echter voorbeelden van het
tegendeel: zelden zijn er boeken verschenen die zo'n heldere structuur
en duidelijk logische rode lijn bevatten.
--

Dan denk ik: nou neuh. De rode lijn is toch een grens, tot hier en niet
verder. Bedoeld wordt: de rode draad.

Maar neuh:

<https://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/03/waar-komt-die-rode-lijn-eigenlijk-vandaan-1290348-a177797>


interessant artikel waar ondermeer staat:


Op veel meetapparatuur, bijvoorbeeld op snelheidsmeters, staat een rode
lijn om aan te geven wanneer een grens wordt overschreden. Volgens de
Oxford English Dictionary is dat de bron voor de beeldspraak red line
voor ‘uiterste grens’, een betekenis die in 1941 voor het eerst is
aangetroffen.

Ook in het Nederlands heeft rode lijn een lange geschiedenis. Net als in
het Engels is de oudste betekenis simpelweg ‘rood gekleurde lijn’. Hoe
rode lijn de laatste decennia verreweg het meest is gebruikt, is het
best aan te tonen met enkele korte citaten uit kranten van de afgelopen
jaren. „De rode lijn is helder”, „de rode lijn van de reacties”, „de
rode lijn van het kabinet”, enzovoorts. Rode lijn wordt hier dus
gebruikt als alternatief voor rode draad in de betekenis ‘vaste lijn,
bestendig motief, vaste koers’.
--
₲ℝЄηƎη 💪⛵ḞИΣƘ

😇
Lachend gezicht met halo
Unicode: U+1F607, UTF-8: F0 9F 98 87
Izak van Langevelde
2017-05-18 11:42:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by 🌴
Boeken als de Ethica en de Politica zijn echter voorbeelden van het
tegendeel: zelden zijn er boeken verschenen die zo'n heldere structuur
en duidelijk logische rode lijn bevatten.
--
Dan denk ik: nou neuh. De rode lijn is toch een grens, tot hier en niet
verder. Bedoeld wordt: de rode draad.
<https://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/03/waar-komt-die-rode-lijn-eigenlijk-
vandaan-1290348-a177797>

Waar blijkt uit dat het wikipedia lemma wat anders dan rode draad bedoelt?
Hoe dan ook, ik ben er terughopudend in wikipedia te zien als standaard
voor wat dan ook...
--
Grinnikend door het leven...
🌴
2017-05-18 12:47:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by 🌴
Post by 🌴
Boeken als de Ethica en de Politica zijn echter voorbeelden van het
tegendeel: zelden zijn er boeken verschenen die zo'n heldere structuur
en duidelijk logische rode lijn bevatten.
--
Dan denk ik: nou neuh. De rode lijn is toch een grens, tot hier en niet
verder. Bedoeld wordt: de rode draad.
<https://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/03/waar-komt-die-rode-lijn-eigenlijk-
vandaan-1290348-a177797>
Waar blijkt uit dat het wikipedia lemma wat anders dan rode draad bedoelt?
Snap ik je vraag, dan snap ik alles.
Post by 🌴
Hoe dan ook, ik ben er terughopudend in wikipedia te zien als standaard
voor wat dan ook...
--
₲ℝЄηƎη 💪⛵ḞИΣƘ

😇
Lachend gezicht met halo
Unicode: U+1F607, UTF-8: F0 9F 98 87
Nieckq
2017-05-18 17:13:25 UTC
Permalink
Raw Message
[...]
Post by Izak van Langevelde
Hoe dan ook, ik ben er terughopudend in wikipedia te zien als standaard
voor wat dan ook...
Wat is _jouw_ standaard dan wel?
Toch niet onderhavig forum?

Nieckq
Izak van Langevelde
2017-05-18 17:38:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nieckq
[...]
Post by Izak van Langevelde
Hoe dan ook, ik ben er terughopudend in wikipedia te zien als
standaard voor wat dan ook...
Wat is _jouw_ standaard dan wel?
Toch niet onderhavig forum?
Inderdaad, niet onderhavig forum. Er zijn allerhande standaards voor
allerhande zaken, de Van Dale is er eentje van.
--
Grinnikend door het leven...
Nieckq
2017-05-18 18:23:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
[...]
Post by Izak van Langevelde
Hoe dan ook, ik ben er terughopudend in wikipedia te zien als
standaard voor wat dan ook...
Wat is _jouw_ standaard dan wel?
Toch niet onderhavig forum?
Inderdaad, niet onderhavig forum. Er zijn allerhande standaards voor
allerhande zaken, de Van Dale is er eentje van.
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?



Nieckq
Izak van Langevelde
2017-05-18 18:39:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nieckq
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
[...]
Post by Izak van Langevelde
Hoe dan ook, ik ben er terughopudend in wikipedia te zien als
standaard voor wat dan ook...
Wat is _jouw_ standaard dan wel?
Toch niet onderhavig forum?
Inderdaad, niet onderhavig forum. Er zijn allerhande standaards voor
allerhande zaken, de Van Dale is er eentje van.
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs, waarbij de hardste
schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
--
Grinnikend door het leven...
Nieckq
2017-05-18 18:42:36 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
[...]
Post by Izak van Langevelde
Hoe dan ook, ik ben er terughopudend in wikipedia te zien als
standaard voor wat dan ook...
Wat is _jouw_ standaard dan wel?
Toch niet onderhavig forum?
Inderdaad, niet onderhavig forum. Er zijn allerhande standaards voor
allerhande zaken, de Van Dale is er eentje van.
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs,
Hoe weet je dat eigenlijk?
Post by Izak van Langevelde
waarbij de hardste
schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
Staving of onderbouwing?

Nieckq
Izak van Langevelde
2017-05-18 18:52:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nieckq
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
[...]
Post by Izak van Langevelde
Hoe dan ook, ik ben er terughopudend in wikipedia te zien als
standaard voor wat dan ook...
Wat is _jouw_ standaard dan wel?
Toch niet onderhavig forum?
Inderdaad, niet onderhavig forum. Er zijn allerhande standaards voor
allerhande zaken, de Van Dale is er eentje van.
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs,
Hoe weet je dat eigenlijk?
Ik heb een tijdje een en ander geedit...
Post by Nieckq
Post by Izak van Langevelde
waarbij de hardste schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
Staving of onderbouwing?
Ik heb geen discussies bewaard...
--
Grinnikend door het leven...
Nieckq
2017-05-18 18:56:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
[...]
Post by Izak van Langevelde
Hoe dan ook, ik ben er terughopudend in wikipedia te zien als
standaard voor wat dan ook...
Wat is _jouw_ standaard dan wel?
Toch niet onderhavig forum?
Inderdaad, niet onderhavig forum. Er zijn allerhande standaards voor
allerhande zaken, de Van Dale is er eentje van.
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs,
Hoe weet je dat eigenlijk?
Ik heb een tijdje een en ander geedit...
Post by Nieckq
Post by Izak van Langevelde
waarbij de hardste schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
Staving of onderbouwing?
Ik heb geen discussies bewaard...
Ik vind Wiki, inclusief Pedia, erg nuttig. Ik beweer niet dat het
foutloos is. Maar ontzettend handig.


Nieckq
Ruud Harmsen
2017-05-18 19:57:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nieckq
Ik vind Wiki, inclusief Pedia, erg nuttig. Ik beweer niet dat het
foutloos is. Maar ontzettend handig.
Ik controleer momenteel een boek van iemand die die ressources
(Google, Wikipedia, ADSL) nog net NIET had. Dan zie je pas hoe rijk en
geprivilegieerd wij nu zijn. Echt ALLES kan ik vinden. Het is soms
even zoeken, maar ik vind het. Thuis, vanuit mijn stoel, ik hoef niet
naar de bibliotheek, want daar hebben ze dat toch allemaal niet.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Van Bakel
2017-05-18 20:04:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Harmsen
Post by Nieckq
Ik vind Wiki, inclusief Pedia, erg nuttig. Ik beweer niet dat het
foutloos is. Maar ontzettend handig.
Ik controleer momenteel een boek van iemand die die ressources
(Google, Wikipedia, ADSL) nog net NIET had. Dan zie je pas hoe rijk en
geprivilegieerd wij nu zijn. Echt ALLES kan ik vinden. Het is soms
even zoeken, maar ik vind het. Thuis, vanuit mijn stoel, ik hoef niet
naar de bibliotheek, want daar hebben ze dat toch allemaal niet.
Ja, ik kan me nog oeverloze dwaaltochten door over de stad verspreide
universiteitsbibliotheken herinneren. En moet je nou kijken.
Ruud Harmsen
2017-05-18 19:46:33 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs, waarbij de hardste
schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
En toch blijkt (van althans de Engelstalige Wikipedia) de kwaliteit
uitstekend te zijn, en de kwantiteit en actualiteit 10 of 20 keer
beter dan de Winkler Prinz en Brittanica van vroeger bij elkaar.

Hoe kan dat nou? Ik weet het ook niet. Maar ik leer bijna dagelijks
uit de Wikipedia. Vorige week: witte en rode reuzen, sterrenevolutie.
Vandaag: honderjarige oorlog, Franse burgeroorlog. Balzac. Kregen wij
vroeger op school niet. Zou te uitgebreid worden. In de Wikipedia
staat het allemaal wel.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Van Bakel
2017-05-18 19:53:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Harmsen
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs, waarbij de hardste
schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
En toch blijkt (van althans de Engelstalige Wikipedia) de kwaliteit
uitstekend te zijn, en de kwantiteit en actualiteit 10 of 20 keer
beter dan de Winkler Prinz en Brittanica van vroeger bij elkaar.
Hoe kan dat nou? Ik weet het ook niet. Maar ik leer bijna dagelijks
uit de Wikipedia. Vorige week: witte en rode reuzen, sterrenevolutie.
Vandaag: honderjarige oorlog, Franse burgeroorlog. Balzac. Kregen wij
vroeger op school niet. Zou te uitgebreid worden. In de Wikipedia
staat het allemaal wel.
Maar het staat natuurlijk wel interessant om één oog dicht te knijpen
en op samenzweerderige toon te zeggen dat Wikipedia vol staat met
onwaarheden.
Ruud Harmsen
2017-05-18 20:17:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Van Bakel
Post by Ruud Harmsen
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs, waarbij de hardste
schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
En toch blijkt (van althans de Engelstalige Wikipedia) de kwaliteit
uitstekend te zijn, en de kwantiteit en actualiteit 10 of 20 keer
beter dan de Winkler Prinz en Brittanica van vroeger bij elkaar.
Hoe kan dat nou? Ik weet het ook niet. Maar ik leer bijna dagelijks
uit de Wikipedia. Vorige week: witte en rode reuzen, sterrenevolutie.
Vandaag: honderjarige oorlog, Franse burgeroorlog. Balzac. Kregen wij
vroeger op school niet. Zou te uitgebreid worden. In de Wikipedia
staat het allemaal wel.
Maar het staat natuurlijk wel interessant om één oog dicht te knijpen
en op samenzweerderige toon te zeggen dat Wikipedia vol staat met
onwaarheden.
Dat moet je het aantonen, met bronnen staven, en beter: verbeteren en
aanvullen. Of niet, maar dan heb je geen recht van spreken
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Van Bakel
2017-05-18 20:29:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Harmsen
Post by Van Bakel
Post by Ruud Harmsen
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs, waarbij de hardste
schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
En toch blijkt (van althans de Engelstalige Wikipedia) de kwaliteit
uitstekend te zijn, en de kwantiteit en actualiteit 10 of 20 keer
beter dan de Winkler Prinz en Brittanica van vroeger bij elkaar.
Hoe kan dat nou? Ik weet het ook niet. Maar ik leer bijna dagelijks
uit de Wikipedia. Vorige week: witte en rode reuzen, sterrenevolutie.
Vandaag: honderjarige oorlog, Franse burgeroorlog. Balzac. Kregen wij
vroeger op school niet. Zou te uitgebreid worden. In de Wikipedia
staat het allemaal wel.
Maar het staat natuurlijk wel interessant om één oog dicht te knijpen
en op samenzweerderige toon te zeggen dat Wikipedia vol staat met
onwaarheden.
Dat moet je het aantonen, met bronnen staven, en beter: verbeteren en
aanvullen. Of niet, maar dan heb je geen recht van spreken
Ja, kom op hé!
Rein
2017-05-18 22:00:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs, waarbij de hardste
schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
En toch blijkt [...]
"Zonder bronvermelding ongezien ongeldig." (RH)
Hoe kan dat nou? Ik weet het ook niet./
/Maar ik leer bijna dagelijks
uit de Wikipedia. Vorige week: witte en rode reuzen, sterrenevolutie.
Vandaag: honderjarige oorlog, Franse burgeroorlog. Balzac. Kregen wij
vroeger op school niet. Zou te uitgebreid worden. In de Wikipedia
staat het allemaal wel.
--
<
🌴
2017-05-19 05:40:35 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rein
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs, waarbij de hardste
schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
En toch blijkt [...]
"Zonder bronvermelding ongezien ongeldig." (RH)
Hoe kan dat nou? Ik weet het ook niet./
/Maar ik leer bijna dagelijks
uit de Wikipedia. Vorige week: witte en rode reuzen, sterrenevolutie.
Vandaag: honderjarige oorlog, Franse burgeroorlog. Balzac. Kregen wij
vroeger op school niet. Zou te uitgebreid worden. In de Wikipedia
staat het allemaal wel.
Maar wat nou de rode lijn is in deze draad weet ik niet meer.
--
₲ℝЄηƎη 💪⛵ḞИΣƘ

😇
Lachend gezicht met halo
Unicode: U+1F607, UTF-8: F0 9F 98 87
pe
2017-05-19 06:20:47 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rein
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs, waarbij de hardste
schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
En toch blijkt [...]
"Zonder bronvermelding ongezien ongeldig." (RH)
Hoe kan dat nou? Ik weet het ook niet./
Zijk niet zo, trol.
--
👾 pe 👾
pe
2017-05-19 06:20:47 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Harmsen
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs, waarbij de hardste
schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
En toch blijkt (van althans de Engelstalige Wikipedia) de kwaliteit
uitstekend te zijn, en de kwantiteit en actualiteit 10 of 20 keer
beter dan de Winkler Prinz en Brittanica van vroeger bij elkaar.
Hoe kan dat nou? Ik weet het ook niet. Maar ik leer bijna dagelijks
uit de Wikipedia. Vorige week: witte en rode reuzen, sterrenevolutie.
Vandaag: honderjarige oorlog, Franse burgeroorlog. Balzac. Kregen wij
vroeger op school niet. Zou te uitgebreid worden. In de Wikipedia
staat het allemaal wel.
Ik doe aan stamboom. Zoek ik me de pleuris in allerlei speciale toestanden,
blijkt het meeste allang in wikipedia te staan.
--
👾 pe 👾
🌴
2017-05-19 07:35:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by Izak van Langevelde
Post by Nieckq
Heb je concrete verwijten t.o. Wikipedia?
Het wordt in elkaar geflanst door amateurs, waarbij de hardste
schreeuwers het meest gewicht in de schaal leggen...
En toch blijkt (van althans de Engelstalige Wikipedia) de kwaliteit
uitstekend te zijn, en de kwantiteit en actualiteit 10 of 20 keer
beter dan de Winkler Prinz en Brittanica van vroeger bij elkaar.
Hoe kan dat nou? Ik weet het ook niet. Maar ik leer bijna dagelijks
uit de Wikipedia. Vorige week: witte en rode reuzen, sterrenevolutie.
Vandaag: honderjarige oorlog, Franse burgeroorlog. Balzac. Kregen wij
vroeger op school niet. Zou te uitgebreid worden. In de Wikipedia
staat het allemaal wel.
Ik doe aan stamboom. Zoek ik me de pleuris in allerlei speciale toestanden,
blijkt het meeste allang in wikipedia te staan.
[Ned Wikipedia] Welk artikel het eerste werd geschreven, is niet meer na
te gaan, omdat als gevolg van databaseconversies een deel van de
vroegste geschiedenis verloren is gegaan.
Het thans oudste artikel is definitie, gevolgd door ollekebolleke.


Bron: Ned Wikipedia. Ik zocht eigenlijk naar een artikel over de
betrouwbaarheid van de Wikipedia. Maar heb het maar opgegeven, want het
is een soort Alle-Kretenzers-zijn-leugenaars-zei-de-Kretenzer paradox.
--
₲ℝЄηƎη 💪⛵ḞИΣƘ

😇
Lachend gezicht met halo
Unicode: U+1F607, UTF-8: F0 9F 98 87
Loading...