Discussion:
Meetcorrectie
(te oud om op te antwoorden)
Chris Jacobs
2017-04-10 18:14:23 UTC
Permalink
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst Koelman
van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5 kilometer. Je
hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete van 11 euro
krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/

Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/meetcorrecties/

Chris
Flibsy
2017-04-10 19:12:28 UTC
Permalink
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst Koelman
van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5 kilometer. Je
hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete van 11 euro
krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/meetcorrecties/
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
--
Flibsy
O. Udeman
2017-04-10 23:18:37 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst Koelman
van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5 kilometer. Je
hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete van 11 euro
krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/meetcorrecties/
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer
Spee bij het OM, die inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk
is, omdat zijn uitleg daarvan afwijkt.
Flibsy
2017-04-11 02:29:17 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst Koelman
van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5 kilometer. Je
hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete van 11 euro
krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/meetcorrecties/
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer
Spee bij het OM, die inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk
is, omdat zijn uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is. Daaruit volgt dat de
correctie in het gros van de metingen onterecht is en er wel degelijk
zoveel harder is gereden. Daarmee heeft mijnheer Koelman gewoon gelijk.

Is een 'onterechte correctie' een contradictio in termini? In de dagelijkse
praktijk niet, denk ik.
--
Flibsy
Peter Smulders
2017-04-11 08:02:53 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst Koelman
van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5 kilometer. Je
hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete van 11 euro
krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/meetcorrecties/
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer
Spee bij het OM, die inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk
is, omdat zijn uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is. Daaruit volgt dat de
correctie in het gros van de metingen onterecht is en er wel degelijk
zoveel harder is gereden. Daarmee heeft mijnheer Koelman gewoon gelijk.
Is een 'onterechte correctie' een contradictio in termini? In de dagelijkse
praktijk niet, denk ik.
Om het ff taalkundig te maken, het probleem zit volgens mij in het
verkeerd gebruik van het woord correctie. Er wordt helemaal niets
gecorrigeerd, de gemeten snelheid is wel degelijk 136 km/u. Maar bij het
bepalen van de sanctie hanteert men een marge (is niet hetzelfde als een
correctie) voor mogelijke meetfouten. Het is niet een onterechte
correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Flibsy
2017-04-11 10:11:23 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst Koelman
van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5 kilometer. Je
hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete van 11 euro
krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/meetcorrecties/
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer
Spee bij het OM, die inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk
is, omdat zijn uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is. Daaruit volgt dat de
correctie in het gros van de metingen onterecht is en er wel degelijk
zoveel harder is gereden. Daarmee heeft mijnheer Koelman gewoon gelijk.
Is een 'onterechte correctie' een contradictio in termini? In de dagelijkse
praktijk niet, denk ik.
Om het ff taalkundig te maken, het probleem zit volgens mij in het
verkeerd gebruik van het woord correctie. Er wordt helemaal niets
gecorrigeerd, de gemeten snelheid is wel degelijk 136 km/u. Maar bij het
bepalen van de sanctie hanteert men een marge (is niet hetzelfde als een
correctie) voor mogelijke meetfouten. Het is niet een onterechte
correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Dabbedoelik.
--
Flibsy
Dirk T. Verbeek
2017-04-11 12:12:28 UTC
Permalink
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.

Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
O. Udeman
2017-04-11 18:08:41 UTC
Permalink
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
🌴
2017-04-12 09:35:53 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.

Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
--
₲ℝЄηƎη 💪⛵ḞИΣƘ

😇
Lachend gezicht met halo
Unicode: U+1F607, UTF-8: F0 9F 98 87
Izak van Langevelde
2017-04-12 09:41:45 UTC
Permalink
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de
mogelijkheid van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het
bij deze snelheid dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg
nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Je let toch wel op het overige verkeer?
--
Grinnikend door het leven...
O. Udeman
2017-04-12 10:15:29 UTC
Permalink
Post by Izak van Langevelde
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de
mogelijkheid van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het
bij deze snelheid dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Je let toch wel op het overige verkeer?
De hoeveelheid satellieten die boven de horzin staan varieert van 3 tot
12, als we het over GPS hebben. De nauwkeurigheid van je GPS systeemn
varieert navenant. Als je een systeem hebt dat iets meer kan dan alleen
plaatsbepaling, kun je zelfs zien hoe nauwkeurig het systeem op een
bepaald moment is. Zoek anders maar eens op DGPS, dan vind je waarom er
aanvullende systemen worden gebruikt als er grotere nauwkeurigheid is
vereist.
🌴
2017-04-12 11:36:38 UTC
Permalink
Post by Izak van Langevelde
Je let toch wel op het overige verkeer?
Nog nooit ook maar 1x schade gehad in 36 jaar, op 1 parkeerdeukje na. En
GPS sinds TomTom 1.0 op de HP-handheld.
--
₲ℝЄηƎη 💪⛵ḞИΣƘ

😇
Lachend gezicht met halo
Unicode: U+1F607, UTF-8: F0 9F 98 87
Ruud Harmsen
2017-04-12 14:49:24 UTC
Permalink
Post by 🌴
Post by Izak van Langevelde
Je let toch wel op het overige verkeer?
Nog nooit ook maar 1x schade gehad in 36 jaar, op 1 parkeerdeukje na. En
GPS sinds TomTom 1.0 op de HP-handheld.
O ja, handheld, zo noemden ze die toen.
🌴
2017-04-13 06:54:55 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by 🌴
Post by Izak van Langevelde
Je let toch wel op het overige verkeer?
Nog nooit ook maar 1x schade gehad in 36 jaar, op 1 parkeerdeukje na. En
GPS sinds TomTom 1.0 op de HP-handheld.
O ja, handheld, zo noemden ze die toen.
Ja, of PDA. Was toen ook al een oorlog, de Psion en de Windowsversies
o.a. van HP. De HP is gaan hemelen, een Psion met zo'n klapschermpje
moet ik nog ergens hebben liggen.
--
₲ℝЄηƎη 💪⛵ḞИΣƘ

😇
Lachend gezicht met halo
Unicode: U+1F607, UTF-8: F0 9F 98 87
O. Udeman
2017-04-12 10:11:50 UTC
Permalink
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Dat heeft niets met de zaak te maken, zoals ik hier al eerder heb
uitgelegd. Hoe jij je eigen snelheid bepaalt interesseert politie,
justitie en de rechter geen biet.
Peter
2017-04-12 11:38:50 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de
mogelijkheid van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het
bij deze snelheid dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard
rijdt als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Dat heeft niets met de zaak te maken, zoals ik hier al eerder heb
uitgelegd. Hoe jij je eigen snelheid bepaalt interesseert politie,
justitie en de rechter geen biet.
Dat denk ik toch wel, vandaar de verplichte tachograaf en de jaarlijkse
ijking daarvan.
--
Groeten,
Peter.
O. Udeman
2017-04-12 14:10:15 UTC
Permalink
Post by Peter
Post by O. Udeman
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de
mogelijkheid van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het
bij deze snelheid dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard
rijdt als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Dat heeft niets met de zaak te maken, zoals ik hier al eerder heb
uitgelegd. Hoe jij je eigen snelheid bepaalt interesseert politie,
justitie en de rechter geen biet.
Dat denk ik toch wel, vandaar de verplichte tachograaf en de jaarlijkse
ijking daarvan.
De tachograaf is er alleen voor vrachtauto's en dient niet om de
betreffende vrachtautobestuurders te tonen hoe snel zij rijden, maar om
de rijtijden vast te leggen t.b.v. controle daarvan door daartoe
aangewezen ambtenaren.

Ik zat trouwens vroeger in een commissie waarvan een der medeleden
rechter was en verkeerszaken deed. Hij vertelde dat hij tegen de voor
hem verschenen snelheidsovertreders, die met verhalen kwamen over hun
snelheidsmeter, altijd zei dat het om de gereden snelheid ging en dat
het hem geen bal interesseerde hoe zij die snelheid vaststelden. Met die
smoes hoefden ze bij hem dus niet aan te komen.. :-)
Izak van Langevelde
2017-04-12 14:39:53 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Ik zat trouwens vroeger in een commissie waarvan een der medeleden
rechter was en verkeerszaken deed. Hij vertelde dat hij tegen de voor
hem verschenen snelheidsovertreders, die met verhalen kwamen over hun
snelheidsmeter, altijd zei dat het om de gereden snelheid ging en dat
het hem geen bal interesseerde hoe zij die snelheid vaststelden.
Het interesseerde hem ook geen bal hoe de politie die snelheid vaststelt?
--
Grinnikend door het leven...
Ruud Harmsen
2017-04-12 14:50:23 UTC
Permalink
Post by Izak van Langevelde
Post by O. Udeman
Ik zat trouwens vroeger in een commissie waarvan een der medeleden
rechter was en verkeerszaken deed. Hij vertelde dat hij tegen de voor
hem verschenen snelheidsovertreders, die met verhalen kwamen over hun
snelheidsmeter, altijd zei dat het om de gereden snelheid ging en dat
het hem geen bal interesseerde hoe zij die snelheid vaststelden.
Het interesseerde hem ook geen bal hoe de politie die snelheid vaststelt?
Op ambtseed.
O. Udeman
2017-04-12 15:23:35 UTC
Permalink
Post by Izak van Langevelde
Post by O. Udeman
Ik zat trouwens vroeger in een commissie waarvan een der medeleden
rechter was en verkeerszaken deed. Hij vertelde dat hij tegen de voor
hem verschenen snelheidsovertreders, die met verhalen kwamen over hun
snelheidsmeter, altijd zei dat het om de gereden snelheid ging en dat
het hem geen bal interesseerde hoe zij die snelheid vaststelden.
Het interesseerde hem ook geen bal hoe de politie die snelheid vaststelt?
Dat lees je toch niet in mijn verhaal, he?!
Izak van Langevelde
2017-04-12 16:30:48 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Post by Izak van Langevelde
Post by O. Udeman
Ik zat trouwens vroeger in een commissie waarvan een der medeleden
rechter was en verkeerszaken deed. Hij vertelde dat hij tegen de voor
hem verschenen snelheidsovertreders, die met verhalen kwamen over hun
snelheidsmeter, altijd zei dat het om de gereden snelheid ging en dat
het hem geen bal interesseerde hoe zij die snelheid vaststelden.
Het interesseerde hem ook geen bal hoe de politie die snelheid vaststelt?
Dat lees je toch niet in mijn verhaal, he?!
Ik lees slechts dat de man rept van de gereden snelheid. Je vermeldt niet
hoe de man denkt dat die gereden snelheid beschikbaar is gekomen...
--
Grinnikend door het leven...
O. Udeman
2017-04-12 17:53:38 UTC
Permalink
Post by Izak van Langevelde
Post by O. Udeman
Post by Izak van Langevelde
Post by O. Udeman
Ik zat trouwens vroeger in een commissie waarvan een der medeleden
rechter was en verkeerszaken deed. Hij vertelde dat hij tegen de voor
hem verschenen snelheidsovertreders, die met verhalen kwamen over hun
snelheidsmeter, altijd zei dat het om de gereden snelheid ging en dat
het hem geen bal interesseerde hoe zij die snelheid vaststelden.
Het interesseerde hem ook geen bal hoe de politie die snelheid vaststelt?
Dat lees je toch niet in mijn verhaal, he?!
Ik lees slechts dat de man rept van de gereden snelheid. Je vermeldt niet
hoe de man denkt dat die gereden snelheid beschikbaar is gekomen...
Geen idee. Daar beriep(en) die verdachte(n) in deze zaken zich kennelijk
niet op.
Izak van Langevelde
2017-04-12 18:32:01 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Post by Izak van Langevelde
Post by O. Udeman
Post by Izak van Langevelde
Post by O. Udeman
Ik zat trouwens vroeger in een commissie waarvan een der medeleden
rechter was en verkeerszaken deed. Hij vertelde dat hij tegen de
voor hem verschenen snelheidsovertreders, die met verhalen kwamen
over hun snelheidsmeter, altijd zei dat het om de gereden snelheid
ging en dat het hem geen bal interesseerde hoe zij die snelheid
vaststelden.
Het interesseerde hem ook geen bal hoe de politie die snelheid vaststelt?
Dat lees je toch niet in mijn verhaal, he?!
Ik lees slechts dat de man rept van de gereden snelheid. Je vermeldt
niet hoe de man denkt dat die gereden snelheid beschikbaar is
gekomen...
Geen idee. Daar beriep(en) die verdachte(n) in deze zaken zich kennelijk
niet op.
Daar kwam mijnheer de rechter dan goed vanaf...
--
Grinnikend door het leven...
🌴
2017-04-12 11:44:54 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Dat heeft niets met de zaak te maken, zoals ik hier al eerder heb
uitgelegd. Hoe jij je eigen snelheid bepaalt interesseert politie,
justitie en de rechter geen biet.
Als je je gewoon aan de snelheid houdt die je teller of je GPS aangeeft,
hoef je niet zo eindeloos te piepen over dat kilometertje en komen
politie, justitie en de rechter helemaal niet in beeld. Spaart de
belastingbetaler een hoop geld.
--
₲ℝЄηƎη 💪⛵ḞИΣƘ

😇
Lachend gezicht met halo
Unicode: U+1F607, UTF-8: F0 9F 98 87
👺👼🏻
2017-04-13 04:51:24 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Dat heeft niets met de zaak te maken, zoals ik hier al eerder heb
uitgelegd. Hoe jij je eigen snelheid bepaalt interesseert politie,
justitie en de rechter geen biet.
Jouw inhaak heeft niets met mijn inhaak te maken.
--
₲ℝЄηƎη 💪⛵ḞИΣƘ
Flibsy
2017-04-12 10:57:24 UTC
Permalink
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.

Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
--
Flibsy
BugHunter
2017-04-12 11:26:02 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
------------///-----------------------------
/ \ Bye, BugHunter
Van Bakel
2017-04-12 11:47:27 UTC
Permalink
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
BugHunter
2017-04-12 12:04:10 UTC
Permalink
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
Ook dan.
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
------------///-----------------------------
/ \ Bye, BugHunter
Flibsy
2017-04-12 15:36:22 UTC
Permalink
Post by BugHunter
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
Ook dan.
Erg he, al die trage vrachtwagens en auto's met iets erachter op de
rechterbaan.
--
Flibsy
BugHunter
2017-04-12 15:54:05 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by BugHunter
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen
marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
Ook dan.
Erg he, al die trage vrachtwagens en auto's met iets erachter op de
rechterbaan.
Daar kan je het aan zien.
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
------------///-----------------------------
/ \ Bye, BugHunter
Flibsy
2017-04-12 18:18:14 UTC
Permalink
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by BugHunter
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen
marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
Ook dan.
Erg he, al die trage vrachtwagens en auto's met iets erachter op de
rechterbaan.
Daar kan je het aan zien.
Wat zie je daar precies aan?
--
Flibsy
BugHunter
2017-04-12 18:45:00 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by BugHunter
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen
marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
Ook dan.
Erg he, al die trage vrachtwagens en auto's met iets erachter op de
rechterbaan.
Daar kan je het aan zien.
Wat zie je daar precies aan?
Het gedoe met vaart minderen, steeds inhalen
enz.
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
------------///-----------------------------
/ \ Bye, BugHunter
Flibsy
2017-04-12 21:57:00 UTC
Permalink
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by BugHunter
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen
marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
Ook dan.
Erg he, al die trage vrachtwagens en auto's met iets erachter op de
rechterbaan.
Daar kan je het aan zien.
Wat zie je daar precies aan?
Het gedoe met vaart minderen, steeds inhalen
enz.
Wie doet dat dan? Jij?
--
Flibsy
Rein
2017-04-12 21:40:09 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by BugHunter
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by Dirk T. Verbeek
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen
marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij
introductie van 130 km/h op de snelwegen vonden een paar
parlementariërs de mogelijkheid van 13 km harder rijden
vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid dus
teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg
nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde
afstand, waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te)
beperkt aantal satellieten een ernstige afwijking kunnen
veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard
rijdt als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de
maximumsnelheid gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul
je nooit te hard rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
Ook dan.
Erg he, al die trage vrachtwagens en auto's met iets erachter op de
rechterbaan.
Daar kan je het aan zien.
Wat zie je daar precies aan?
"Bovendien is het niet waar dat opmaak in usenetberichten
niet van belang is. Nooit zo geweest ook. […]
In iedere serieuze tekst is opmaak van belang, het maakt een
tekst prettig leesbaar waardoor de inhoud gemakkelijker
aankomt." (Fl/HE/etc)
--
nl.auto verwijderd
Flibsy
2017-04-12 22:00:48 UTC
Permalink
[geurvlag]
Wat een stank.
--
Flibsy
Rein
2017-04-13 21:30:34 UTC
Permalink
Post by Flibsy
[geurvlag]
Wat een stank.
--
<
Van Bakel
2017-04-12 18:33:41 UTC
Permalink
Post by BugHunter
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
Ook dan.
Links is voor de ratracers in hun leasebakken. Rechts is voor de
rustige medemens.
BugHunter
2017-04-12 18:51:13 UTC
Permalink
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
Ook dan.
Links is voor de ratracers in hun leasebakken. Rechts is voor de
rustige medemens.
Ik ben een rustige rijder, maar als iedereen
130 rijdt, doe ik het ook. Ik zou wel een CC
willen hebben die alleen een bovengrens aan-
houdt, dat scheelt weer bekeuringen.
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
------------///-----------------------------
/ \ Bye, BugHunter
Ruud Harmsen
2017-04-13 06:01:19 UTC
Permalink
Post by BugHunter
Ik ben een rustige rijder, maar als iedereen
130 rijdt, doe ik het ook. Ik zou wel een CC
willen hebben die alleen een bovengrens aan-
houdt, dat scheelt weer bekeuringen.
CC = kroesken trool?
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Rein
2017-04-13 21:30:33 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by BugHunter
Ik ben een rustige rijder, maar als iedereen
130 rijdt, doe ik het ook. Ik zou wel een CC
willen hebben die alleen een bovengrens aan-
houdt, dat scheelt weer bekeuringen.
CC = kroesken trool?
"Als je er een eigen, afwijkende spelling op na wilt
houden, moet je dat helemaal zelf weten, maar mij boeit
dat niet." (RH)
--
<
Ruud Harmsen
2017-04-14 06:36:42 UTC
Permalink
Post by Rein
Post by Ruud Harmsen
CC = kroesken trool?
"Als je er een eigen, afwijkende spelling op na wilt
houden, moet je dat helemaal zelf weten, maar mij boeit
dat niet." (RH)
My wel. Zékör in ön tálhrup.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Rein
2017-04-14 11:16:59 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Rein
Post by Ruud Harmsen
CC = kroesken trool?
"Als je er een eigen, afwijkende spelling op na wilt
houden, moet je dat helemaal zelf weten, maar mij boeit
dat niet." (RH)
My wel. Zékör in ön tálhrup.
RH: "Mij boeit dat niet."
RH: "Mij wel."
--
<
Ruud Harmsen
2017-04-14 14:24:51 UTC
Permalink
Post by Rein
Post by Ruud Harmsen
Post by Rein
Post by Ruud Harmsen
CC = kroesken trool?
"Als je er een eigen, afwijkende spelling op na wilt
houden, moet je dat helemaal zelf weten, maar mij boeit
dat niet." (RH)
My wel. Zékör in ön tálhrup.
RH: "Mij boeit dat niet."
RH: "Mij wel."
gespleten, een -- persoonlijkheid hebben : haber un personalitate
dissociate/duple
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2017-04-14 14:25:32 UTC
Permalink
Post by Rein
Post by Ruud Harmsen
Post by Rein
Post by Ruud Harmsen
CC = kroesken trool?
"Als je er een eigen, afwijkende spelling op na wilt
houden, moet je dat helemaal zelf weten, maar mij boeit
dat niet." (RH)
My wel. Zékör in ön tálhrup.
RH: "Mij boeit dat niet."
RH: "Mij wel."
zeikerd /ZN/ : homine enoiose
[= vervelende vent]
zeiksnor /ZN/ : Zie: zeikerd
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
BugHunter
2017-04-12 18:55:44 UTC
Permalink
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
Ook dan.
Links is voor de ratracers in hun leasebakken. Rechts is voor de
rustige medemens.
Ik ben een rustige rijder, maar als iedereen
130 rijdt, doe ik het ook. Ik zou wel een CC
willen hebben die alleen een bovengrens aan-
houdt, dat scheelt weer bekeuringen.
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
------------///-----------------------------
/ \ Bye, BugHunter
Van Bakel
2017-04-12 18:58:56 UTC
Permalink
Post by BugHunter
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Post by Van Bakel
Post by BugHunter
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Zolang je het maar rechts doet.
Ook dan.
Links is voor de ratracers in hun leasebakken. Rechts is voor de
rustige medemens.
Ik ben een rustige rijder, maar als iedereen
130 rijdt, doe ik het ook. Ik zou wel een CC
willen hebben die alleen een bovengrens aan-
houdt, dat scheelt weer bekeuringen.
Ik rijd meestal in auto's die onderdelen verliezen als ik 130 rijd.
Ruud Harmsen
2017-04-13 06:00:33 UTC
Permalink
Post by Van Bakel
Links is voor de ratracers in hun leasebakken. Rechts is voor de
rustige medemens.
Ik gebruik veel links. Alle rechten voorbehouden.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
O. Udeman
2017-04-12 14:09:54 UTC
Permalink
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Dat kun je wel zeggen ja. Een Belgische kennis die jaren in Nederland
heeft gewoond, was hier laatst weer eens op bezoek en zei dat hem het
verkeersgedrag van Nederlanders erg opviel bij de 130 stukken (voor hem
nieuwe, althans meer dan toen hij hier nog zelf woonde). De meeste
Nederlanders schijnen daar volgens hem te slapen, want hebben blijkbaar
niet door dat ze daar harder mogen en sukkelen dus gewoon met het zelfde
sukkeldrafje verder.. :-)
Ruud Harmsen
2017-04-12 14:52:24 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Post by BugHunter
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Dat kun je wel zeggen ja. Een Belgische kennis die jaren in Nederland
heeft gewoond, was hier laatst weer eens op bezoek en zei dat hem het
verkeersgedrag van Nederlanders erg opviel bij de 130 stukken (voor hem
nieuwe, althans meer dan toen hij hier nog zelf woonde). De meeste
Nederlanders schijnen daar volgens hem te slapen, want hebben blijkbaar
niet door dat ze daar harder mogen en sukkelen dus gewoon met het zelfde
sukkeldrafje verder.. :-)
Niet zo gek met die onduidelijke aanduidingen. Voor hetzelfde geldt is
het net andersom. http://rudhar.com/traffic/onaccong.htm
Rein
2017-04-12 16:15:33 UTC
Permalink
Ruud Harmsen <***@rudhar.com> wrote:

[knip]
[...] Voor hetzelfde geldt is
het net andersom. [...]
"Spelling is belangrijk." (RH)
--
<
Ruud Harmsen
2017-04-12 16:37:35 UTC
Permalink
Post by Rein
[knip]
[...] Voor hetzelfde geldt is
het net andersom. [...]
"Spelling is belangrijk." (RH)
Het was opzet, wat je zou begrijpen als je de link volgde.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Van Bakel
2017-04-12 18:36:45 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Rein
[knip]
[...] Voor hetzelfde geldt is
het net andersom. [...]
"Spelling is belangrijk." (RH)
Het was opzet, wat je zou begrijpen als je de link volgde.
Jij maakt van nature al zoveel slordigheidsfouten dat het erg
ingewikkeld wordt als je het ook nog eens voor de grap gaat doen.
Ruud Harmsen
2017-04-13 05:59:18 UTC
Permalink
Post by Van Bakel
Post by Ruud Harmsen
Post by Rein
[knip]
[...] Voor hetzelfde geldt is
het net andersom. [...]
"Spelling is belangrijk." (RH)
Het was opzet, wat je zou begrijpen als je de link volgde.
Jij maakt van nature al zoveel slordigheidsfouten dat het erg
ingewikkeld wordt als je het ook nog eens voor de grap gaat doen.
Dat is onjuist.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Van Bakel
2017-04-13 07:08:04 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Van Bakel
Post by Ruud Harmsen
Post by Rein
[knip]
[...] Voor hetzelfde geldt is
het net andersom. [...]
"Spelling is belangrijk." (RH)
Het was opzet, wat je zou begrijpen als je de link volgde.
Jij maakt van nature al zoveel slordigheidsfouten dat het erg
ingewikkeld wordt als je het ook nog eens voor de grap gaat doen.
Dat is onjuist.
Helemaal foutloos! Maar wat is onjuist?
Flibsy
2017-04-12 15:41:42 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Post by BugHunter
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de mogelijkheid
van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het bij deze snelheid
dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard rijdt
als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de maximumsnelheid
gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je nooit te hard
rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Als iedereen 130 rijdt, en jij als enige 120
ben je een behoorlijke stoorzender.
Dat kun je wel zeggen ja. Een Belgische kennis die jaren in Nederland
heeft gewoond, was hier laatst weer eens op bezoek en zei dat hem het
verkeersgedrag van Nederlanders erg opviel bij de 130 stukken (voor hem
nieuwe, althans meer dan toen hij hier nog zelf woonde). De meeste
Nederlanders schijnen daar volgens hem te slapen, want hebben blijkbaar
niet door dat ze daar harder mogen en sukkelen dus gewoon met het zelfde
sukkeldrafje verder.. :-)
Dat je harder mag wil nog niet zeggen dat elke bestuurder harder gaat
rijden.

Typisch, dat de maximumsnelheid voor sommige mensen bepalend is hoe hard ze
rijden. Ik beslis daar - binnen de marges - zelf over.
--
Flibsy
Peter
2017-04-12 12:35:04 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de
mogelijkheid van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het
bij deze snelheid dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard
rijdt als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de
maximumsnelheid gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je
nooit te hard rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Je zit niet in de auto om sommetjes te maken; als je auto voldoet aan de
wettelijke eisen weet de wetgever precies hoeveel minder snelheid in de
uiterste marge van je snelheidsmeter kan worden weergeven. Daar kan bij
meetcorrecties dan prima rekening mee worden gehouden (en dat gebeurt dan
ook).
--
Groeten,
Peter.
O. Udeman
2017-04-12 14:11:23 UTC
Permalink
Post by Peter
Post by Flibsy
Post by 🌴
Post by O. Udeman
Post by Dirk T. Verbeek
Het is niet een onterechte correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Historisch is de foutmarge 10% (110 bij 100) maar bij introductie van
130 km/h op de snelwegen vonden een paar parlementariërs de
mogelijkheid van 13 km harder rijden vreselijk gevaarlijk en is het
bij deze snelheid dus teruggebracht naar 6 of 7 km/h.
Zelf gebruik ik GPS voor de snelheidsmeting en dat werkt erg nauwkeurig.
Denk dat maar niet. Je meet een gemiddelde over een bepaalde afstand,
waar vertraging in zit en waar reflecties plus een (te) beperkt aantal
satellieten een ernstige afwijking kunnen veroorzaken.
Valt wel mee hoor. Ik heb echt wel in de auto = / >10 satellieten in beeld.
Een boete voor 1 km te hard, ja duh. Dat is toch al gauw 140 of
misschien nog wel meer op je kmteller. Je weet toch dat je te hard
rijdt als dat ding op 140 staat? En waar moet de grens dan liggen?
Je bent nooit verplicht de maximumsnelheid te rijden. Het is geen
minimumsnelheid. Als je nou bijvoorbeeld 5 á 10% onder de
maximumsnelheid gaat rijden, dus 95km/h ipv 100, en 120 ipv 130 zul je
nooit te hard rijden, meetfout of niet.
Dan is al dat millimetergemier volkomen overbodig.
Je zit niet in de auto om sommetjes te maken; als je auto voldoet aan de
wettelijke eisen weet de wetgever precies hoeveel minder snelheid in de
uiterste marge van je snelheidsmeter kan worden weergeven. Daar kan bij
meetcorrecties dan prima rekening mee worden gehouden (en dat gebeurt dan
ook).
Onjuist, nogmaals: NIET de aanwijzing van de snelheidsmeter wordt
gecorrigeerd met de genoemde correctiemethode. Wat wél wordt
gecorrigeerd is de foutmarge die in de meetapparatuur van de politie kan
zitten. Dát is waar de Hoge Raad destijds als hoogste rechter in een
arrest een uitspraak over heeft gedaan die nu in het systeem van de wet
Mulder is verwerkt.

Overigens heb ik zelf gemerkt in mijn auto dat de snelheidsmeter een
procent of 7 overdrijft. Dat gebeurt heel vaak: klanten willen graag dat
de auto niet te langzaam rijdt, anders gaan ze zeuren dat hij niet goed
is, dus dan "help" je als fabrikant door dat zo te 'verhelpen'..

Ik heb zelf trouwens een losse OBD II meter in mijn auto waarmee ik o.a.
ook de snelheid kan uitlezen. De grap is dat die dus wél exact de juiste
snelheid aangeeft.. :-p
Ruud Harmsen
2017-04-11 16:05:41 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Om het ff taalkundig te maken, het probleem zit volgens mij in het
verkeerd gebruik van het woord correctie. Er wordt helemaal niets
gecorrigeerd, de gemeten snelheid is wel degelijk 136 km/u. Maar bij het
bepalen van de sanctie hanteert men een marge (is niet hetzelfde als een
correctie) voor mogelijke meetfouten. Het is niet een onterechte
correctie maar een wel erg groot gekozen marge.
Precies. Om geen gezeik te krijgen.

En wat krijgen ze dan? Gezeik. Omdat mensen niet lezen en niet
nadenken.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Izak van Langevelde
2017-04-11 08:08:50 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst
Koelman van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5
kilometer. Je hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete
van 11 euro krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per
uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-
bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/
meetcorrecties/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer Spee bij het OM, die
inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk is, omdat zijn
uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is.
Waar gemeten wordt, is er sprake van een meetfout, met waarschijnlijkheid
1.
--
Grinnikend door het leven...
J. J. Lodder
2017-04-11 09:25:55 UTC
Permalink
Post by Chris Jacobs
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe", zegt Ernst
Koelman van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5
kilometer. Je hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete
van 11 euro krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per
uur."
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-
bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/
meetcorrecties/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer Spee bij het OM, die
inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk is, omdat zijn
uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is.
Waar gemeten wordt, is er sprake van een meetfout, met waarschijnlijkheid
1.
Planck is het niet met je eens,

Jan
Izak van Langevelde
2017-04-11 10:10:47 UTC
Permalink
Post by J. J. Lodder
Post by Chris Jacobs
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe", zegt Ernst
Koelman van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5
kilometer. Je hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die
boete van 11 euro krijgt, want je gemeten snelheid was 136
kilometer per uur."
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-
verkeersboetes-69-000-
Post by J. J. Lodder
Post by Chris Jacobs
bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/
meetcorrecties/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om
eventuele meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te
compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken,
dat is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen
site uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer Spee bij het OM,
die inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk is, omdat
zijn uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is.
Waar gemeten wordt, is er sprake van een meetfout, met
waarschijnlijkheid 1.
Planck is het niet met je eens,
Dat komt dan voornamelijk omdattie dood is...
--
Grinnikend door het leven...
J. J. Lodder
2017-04-11 20:13:35 UTC
Permalink
Post by Chris Jacobs
Post by J. J. Lodder
Post by Chris Jacobs
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe", zegt Ernst
Koelman van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5
kilometer. Je hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die
boete van 11 euro krijgt, want je gemeten snelheid was 136
kilometer per uur."
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-
verkeersboetes-69-000-
Post by J. J. Lodder
Post by Chris Jacobs
bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/
meetcorrecties/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om
eventuele meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te
compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken,
dat is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen
site uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer Spee bij het OM,
die inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk is, omdat
zijn uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is.
Waar gemeten wordt, is er sprake van een meetfout, met
waarschijnlijkheid 1.
Planck is het niet met je eens,
Dat komt dan voornamelijk omdattie dood is...
Zijn quanta leven voort,

Jan
Flibsy
2017-04-11 10:11:23 UTC
Permalink
Post by Chris Jacobs
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst
Koelman van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5
kilometer. Je hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete
van 11 euro krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per
uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-
bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/
meetcorrecties/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer Spee bij het OM, die
inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk is, omdat zijn
uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is.
Waar gemeten wordt, is er sprake van een meetfout, met waarschijnlijkheid
1.
Significante meetfouten dan.
--
Flibsy
Izak van Langevelde
2017-04-11 10:53:59 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst
Koelman van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5
kilometer. Je hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die
boete van 11 euro krijgt, want je gemeten snelheid was 136
kilometer per uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-
verkeersboetes-69-000-
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/
meetcorrecties/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om
eventuele meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te
compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken,
dat is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen
site uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer Spee bij het OM,
die inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk is, omdat
zijn uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is.
Waar gemeten wordt, is er sprake van een meetfout, met
waarschijnlijkheid 1.
Significante meetfouten dan.
De definitie van significantie is vastgelegd in de meetcorrectie...
--
Grinnikend door het leven...
O. Udeman
2017-04-11 18:08:10 UTC
Permalink
Post by Chris Jacobs
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst
Koelman van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5
kilometer. Je hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete
van 11 euro krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per
uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-
bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/
meetcorrecties/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer Spee bij het OM, die
inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk is, omdat zijn
uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is.
Waar gemeten wordt, is er sprake van een meetfout, met waarschijnlijkheid
1.
Bij de gebruikte techniek zijn zeer ernstige meetfouten geen kans maar
een zekerheid. Er zijn genoeg voorbeelden van idiote en onbestaanbare
meetresultaten, als bussen die begrensd zijn op 80 km/h en/of op een
plek zijn geflitst waar ze stil stonden (b.v. bij een bushalte/station),
tractoren die niet harder kunnen dan 16 km/h en die ergens met 200 km/h
zijn geflitst dan wel flitscamera's waarvan de radar niet werd
getriggerd door een langs rijdend voertuig maar door een snel en laag
voor de camera langs vliegende eend.
Ruud Harmsen
2017-04-12 07:43:19 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Bij de gebruikte techniek zijn zeer ernstige meetfouten geen kans maar
een zekerheid. Er zijn genoeg voorbeelden van idiote en onbestaanbare
meetresultaten, als bussen die begrensd zijn op 80 km/h en/of op een
plek zijn geflitst waar ze stil stonden (b.v. bij een bushalte/station),
tractoren die niet harder kunnen dan 16 km/h en die ergens met 200 km/h
zijn geflitst dan wel flitscamera's waarvan de radar niet werd
getriggerd door een langs rijdend voertuig maar door een snel en laag
voor de camera langs vliegende eend.
Allemaal geen probleem. Als je dat bij een rechter aannemelijk kunt
maken (alleen bij die eend kan dat lastig worden), krijg je gelijk.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Izak van Langevelde
2017-04-12 08:01:49 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by O. Udeman
Bij de gebruikte techniek zijn zeer ernstige meetfouten geen kans maar
een zekerheid. Er zijn genoeg voorbeelden van idiote en onbestaanbare
meetresultaten, als bussen die begrensd zijn op 80 km/h en/of op een
plek zijn geflitst waar ze stil stonden (b.v. bij een bushalte/station),
tractoren die niet harder kunnen dan 16 km/h en die ergens met 200 km/h
zijn geflitst dan wel flitscamera's waarvan de radar niet werd
getriggerd door een langs rijdend voertuig maar door een snel en laag
voor de camera langs vliegende eend.
Allemaal geen probleem. Als je dat bij een rechter aannemelijk kunt
maken (alleen bij die eend kan dat lastig worden), krijg je gelijk.
Die eend zal geen kenteken hebben...
--
Grinnikend door het leven...
Ruud Harmsen
2017-04-12 14:48:01 UTC
Permalink
Post by Izak van Langevelde
Post by Ruud Harmsen
Allemaal geen probleem. Als je dat bij een rechter aannemelijk kunt
maken (alleen bij die eend kan dat lastig worden), krijg je gelijk.
Die eend zal geen kenteken hebben...
Daarom, dat is het probleem. En geen brevet en toch vliegen ze zomaar
130 km per uur.
Izak van Langevelde
2017-04-12 15:09:37 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Izak van Langevelde
Post by Ruud Harmsen
Allemaal geen probleem. Als je dat bij een rechter aannemelijk kunt
maken (alleen bij die eend kan dat lastig worden), krijg je gelijk.
Die eend zal geen kenteken hebben...
Daarom, dat is het probleem. En geen brevet en toch vliegen ze zomaar
130 km per uur.
Alleen lelijke exemplaren moeten zich aan de geldende limieten
onderwerpen: 't is pure discriminatie!
--
Grinnikend door het leven...
Edmund
2017-04-11 10:30:00 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst
Koelman van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5
kilometer. Je hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete
van 11 euro krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per
uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-
bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/
meetcorrecties/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer Spee bij het OM, die
inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk is, omdat zijn
uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt,
Mooi dat jij dat vindt, maar dat is niet echt relevant.
Doe maar eens een WOBtje om de ijk-rapporten op te vragen als het je lukt
na een jaartje frustratie dan blijkt en veel helemaal niet geijkt te zijn,
of het is jaren geleden geijkt en dus verlopen en niet rechtsgeldig.

Daarbij komt nog dat er ook andere zaken fout gaan met flitsen, de auto
die naast u reed kan de flits veroorzaakt hebben.
( Uit ervaring )
Ook kunnen reflecties op een rol spelen, zo zijn er vrachtauto's geflitst
met 130 of 160 km/h, dat is toch minimaal zo'n 20 km boven de absolute
topsnelheid van zo'n vrachtauto.

Edmund
Flibsy
2017-04-11 10:55:25 UTC
Permalink
Post by Chris Jacobs
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst
Koelman van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5
kilometer. Je hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete
van 11 euro krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per
uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-
bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/
meetcorrecties/
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer Spee bij het OM, die
inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk is, omdat zijn
uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt,
Mooi dat jij dat vindt, maar dat is niet echt relevant.
Doe maar eens een WOBtje om de ijk-rapporten op te vragen als het je lukt
na een jaartje frustratie dan blijkt en veel helemaal niet geijkt te zijn,
of het is jaren geleden geijkt en dus verlopen en niet rechtsgeldig.
Daarbij komt nog dat er ook andere zaken fout gaan met flitsen, de auto
die naast u reed kan de flits veroorzaakt hebben.
( Uit ervaring )
Ook kunnen reflecties op een rol spelen, zo zijn er vrachtauto's geflitst
met 130 of 160 km/h, dat is toch minimaal zo'n 20 km boven de absolute
topsnelheid van zo'n vrachtauto.
Is goed.
--
Flibsy
Van Bakel
2017-04-11 11:18:20 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Edmund
Post by Flibsy
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt,
Mooi dat jij dat vindt, maar dat is niet echt relevant.
Doe maar eens een WOBtje om de ijk-rapporten op te vragen als het je lukt
na een jaartje frustratie dan blijkt en veel helemaal niet geijkt te zijn,
of het is jaren geleden geijkt en dus verlopen en niet rechtsgeldig.
Daarbij komt nog dat er ook andere zaken fout gaan met flitsen, de auto
die naast u reed kan de flits veroorzaakt hebben.
( Uit ervaring )
Ook kunnen reflecties op een rol spelen, zo zijn er vrachtauto's geflitst
met 130 of 160 km/h, dat is toch minimaal zo'n 20 km boven de absolute
topsnelheid van zo'n vrachtauto.
Is goed.
Waarom zeg je dan dat die dingen frequent geijkt worden?
Flibsy
2017-04-11 14:14:55 UTC
Permalink
Post by Van Bakel
Post by Flibsy
Post by Edmund
Post by Flibsy
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt,
Mooi dat jij dat vindt, maar dat is niet echt relevant.
Doe maar eens een WOBtje om de ijk-rapporten op te vragen als het je lukt
na een jaartje frustratie dan blijkt en veel helemaal niet geijkt te zijn,
of het is jaren geleden geijkt en dus verlopen en niet rechtsgeldig.
Daarbij komt nog dat er ook andere zaken fout gaan met flitsen, de auto
die naast u reed kan de flits veroorzaakt hebben.
( Uit ervaring )
Ook kunnen reflecties op een rol spelen, zo zijn er vrachtauto's geflitst
met 130 of 160 km/h, dat is toch minimaal zo'n 20 km boven de absolute
topsnelheid van zo'n vrachtauto.
Is goed.
Waarom zeg je dan dat die dingen frequent geijkt worden?
Dat las ik dacht ik ergens in het verhaal.
--
Flibsy
Van Bakel
2017-04-11 21:08:40 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Van Bakel
Post by Flibsy
Post by Edmund
Post by Flibsy
Dat vind ik niet. De apparatuur wordt frequent geijkt,
Mooi dat jij dat vindt, maar dat is niet echt relevant.
Doe maar eens een WOBtje om de ijk-rapporten op te vragen als het je lukt
na een jaartje frustratie dan blijkt en veel helemaal niet geijkt te zijn,
of het is jaren geleden geijkt en dus verlopen en niet rechtsgeldig.
Daarbij komt nog dat er ook andere zaken fout gaan met flitsen, de auto
die naast u reed kan de flits veroorzaakt hebben.
( Uit ervaring )
Ook kunnen reflecties op een rol spelen, zo zijn er vrachtauto's geflitst
met 130 of 160 km/h, dat is toch minimaal zo'n 20 km boven de absolute
topsnelheid van zo'n vrachtauto.
Is goed.
Waarom zeg je dan dat die dingen frequent geijkt worden?
Dat las ik dacht ik ergens in het verhaal.
O, op die fiets.
Dirk T. Verbeek
2017-04-11 12:00:06 UTC
Permalink
Post by Flibsy
De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is. Daaruit volgt dat de
correctie in het gros van de metingen onterecht is en er wel degelijk
zoveel harder is gereden.
Ook al is de apparatuur perfect, de manier van opstelling is dat niet
altijd.
De apparatuur gaat uit van een bepaalde hoek naar het verkeer toe, is
die hoek kleiner -lijk- je harder te rijden, is die hoek groter -lijk-
je langzamer te gaan.
En dan zijn er bij radar nog onzekerheden door reflecties etc.
BugHunter
2017-04-11 12:05:43 UTC
Permalink
Post by Dirk T. Verbeek
Post by Flibsy
De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is. Daaruit volgt dat de
correctie in het gros van de metingen onterecht is en er wel degelijk
zoveel harder is gereden.
Ook al is de apparatuur perfect, de manier van opstelling is dat niet
altijd.
De apparatuur gaat uit van een bepaalde hoek naar het verkeer toe, is
die hoek kleiner -lijk- je harder te rijden, is die hoek groter -lijk-
je langzamer te gaan.
En dan zijn er bij radar nog onzekerheden door reflecties etc.
De opstelhoek zal echt wel ingecalculeerd
zijn.
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
------------///-----------------------------
/ \ Bye, BugHunter
Dirk T. Verbeek
2017-04-11 12:14:45 UTC
Permalink
Post by BugHunter
Post by Dirk T. Verbeek
Post by Flibsy
De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is. Daaruit volgt dat de
correctie in het gros van de metingen onterecht is en er wel degelijk
zoveel harder is gereden.
Ook al is de apparatuur perfect, de manier van opstelling is dat niet
altijd.
De apparatuur gaat uit van een bepaalde hoek naar het verkeer toe, is
die hoek kleiner -lijk- je harder te rijden, is die hoek groter -lijk-
je langzamer te gaan.
En dan zijn er bij radar nog onzekerheden door reflecties etc.
De opstelhoek zal echt wel ingecalculeerd
zijn.
Inderdaad, voor een bepaalde hoek wordt gecorrigeerd, is die hoek b.v.
door het verdekt opstellen anders dan klopt het niet meer.
O. Udeman
2017-04-11 18:08:19 UTC
Permalink
Post by BugHunter
Post by Dirk T. Verbeek
Post by Flibsy
De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is. Daaruit volgt dat de
correctie in het gros van de metingen onterecht is en er wel degelijk
zoveel harder is gereden.
Ook al is de apparatuur perfect, de manier van opstelling is dat niet
altijd.
De apparatuur gaat uit van een bepaalde hoek naar het verkeer toe, is
die hoek kleiner -lijk- je harder te rijden, is die hoek groter -lijk-
je langzamer te gaan.
En dan zijn er bij radar nog onzekerheden door reflecties etc.
De opstelhoek zal echt wel ingecalculeerd
zijn.
Maar daar kan een fout in worden gemaakt. Plus dat interferentie en
reflecties, die bij radiosignalen optreden, niet te voorkomen zijn.
J. J. Lodder
2017-04-12 20:48:32 UTC
Permalink
Post by Dirk T. Verbeek
Post by Flibsy
De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is. Daaruit volgt dat de
correctie in het gros van de metingen onterecht is en er wel degelijk
zoveel harder is gereden.
Ook al is de apparatuur perfect, de manier van opstelling is dat niet
altijd.
De apparatuur gaat uit van een bepaalde hoek naar het verkeer toe, is
die hoek kleiner -lijk- je harder te rijden, is die hoek groter -lijk-
je langzamer te gaan.
En dan zijn er bij radar nog onzekerheden door reflecties etc.
Zonder reflectie is er geen meting.

Jan
Ruud Harmsen
2017-04-13 06:02:20 UTC
Permalink
Post by J. J. Lodder
Post by Dirk T. Verbeek
En dan zijn er bij radar nog onzekerheden door reflecties etc.
Zonder reflectie is er geen meting.
Ik ooghoeklas "zonder reflectie is er geen mening" en das ook een waar
woordt.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Izak van Langevelde
2017-04-13 09:32:17 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by J. J. Lodder
Post by Dirk T. Verbeek
En dan zijn er bij radar nog onzekerheden door reflecties etc.
Zonder reflectie is er geen meting.
Ik ooghoeklas "zonder reflectie is er geen mening" en das ook een waar
woordt.
*EEK*
--
Grinnikend door het leven...
Rein
2017-04-13 21:30:34 UTC
Permalink
[nl.auto verwijderd]
[knip]
Post by J. J. Lodder
Zonder reflectie is er geen meting.
[...] woordt.
Dit lijkt me expres.
Misschien werkt het wel zo: hij hengelt naar een reactie en als
die - hoe vreemd - niet bewonderend is, of van een poster wiens
neus de verkeerde kant op staat, heeft-ie een mooie aanleiding om
te gaan scheldschofferen. Toegegeven: als 'overtuigd humanist'
die 'op de taalmatig-intellectuele toer' is, dat spreekt.
Boekdelen.
--
<
Flibsy
2017-04-13 21:40:25 UTC
Permalink
[geurvlag]
Wat een stank.
--
Flibsy
Ruud Harmsen
2017-04-14 06:37:23 UTC
Permalink
heeft-ie een mooie aanleiding om te gaan scheldschofferen.
Niet liegen, lasteraar.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Rein
2017-04-14 11:16:59 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
heeft-ie een mooie aanleiding om te gaan scheldschofferen.
Niet liegen, lasteraar.
Dat ik met 'Misschien' begon knipte rudhar maar liever weg.
Dat lijkt me ook expres.

Maar misschien werkt het ook wel zo: dat scheldschofferen hebben
bepaalde mensen - in de media worden ze internettrollen genoemd -
nodig. Ze willen zich graag superieur voelen en ze denken bij
gebrek aan argumenten dat wanneer ze een andersdenkende maar
flink schofferen - er is immers geen moderatie - ze dat ook
werkelijk zijn.
--
<
Ruud Harmsen
2017-04-14 14:28:57 UTC
Permalink
Post by Rein
Maar misschien werkt het ook wel zo: dat scheldschofferen hebben
bepaalde mensen - in de media worden ze internettrollen genoemd -
nodig. Ze willen zich graag superieur voelen en ze denken bij
gebrek aan argumenten dat wanneer ze een andersdenkende maar
flink schofferen - er is immers geen moderatie - ze dat ook
werkelijk zijn.
Oninteressant gezever.

zeveren /WW/ : (onzin vertellen) garrular stupidemente, dicer nonsenso
zeveren /WW/ : (kwijlen) bavar, salivar

bazelen /WW/ : dicer nonsenso, extravagar, (in koorts) delirar

beuzelen /WW/ : occupar se de cosas insignificante/futile
keutelen /WW/ : (beuzelen) occupar se de futilitates/trivialitates
verbeuzelen /WW/ :
verbeuzelen, zijn tijd -- : perder/guastar su tempore
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
O. Udeman
2017-04-11 18:07:42 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst Koelman
van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5 kilometer. Je
hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete van 11 euro
krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/meetcorrecties/
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer
Spee bij het OM, die inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk
is, omdat zijn uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet.
De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is. Daaruit volgt dat de
correctie in het gros van de metingen onterecht is en er wel degelijk
zoveel harder is gereden. Daarmee heeft mijnheer Koelman gewoon gelijk.
Is een 'onterechte correctie' een contradictio in termini? In de dagelijkse
praktijk niet, denk ik.
Wat jij denkt of vindt is niet relevant. Het is namelijk zoals het is,
bepaald door onze hoogste rechterlijke instantie en als zodanig ook goed
uitgelegd op de site van het OM. Daarmee is het verhaal klaar.
Flibsy
2017-04-11 20:50:24 UTC
Permalink
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by O. Udeman
Post by Flibsy
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst Koelman
van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5 kilometer. Je
hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete van 11 euro
krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/meetcorrecties/
Het is dan een meetcorrectie voor de snelheidsmeter in de auto.
Onjuist. Het is in een arrest door de Hoge Raad zo bepaald om eventuele
meetfouten (en discussie daarover) in de meetapparatuur te compenseren.
Het heeft dus helemaal niets met je eigen snelheidsmeter te maken, dat
is het domein van jouw eigen verantwoordelijkheid.
Zie ook de link die Chris Jacobs gaf, waarin het OM op zijn eigen site
uitlegt hoe het zit. /
Ok.
Post by O. Udeman
/ Hetgeen voor meneer Koelman (opvolger van meneer
Spee bij het OM, die inmiddels al jaren met pensioen is) nog al pijnlijk
is, omdat zijn uitleg daarvan afwijkt.
Dat vind ik niet.
De apparatuur wordt frequent geijkt, waardoor de
waarschijnlijkheid van meetfouten minimaal is. Daaruit volgt dat de
correctie in het gros van de metingen onterecht is en er wel degelijk
zoveel harder is gereden. Daarmee heeft mijnheer Koelman gewoon gelijk.
Is een 'onterechte correctie' een contradictio in termini? In de dagelijkse
praktijk niet, denk ik.
Wat jij denkt of vindt is niet relevant. Het is namelijk zoals het is,
bepaald door onze hoogste rechterlijke instantie en als zodanig ook goed
uitgelegd op de site van het OM. Daarmee is het verhaal klaar.
Ik had het erover dat ik de uitleg van Koelman niet in tegenspraak vind met
de bepaling van het OM.
--
Flibsy
Pee Retinee
2017-04-11 09:20:10 UTC
Permalink
Post by Chris Jacobs
,,Daardoor neemt het aantal boetes substantieel toe”, zegt Ernst Koelman
van het OM. ,,Op 130-wegen geldt een meetcorrectie van 5 kilometer. Je
hebt dus gewoon flink te hard gereden als je die boete van 11 euro
krijgt, want je gemeten snelheid was 136 kilometer per uur.”
http://www.ad.nl/binnenland/het-regent-kleine-verkeersboetes-69-000-bonnen-voor-1-km-te-hard-rijden~a280b7fa/
Dit is bullshit. Meetcorrectie is namelijk een correctie voor een
eventuele meetfout.
Niks mis mee: "meetcorrectie" is hier een correctie op de meting dan wel
de gemeten waarde.
Met een "stuurcorrectie" corrigeer je niet het stuur, maar breng je een
correctie aan op de richting waarin je stuurt.

|PR|
Loading...