Discussion:
objectiveren van achterwerken
(te oud om op te antwoorden)
Maarten van Tilburg
2017-05-03 20:14:47 UTC
Permalink
Raw Message
Ik heb altijd veronderstelt dat objectief het tegengestelde is van
subjectief.

Maar als ik het goed begrijp gaat dat niet meer op als het een werkwoord
is. Volgens het nieuwe pispaaltje van de quinoakutten, Rosanne
Herzberger, is objectiveren zoiets als vrouwen als lustobject neer te
zetten. Zoals GeenStijl en Dumpert doen, volgens haar dan.

Daar zit natuurlijk ook "object" in, dat dan weer wel, maar als vorm van
beoordeling is het natuurlijk niet erg objectief.

De steen des aanstoots is het beoordelen door Dumpert van films e.d. met
"reeten". Dat zouden vrouwenbillen zijn. Afgezien van het feit dat ik
dat met slechts 1 e had geschreven, vind ik dat Rosanne wat doorslaat:
ook mannen kunnen "reeten" hebben, meen ik te weten.
Van Bakel
2017-05-03 20:20:35 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Maarten van Tilburg
Ik heb altijd veronderstelt dat objectief het tegengestelde is van
subjectief.
Maar als ik het goed begrijp gaat dat niet meer op als het een werkwoord
is. Volgens het nieuwe pispaaltje van de quinoakutten
Grappig, je praat precies zoals ze bij GeenStijl doen: de vrouw
reduceren tot een geslachtsdeel.
Post by Maarten van Tilburg
, Rosanne
Herzberger, is objectiveren zoiets als vrouwen als lustobject neer te
zetten. Zoals GeenStijl en Dumpert doen, volgens haar dan.
Daar zit natuurlijk ook "object" in, dat dan weer wel, maar als vorm van
beoordeling is het natuurlijk niet erg objectief.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_objectification
Post by Maarten van Tilburg
De steen des aanstoots is het beoordelen door Dumpert van films e.d. met
"reeten". Dat zouden vrouwenbillen zijn. Afgezien van het feit dat ik
ook mannen kunnen "reeten" hebben, meen ik te weten.
Bovendien komt het van het Engelse "to rate". Ze geven die filmpjes
namelijk een beoordeling van een aantal sterren of zo. Een nogal
puberale vertoning.
Maarten van Tilburg
2017-05-03 20:30:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Van Bakel
Post by Maarten van Tilburg
Ik heb altijd veronderstelt dat objectief het tegengestelde is van
subjectief.
Maar als ik het goed begrijp gaat dat niet meer op als het een werkwoord
is. Volgens het nieuwe pispaaltje van de quinoakutten
Grappig, je praat precies zoals ze bij GeenStijl doen: de vrouw
reduceren tot een geslachtsdeel.
Grappig: jij schijnt dat te volgen. Ik weet niet wat hun "stijl" is.
Ik ken dat woord van Joep, ook niet altijd de meest nette in zijn
beoordelingen natuurlijk. En die schijnt niet eens de uitvinder te zijn.
Het zou sinds kort in de Van Dale staan, dat werd gemeld in de
uitzending van DWDD (of was het Pauw?) van enkele dagen geleden.
Post by Van Bakel
Post by Maarten van Tilburg
, Rosanne
Herzberger, is objectiveren zoiets als vrouwen als lustobject neer te
zetten. Zoals GeenStijl en Dumpert doen, volgens haar dan.
Daar zit natuurlijk ook "object" in, dat dan weer wel, maar als vorm van
beoordeling is het natuurlijk niet erg objectief.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_objectification
Post by Maarten van Tilburg
De steen des aanstoots is het beoordelen door Dumpert van films e.d. met
"reeten". Dat zouden vrouwenbillen zijn. Afgezien van het feit dat ik
ook mannen kunnen "reeten" hebben, meen ik te weten.
Bovendien komt het van het Engelse "to rate". Ze geven die filmpjes
namelijk een beoordeling van een aantal sterren of zo. Een nogal
puberale vertoning.
Inderdaad. Je ruikt de jeugdpuistjes als het ware.
Van Bakel
2017-05-03 20:41:21 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Maarten van Tilburg
Post by Van Bakel
Post by Maarten van Tilburg
Ik heb altijd veronderstelt dat objectief het tegengestelde is van
subjectief.
Maar als ik het goed begrijp gaat dat niet meer op als het een werkwoord
is. Volgens het nieuwe pispaaltje van de quinoakutten
Grappig, je praat precies zoals ze bij GeenStijl doen: de vrouw
reduceren tot een geslachtsdeel.
Grappig: jij schijnt dat te volgen.
Ja, maar wel minder de laatste tijd. Ze kunnen erg grappig zijn als ze
niet te puberaal worden, maar de laatste tijd herhalen ze vooral hun
politieke stokpaardjes en die ken ik nou wel.
Post by Maarten van Tilburg
Ik weet niet wat hun "stijl" is. Ik ken dat woord van Joep
Youp: een middelmatige man die grappen maakt over mensen die nog net
iets middelmatiger zijn. Vind ik dan.

<knip>
Post by Maarten van Tilburg
Post by Van Bakel
Bovendien komt het van het Engelse "to rate". Ze geven die filmpjes
namelijk een beoordeling van een aantal sterren of zo. Een nogal
puberale vertoning.
Inderdaad. Je ruikt de jeugdpuistjes als het ware.
Ja, Beavis en Butt-head-kloons.
Maarten van Tilburg
2017-05-03 20:38:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Van Bakel
Post by Maarten van Tilburg
, Rosanne
Herzberger, is objectiveren zoiets als vrouwen als lustobject neer te
zetten. Zoals GeenStijl en Dumpert doen, volgens haar dan.
Daar zit natuurlijk ook "object" in, dat dan weer wel, maar als vorm van
beoordeling is het natuurlijk niet erg objectief.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_objectification
Waarom Engels?
Mijn punt was eigenlijk meer dat het cijfers geven VAN of MET
vrouwelijke lichaamsdelen subjectief is.

Ik snap het wel hoor, het gaat om het in het seksuele trekken daarvan.
Dan nog zou ik een ander woord prefereren.
Van Bakel
2017-05-03 20:51:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Maarten van Tilburg
Post by Van Bakel
Post by Maarten van Tilburg
, Rosanne
Herzberger, is objectiveren zoiets als vrouwen als lustobject neer te
zetten. Zoals GeenStijl en Dumpert doen, volgens haar dan.
Daar zit natuurlijk ook "object" in, dat dan weer wel, maar als vorm van
beoordeling is het natuurlijk niet erg objectief.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_objectification
Waarom Engels?
Kan ook Nederlands, ja:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Objectificatie
Post by Maarten van Tilburg
Mijn punt was eigenlijk meer dat het cijfers geven VAN of MET
vrouwelijke lichaamsdelen subjectief is.
Ja. Het verwijst ook niet naar objectief, maar naar object (de vrouw
als).

Loading...