Discussion:
Literatuur - woorden anders
(te oud om op te antwoorden)
Ruud Harmsen
2017-12-28 22:02:17 UTC
Permalink
Qualastofontkenner.

Ook nieuw geleerd woord: witverlies.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2017-12-28 22:15:14 UTC
Permalink
Inderdaad, dus:
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
VB
2017-12-28 22:55:22 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Rechtsomkeer/rechtsomkeert:
"Beide varianten zijn correct."

Wat een politiek correct antwoord. In huidig nl-nl kan 'rechtsomkeer'
niet en is dat dus niet correct. Of 'rechtsomkeert' in nl-be kan weet
ik niet.
pe
2017-12-28 23:47:50 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord.
Wat is daar politiek aan?
--
👾 pe 👾
VB
2017-12-29 00:19:10 UTC
Permalink
Post by pe
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord.
Wat is daar politiek aan?
Taalpolitiek. Ken je niet?
Ruud Harmsen
2017-12-29 10:14:43 UTC
Permalink
Post by pe
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord.
Wat is daar politiek aan?
Niet politiek, maar politiek correct, in de zin van de dingen niet
gewoon bij de naam durven noemen. Namelijk dat "rechtomkeer" gewoon
Belgisch is.

Maar dat klopt niet, want het staat er wel, en wel er vlak achter:
"Rechtsomkeert maken wordt vooral in Nederland gebruikt; rechtsomkeer
maken in België. "
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
pe
2017-12-29 10:23:57 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord.
Wat is daar politiek aan?
Niet politiek, maar politiek correct, in de zin van de dingen niet
gewoon bij de naam durven noemen. Namelijk dat "rechtomkeer" gewoon
Belgisch is.
Als politiek correct niet politiek is, waarom zou je het dan politiek
noemen? Is de kreet zelf dan misschien een “politiekcorrecte” bralbabbel
van lieden die die eigenlijk alleen willen schelden maar dat niet durven?
Post by Ruud Harmsen
"Rechtsomkeert maken wordt vooral in Nederland gebruikt; rechtsomkeer
maken in België. "
Precies.
--
👾 pe 👾
VB
2017-12-29 10:55:58 UTC
Permalink
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord.
Wat is daar politiek aan?
Niet politiek, maar politiek correct, in de zin van de dingen niet
gewoon bij de naam durven noemen. Namelijk dat "rechtomkeer" gewoon
Belgisch is.
Als politiek correct niet politiek is, waarom zou je het dan politiek
noemen? Is de kreet zelf dan misschien een “politiekcorrecte” bralbabbel
van lieden die die eigenlijk alleen willen schelden maar dat niet durven?
Jezus, wat een politiek correct gelul! :)
pe
2017-12-29 16:59:47 UTC
Permalink
Post by VB
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord.
Wat is daar politiek aan?
Niet politiek, maar politiek correct, in de zin van de dingen niet
gewoon bij de naam durven noemen. Namelijk dat "rechtomkeer" gewoon
Belgisch is.
Als politiek correct niet politiek is, waarom zou je het dan politiek
noemen? Is de kreet zelf dan misschien een “politiekcorrecte” bralbabbel
van lieden die die eigenlijk alleen willen schelden maar dat niet durven?
Jezus, wat een politiek correct gelul! :)
Niks politieks of korrekts aan. het bevalt je niet, dus roepbral je iets
waarvan je kennelijk denkt dat het iets ergs is.
--
👾 pe 👾
VB
2017-12-29 17:45:13 UTC
Permalink
Post by pe
Post by VB
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord.
Wat is daar politiek aan?
Niet politiek, maar politiek correct, in de zin van de dingen niet
gewoon bij de naam durven noemen. Namelijk dat "rechtomkeer" gewoon
Belgisch is.
Als politiek correct niet politiek is, waarom zou je het dan politiek
noemen? Is de kreet zelf dan misschien een ?politiekcorrecte? bralbabbel
van lieden die die eigenlijk alleen willen schelden maar dat niet durven?
Jezus, wat een politiek correct gelul! :)
Niks politieks of korrekts aan. het bevalt je niet, dus roepbral je iets
waarvan je kennelijk denkt dat het iets ergs is.
Politiek is niet alle Rutte en Wilders. Ik roepbral overigens nooit.
pe
2017-12-29 18:13:32 UTC
Permalink
Post by VB
Post by pe
Post by VB
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord.
Wat is daar politiek aan?
Niet politiek, maar politiek correct, in de zin van de dingen niet
gewoon bij de naam durven noemen. Namelijk dat "rechtomkeer" gewoon
Belgisch is.
Als politiek correct niet politiek is, waarom zou je het dan politiek
noemen? Is de kreet zelf dan misschien een ?politiekcorrecte? bralbabbel
van lieden die die eigenlijk alleen willen schelden maar dat niet durven?
Jezus, wat een politiek correct gelul! :)
Niks politieks of korrekts aan. het bevalt je niet, dus roepbral je iets
waarvan je kennelijk denkt dat het iets ergs is.
Politiek is niet alle Rutte en Wilders. Ik roepbral overigens nooit.
Je had liever een minder uitgesproken benaming gezien?
--
👾 pe 👾
VB
2017-12-29 18:30:06 UTC
Permalink
Post by pe
Post by VB
Post by pe
Post by VB
Post by pe
Als politiek correct niet politiek is, waarom zou je het dan politiek
noemen? Is de kreet zelf dan misschien een ?politiekcorrecte? bralbabbel
van lieden die die eigenlijk alleen willen schelden maar dat niet durven?
Jezus, wat een politiek correct gelul! :)
Niks politieks of korrekts aan. het bevalt je niet, dus roepbral je iets
waarvan je kennelijk denkt dat het iets ergs is.
Politiek is niet alle Rutte en Wilders. Ik roepbral overigens nooit.
Je had liever een minder uitgesproken benaming gezien?
Je mag het helemaal zelf weten.
Maarten van Tilburg
2017-12-29 18:55:47 UTC
Permalink
Post by pe
Post by VB
Post by pe
Post by VB
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord.
Wat is daar politiek aan?
Niet politiek, maar politiek correct, in de zin van de dingen niet
gewoon bij de naam durven noemen. Namelijk dat "rechtomkeer" gewoon
Belgisch is.
Als politiek correct niet politiek is, waarom zou je het dan politiek
noemen? Is de kreet zelf dan misschien een ?politiekcorrecte? bralbabbel
van lieden die die eigenlijk alleen willen schelden maar dat niet durven?
Jezus, wat een politiek correct gelul! :)
Niks politieks of korrekts aan. het bevalt je niet, dus roepbral je iets
waarvan je kennelijk denkt dat het iets ergs is.
Politiek is niet alle Rutte en Wilders. Ik roepbral overigens nooit.
Je had liever een minder uitgesproken benaming gezien?
Dat zou erg PC zijn hoor. Brallen niet als brallen mogen benoemen bedoel
ik. Al is daar ook niets politieks in te bekennen. Het is gewoon een
etiket geworden die te pas en vooral te onpas wordt gebruikt door
politiek en moreel incorrecten. Foute mannen dus (want erg vaak ook nog
man).
VB
2017-12-29 19:18:15 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Post by pe
Post by VB
Post by pe
Post by VB
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord.
Wat is daar politiek aan?
Niet politiek, maar politiek correct, in de zin van de dingen niet
gewoon bij de naam durven noemen. Namelijk dat "rechtomkeer" gewoon
Belgisch is.
Als politiek correct niet politiek is, waarom zou je het dan politiek
noemen? Is de kreet zelf dan misschien een ?politiekcorrecte? bralbabbel
van lieden die die eigenlijk alleen willen schelden maar dat niet durven?
Jezus, wat een politiek correct gelul! :)
Niks politieks of korrekts aan. het bevalt je niet, dus roepbral je iets
waarvan je kennelijk denkt dat het iets ergs is.
Politiek is niet alle Rutte en Wilders. Ik roepbral overigens nooit.
Je had liever een minder uitgesproken benaming gezien?
Dat zou erg PC zijn hoor. Brallen niet als brallen mogen benoemen bedoel
ik. Al is daar ook niets politieks in te bekennen. Het is gewoon een
etiket geworden die te pas en vooral te onpas wordt gebruikt door
politiek en moreel incorrecten. Foute mannen dus (want erg vaak ook nog
man).
Doe nou effe rustig. Het gaat helemaal niet over polletiek in de zin
van Geert Wilders en Arrogander Pechtold. Allemaal het zeepkistje weer
opruimen en niet vergeten vanuit de buik te ademen.
Ruud Harmsen
2017-12-30 13:49:44 UTC
Permalink
Fri, 29 Dec 2017 16:55:47 -0200: Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Dat zou erg PC zijn hoor. Brallen niet als brallen mogen benoemen bedoel
ik. Al is daar ook niets politieks in te bekennen. Het is gewoon een
etiket geworden die
dat!
Post by Maarten van Tilburg
te pas en vooral te onpas wordt gebruikt door
politiek en moreel incorrecten. Foute mannen dus (want erg vaak ook nog
man).
Ruud Harmsen
2017-12-30 13:48:46 UTC
Permalink
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord.
Wat is daar politiek aan?
Niet politiek, maar politiek correct, in de zin van de dingen niet
gewoon bij de naam durven noemen. Namelijk dat "rechtomkeer" gewoon
Belgisch is.
Als politiek correct niet politiek is, waarom zou je het dan politiek
noemen? Is de kreet zelf dan misschien een “politiekcorrecte” bralbabbel
van lieden die die eigenlijk alleen willen schelden maar dat niet durven?
Ja.
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
"Rechtsomkeert maken wordt vooral in Nederland gebruikt; rechtsomkeer
maken in België. "
Precies.
Ja.
Ruud Harmsen
2017-12-29 10:26:11 UTC
Permalink
"Carlos klauterde recht" nadat hij even eerder "te gronde stuikte"
door een rechtse hoek.

Laten staan, hoor bij stijl en identiteit van de schrijver.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2017-12-29 08:19:51 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
"Beide varianten zijn correct."
Wat een politiek correct antwoord. In huidig nl-nl kan 'rechtsomkeer'
niet en is dat dus niet correct. Of 'rechtsomkeert' in nl-be kan weet
ik niet.
Persies. Ik dacht dat het een tikfout was. Hoewel, verder leek alles
correct in dat boekje, dus ...
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
h@wig
2017-12-29 08:20:27 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Ik betwijfel of dat waar is. 'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Ruud Harmsen
2017-12-29 10:18:19 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Ik betwijfel of dat waar is. 'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Dat is politiek correct voor "In Nederland wordt het als totaal fout
ervaren, maar in België is die vorm heel gewoon."

Ik trof "rechtsomkeer" namelijk aan in een boekje van Herman
Brusselmans uit 2013 dat ik aan het lezen was. Waaruit ook geleerd:
floer = ribfluweel, en zo nog een paar dingen. En ben. Gisteren
gedacht er wegens verregaande meligheid en grofheid, maar ook soms
absurdistisch erg grappig, ermee te kappen, maar nu zit ik toch weer
verder te lezen. Blz. 59 nu.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
pe
2017-12-29 10:31:05 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Ik betwijfel of dat waar is. 'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Dat is politiek correct voor "In Nederland wordt het als totaal fout
ervaren, maar in België is die vorm heel gewoon."
Waarom zou dat zo gezegd moeten worden? Is het wel waar? Zouden alle
regionale uitdrukkingen voorzien moeten worden van kommentaar over welke
andere regio’s het als totaal fout ervaren?
--
👾 pe 👾
VB
2017-12-29 10:57:59 UTC
Permalink
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Ik betwijfel of dat waar is. 'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Dat is politiek correct voor "In Nederland wordt het als totaal fout
ervaren, maar in België is die vorm heel gewoon."
Waarom zou dat zo gezegd moeten worden? Is het wel waar? Zouden alle
regionale uitdrukkingen voorzien moeten worden van kommentaar over welke
andere regio’s het als totaal fout ervaren?
Bespeur ik hier een politiek correct rookgordijn?
pe
2017-12-29 16:59:47 UTC
Permalink
Post by VB
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Ik betwijfel of dat waar is. 'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Dat is politiek correct voor "In Nederland wordt het als totaal fout
ervaren, maar in België is die vorm heel gewoon."
Waarom zou dat zo gezegd moeten worden? Is het wel waar? Zouden alle
regionale uitdrukkingen voorzien moeten worden van kommentaar over welke
andere regio’s het als totaal fout ervaren?
Bespeur ik hier een politiek correct rookgordijn?
Nee, je ziet je eigen tekortschieten.
--
👾 pe 👾
VB
2017-12-29 10:57:24 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Ik betwijfel of dat waar is. 'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Dat is politiek correct voor "In Nederland wordt het als totaal fout
ervaren, maar in België is die vorm heel gewoon."
Nou dan.
Post by Ruud Harmsen
Ik trof "rechtsomkeer" namelijk aan in een boekje van Herman
floer = ribfluweel, en zo nog een paar dingen. En ben. Gisteren
gedacht er wegens verregaande meligheid en grofheid, maar ook soms
absurdistisch erg grappig, ermee te kappen, maar nu zit ik toch weer
verder te lezen. Blz. 59 nu.
Ik vind hem sprekend vaak leuker dan schrijvend.
h@wig
2017-12-29 12:57:12 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Ik betwijfel of dat waar is. 'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Dat is politiek correct voor "In Nederland wordt het als totaal fout
ervaren, maar in België is die vorm heel gewoon."
Nou dan.
Ik snap je punt, maar ben je het nou met VD eens of met Taaladvies?
Ik ben natuurlijk niet de norm, maar 'rechtsomkeert' ken ik alleen van
Majoor Kees en dat lijkt me inderdaad 'niet algemeen'.

[..]
VB
2017-12-29 17:49:39 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Ik betwijfel of dat waar is. 'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Dat is politiek correct voor "In Nederland wordt het als totaal fout
ervaren, maar in België is die vorm heel gewoon."
Nou dan.
Ik snap je punt, maar ben je het nou met VD eens of met Taaladvies?
Ik ben natuurlijk niet de norm, maar 'rechtsomkeert' ken ik alleen van
Majoor Kees en dat lijkt me inderdaad 'niet algemeen'.
[..]
Ik las jouw VD-post verkeerd. Ik ken alleen 'rechtsomkeert' en niet
alleen van Majoor Kees :) Zie hier 'rechtsomkeer':
http://www.vlaamswoordenboek.be/definities/term/rechtsomkeer

Is 'rechtsomkeer' voor jou gangbaar?
Ruud Harmsen
2017-12-30 13:54:05 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Ik snap je punt, maar ben je het nou met VD eens of met Taaladvies?
Ik ben natuurlijk niet de norm, maar 'rechtsomkeert' ken ik alleen van
Majoor Kees en dat lijkt me inderdaad 'niet algemeen'.
[..]
Van paardrijden (ook: keertwending, niet: keerwendig) en uit dienst.

Die militaire rechtsomkeert komt vooral voor aan het eind van het
weekendappel, waarna op KEERT iedereen wanordelijk de erachter
klaarliggende weekendtas pakte en 'm zo snel mogelijk smeerde richting
station.

Ede, 1978. Inmiddels allemaal gesloopt dat en/of vervangen door
woonwijken of zo.
ƒ.Σ .
2017-12-30 17:59:09 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Ik snap je punt, maar ben je het nou met VD eens of met Taaladvies?
Ik ben natuurlijk niet de norm, maar 'rechtsomkeert' ken ik alleen van
Majoor Kees en dat lijkt me inderdaad 'niet algemeen'.
[..]
Van paardrijden (ook: keertwending, niet: keerwendig) en uit dienst.
Die militaire rechtsomkeert komt vooral voor aan het eind van het
weekendappel, waarna op KEERT iedereen wanordelijk de erachter
klaarliggende weekendtas pakte en 'm zo snel mogelijk smeerde richting
station.
Ede, 1978. Inmiddels allemaal gesloopt dat en/of vervangen door
woonwijken of zo.
Elias Beekman? Zat ik ook, opleiding verbindingen. Was een klote-eind lopen
naar het station. Dus je moest wel voortmaken na het rechtsomkeert.
--
ℜα👢ƒ
ИΞ⛽ 3⃣ИИΣƘ
Ruud Harmsen
2017-12-31 07:45:06 UTC
Permalink
Post by ƒ.Σ .
Post by Ruud Harmsen
Die militaire rechtsomkeert komt vooral voor aan het eind van het
weekendappel, waarna op KEERT iedereen wanordelijk de erachter
klaarliggende weekendtas pakte en 'm zo snel mogelijk smeerde richting
station.
Ede, 1978. Inmiddels allemaal gesloopt dat en/of vervangen door
woonwijken of zo.
Elias Beekman? Zat ik ook, opleiding verbindingen.
Simon Stevin, net ernaast.
Post by ƒ.Σ .
Was een klote-eind lopen naar het station.
Ach, wat is ver?
Post by ƒ.Σ .
Dus je moest wel voortmaken na het rechtsomkeert.
Persies.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2017-12-30 13:50:48 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Ik betwijfel of dat waar is. 'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Dat is politiek correct voor "In Nederland wordt het als totaal fout
ervaren, maar in België is die vorm heel gewoon."
Nou dan.
Post by Ruud Harmsen
Ik trof "rechtsomkeer" namelijk aan in een boekje van Herman
floer = ribfluweel, en zo nog een paar dingen. En ben. Gisteren
gedacht er wegens verregaande meligheid en grofheid, maar ook soms
absurdistisch erg grappig, ermee te kappen, maar nu zit ik toch weer
verder te lezen. Blz. 59 nu.
Ik vind hem sprekend vaak leuker dan schrijvend.
Blz. 100
Pee Retinee
2017-12-29 11:21:21 UTC
Permalink
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Ik heb mijn hele leven nooit anders gehoord.

Het WNT noemt rechtsomkeert als lemma, met als nevenvormen
rechtsomkeer en rechtomkeert. Daarbij inderdaad: "De vorm
rechtsomkeer is hoofdzakelijk zndl.

Waarom het alleen rechtsomkeert is ontgaat me. Misschien
heeft het met het Coriolis-effect te maken en is het op
het zuidelijke halfrond alleen linksomkeert. ;-)

De stelling dat men vroeger aan de linkerkant van de weg
liep en dus alleen (naar) rechts ruimte had om te draaien
klinkt plausibel, maar of hij klopt?

|PR|
h@wig
2017-12-29 13:22:56 UTC
Permalink
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Ik heb mijn hele leven nooit anders gehoord.
Het WNT noemt rechtsomkeert als lemma, met als nevenvormen
rechtsomkeer en rechtomkeert. Daarbij inderdaad: "De vorm
rechtsomkeer is hoofdzakelijk zndl.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.

Zdnl is dan een weids begrip.

Op Terschelling zeggen ze het ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Striep

En googel maar eens op 'Arendsoog + rechtsomkeer' geschreven door een
rasechte Hagenees. Er zijn tig citaten van.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Nowee

Maar ja, ik ben ook van 'haasje-repje' en 'welkomsgeschenk'.
[..]
Rein
2017-12-29 14:48:36 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Ik heb mijn hele leven nooit anders gehoord.
Het WNT noemt rechtsomkeert als lemma, met als nevenvormen
rechtsomkeer en rechtomkeert. Daarbij inderdaad: "De vorm
rechtsomkeer is hoofdzakelijk zndl.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Zdnl is dan een weids begrip.
Op Terschelling zeggen ze het ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Striep
En googel maar eens op 'Arendsoog + rechtsomkeer' geschreven door een
rasechte Hagenees. Er zijn tig citaten van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Nowee
Maar ja, ik ben ook van 'haasje-repje' en 'welkomsgeschenk'.
Ik van 'rechtsomkeerts', per slot is het ook 'voorwaarts'.
--
<
VB
2017-12-29 17:50:37 UTC
Permalink
Post by Rein
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Ik heb mijn hele leven nooit anders gehoord.
Het WNT noemt rechtsomkeert als lemma, met als nevenvormen
rechtsomkeer en rechtomkeert. Daarbij inderdaad: "De vorm
rechtsomkeer is hoofdzakelijk zndl.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Zdnl is dan een weids begrip.
Op Terschelling zeggen ze het ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Striep
En googel maar eens op 'Arendsoog + rechtsomkeer' geschreven door een
rasechte Hagenees. Er zijn tig citaten van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Nowee
Maar ja, ik ben ook van 'haasje-repje' en 'welkomsgeschenk'.
Ik van 'rechtsomkeerts', per slot is het ook 'voorwaarts'.
De mens kan het niet laten logica te zoeken in taal.
wugi
2017-12-29 22:10:04 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Rein
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Ik heb mijn hele leven nooit anders gehoord.
Het WNT noemt rechtsomkeert als lemma, met als nevenvormen
rechtsomkeer en rechtomkeert. Daarbij inderdaad: "De vorm
rechtsomkeer is hoofdzakelijk zndl.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Zdnl is dan een weids begrip.
Op Terschelling zeggen ze het ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Striep
En googel maar eens op 'Arendsoog + rechtsomkeer' geschreven door een
rasechte Hagenees. Er zijn tig citaten van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Nowee
Maar ja, ik ben ook van 'haasje-repje' en 'welkomsgeschenk'.
Ik van 'rechtsomkeerts', per slot is het ook 'voorwaarts'.
De mens kan het niet laten logica te zoeken in taal.
WEGKOM! Welkomt!
--
guido wugi
Ruud Harmsen
2017-12-30 14:05:38 UTC
Permalink
Post by wugi
Post by VB
Post by Rein
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Ik heb mijn hele leven nooit anders gehoord.
Het WNT noemt rechtsomkeert als lemma, met als nevenvormen
rechtsomkeer en rechtomkeert. Daarbij inderdaad: "De vorm
rechtsomkeer is hoofdzakelijk zndl.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Zdnl is dan een weids begrip.
Op Terschelling zeggen ze het ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Striep
En googel maar eens op 'Arendsoog + rechtsomkeer' geschreven door een
rasechte Hagenees. Er zijn tig citaten van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Nowee
Maar ja, ik ben ook van 'haasje-repje' en 'welkomsgeschenk'.
Ik van 'rechtsomkeerts', per slot is het ook 'voorwaarts'.
De mens kan het niet laten logica te zoeken in taal.
WEGKOM! Welkomt!
Over me WAT?
Pee Retinee
2017-12-29 18:29:00 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Ik heb mijn hele leven nooit anders gehoord.
Het WNT noemt rechtsomkeert als lemma, met als nevenvormen
rechtsomkeer en rechtomkeert. Daarbij inderdaad: "De vorm
rechtsomkeer is hoofdzakelijk zndl.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Tsja, dat beweert VD... maar op grond waarvan? Uit het WNT en
uit mijn oude Wolters NL woordenboek blijkt anders.
Post by ***@wig
Zdnl is dan een weids begrip.
Valt mee: googelen levert vooral .be sites op waar de vorm zonder
eind-t voorkomt.
Post by ***@wig
Op Terschelling zeggen ze het ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Striep
Dat artikel bewijst dat niet. Weliswaar staat er vanaf de eerste
versie "rechtsomkeer" in, maar nergens blijkt uit dat de auteur
("Zumkehr") zelf een Terschellinger is.
Post by ***@wig
En googel maar eens op 'Arendsoog + rechtsomkeer' geschreven door een
rasechte Hagenees. Er zijn tig citaten van.
Dan moet je het wel goed doen: Arendsoog + rechtsomkeer -rechtsomkeert
Dat geeft slechts 84 resultaten. Niet om over naar Den Haag te schrijven.
Post by ***@wig
Maar ja, ik ben ook van 'haasje-repje' en 'welkomsgeschenk'.
Ah, dat verklaart veel. ;-)

|PR|
Ruud Harmsen
2017-12-30 14:07:58 UTC
Permalink
Fri, 29 Dec 2017 19:29:00 +0100: Pee Retinee
Post by Pee Retinee
Dan moet je het wel goed doen: Arendsoog + rechtsomkeer -rechtsomkeert
Dat geeft slechts 84 resultaten. Niet om over naar Den Haag te schrijven.
Ook jij begrijpt niet hoe het plusteken werkt in Google. Toegegeven,
ze zijn er zelf ook vaag over hoe het wel werkt (beschrijving zat vaak
heel diep weggestopt) en er zitten ook nog eens bugs in.
Ruud Harmsen
2017-12-30 14:06:30 UTC
Permalink
Fri, 29 Dec 2017 19:29:00 +0100: Pee Retinee
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Tsja, dat beweert VD... maar op grond waarvan?
Nogmaals, dat staat er niet. Hoe komen jullie daar toch bij? Kijk nou
nog eens goed wat er staat.
Peter Smulders
2017-12-30 11:31:01 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Ik heb mijn hele leven nooit anders gehoord.
Het WNT noemt rechtsomkeert als lemma, met als nevenvormen
rechtsomkeer en rechtomkeert. Daarbij inderdaad: "De vorm
rechtsomkeer is hoofdzakelijk zndl.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Zdnl is dan een weids begrip.
Op Terschelling zeggen ze het ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Striep
En googel maar eens op 'Arendsoog + rechtsomkeer' geschreven door een
rasechte Hagenees. Er zijn tig citaten van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Nowee
Maar ja, ik ben ook van 'haasje-repje' en 'welkomsgeschenk'.
[..]
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-omzeilt-file/

Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is een
constatering, waar niets "politiek correct" aan is.

Wat is er trouwens mis met "politiek correct"? VB schijnt het als iets
minderwaardigs te beschouwen.
VB
2017-12-30 11:56:24 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-omzeilt-file/
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is een
constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Post by Peter Smulders
Wat is er trouwens mis met "politiek correct"? VB schijnt het als iets
minderwaardigs te beschouwen.
Nou en of. Niet zeggen wat je waarneemt of vindt, maar wat je denkt
dat in goede aarde zal vallen bij je toehoorders, wat geen stof zal
doen opwaaien, wat je zal doen overkomen als een goed mensch. Eng, hè?
Izak van Langevelde
2017-12-30 12:11:30 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-
omzeilt-file/
Post by VB
Post by Peter Smulders
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is een
constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Laat maar zien.
--
Grinnikend door het leven...
VB
2017-12-30 18:09:54 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-
omzeilt-file/
Post by VB
Post by Peter Smulders
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is een
constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Laat maar zien.
<Loading Image...>
Izak van Langevelde
2017-12-30 18:59:19 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Peter Smulders
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-
omzeilt-file/
Post by VB
Post by Peter Smulders
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is
een constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Laat maar zien.
<http://orig04.deviantart.net/4e9b/f/2008/150/c/1/
underwater_elephant_by_black_hells.png>

Bewijs per plaatje?
--
Grinnikend door het leven...
VB
2017-12-30 19:27:40 UTC
Permalink
Post by VB
Post by VB
Post by Peter Smulders
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-
omzeilt-file/
Post by VB
Post by Peter Smulders
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is
een constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Laat maar zien.
<http://orig04.deviantart.net/4e9b/f/2008/150/c/1/
underwater_elephant_by_black_hells.png>
Bewijs per plaatje?
Zegt meer dan 100 woorden.
Izak van Langevelde
2017-12-30 19:37:44 UTC
Permalink
Post by VB
Post by VB
Post by VB
Post by Peter Smulders
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-
omzeilt-file/
Post by VB
Post by Peter Smulders
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is
een constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de
oceaan olifanten leven.
Laat maar zien.
<http://orig04.deviantart.net/4e9b/f/2008/150/c/1/
underwater_elephant_by_black_hells.png>
Bewijs per plaatje?
Zegt meer dan 100 woorden.
Klopt. Maar het bewijst niets.
--
Grinnikend door het leven...
VB
2017-12-30 19:50:15 UTC
Permalink
Post by Izak van Langevelde
Post by VB
Post by VB
Post by VB
Post by Peter Smulders
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-
omzeilt-file/
Post by VB
Post by Peter Smulders
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is
een constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de
oceaan olifanten leven.
Laat maar zien.
<http://orig04.deviantart.net/4e9b/f/2008/150/c/1/
underwater_elephant_by_black_hells.png>
Bewijs per plaatje?
Zegt meer dan 100 woorden.
Klopt. Maar het bewijst niets.
Dan moeten we de kwestie nog even open laten.
joh
2017-12-31 01:24:18 UTC
Permalink
Post by Izak van Langevelde
Post by VB
Post by VB
Post by VB
Post by Peter Smulders
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-
omzeilt-file/
Post by VB
Post by Peter Smulders
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is
een constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de
oceaan olifanten leven.
Laat maar zien.
<http://orig04.deviantart.net/4e9b/f/2008/150/c/1/
underwater_elephant_by_black_hells.png>
Bewijs per plaatje?
Zegt meer dan 100 woorden.
Klopt. Maar het bewijst niets.
https://goo.gl/images/vUgdsL
Post by Izak van Langevelde
--
Grinnikend door het leven...
VB
2017-12-31 01:48:47 UTC
Permalink
Post by joh
Post by Izak van Langevelde
Post by VB
Post by VB
Post by VB
Post by Peter Smulders
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-
omzeilt-file/
Post by VB
Post by Peter Smulders
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is
een constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de
oceaan olifanten leven.
Laat maar zien.
<http://orig04.deviantart.net/4e9b/f/2008/150/c/1/
underwater_elephant_by_black_hells.png>
Bewijs per plaatje?
Zegt meer dan 100 woorden.
Klopt. Maar het bewijst niets.
https://goo.gl/images/vUgdsL
Precies, en dan kom je met pics en dan is het nog niet goed. Het is
niet goed of het deugt niet.
Peter Smulders
2017-12-30 12:22:14 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-omzeilt-file/
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is een
constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Post by Peter Smulders
Wat is er trouwens mis met "politiek correct"? VB schijnt het als iets
minderwaardigs te beschouwen.
Nou en of. Niet zeggen wat je waarneemt of vindt, maar wat je denkt
dat in goede aarde zal vallen bij je toehoorders, wat geen stof zal
doen opwaaien, wat je zal doen overkomen als een goed mensch. Eng, hè?
Volgens mij gooi je het politiek correcte kind met badwater en al weg.

Maar laat maar eens zien, van die olifanten op de oceaanbodem.
VB
2017-12-30 18:11:42 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-omzeilt-file/
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is een
constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Post by Peter Smulders
Wat is er trouwens mis met "politiek correct"? VB schijnt het als iets
minderwaardigs te beschouwen.
Nou en of. Niet zeggen wat je waarneemt of vindt, maar wat je denkt
dat in goede aarde zal vallen bij je toehoorders, wat geen stof zal
doen opwaaien, wat je zal doen overkomen als een goed mensch. Eng, hè?
Volgens mij gooi je het politiek correcte kind met badwater en al weg.
Maar laat maar eens zien, van die olifanten op de oceaanbodem.
<http://orig04.deviantart.net/4e9b/f/2008/150/c/1/underwater_elephant_by_black_hells.png>

En deze komt net even boven kijken:
<Loading Image...>
Ruud Harmsen
2017-12-30 14:08:46 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Peter Smulders
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is een
constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Echt? Doe is!
Rein
2017-12-30 14:55:32 UTC
Permalink
[knip]
Post by VB
Post by Peter Smulders
Wat is er trouwens mis met "politiek correct"? VB schijnt het als iets
minderwaardigs te beschouwen.
Nou en of. Niet zeggen wat je waarneemt of vindt, maar wat je denkt
dat in goede aarde zal vallen bij je toehoorders, wat geen stof zal
doen opwaaien, wat je zal doen overkomen als een goed mensch. [...]
'... maar je moet de 'waarneem- en vind'-woorden van
zelfverklaarde niet politiek correcten natuurlijk niet gaan
citeren, hè ...'
--
<
pe
2017-12-30 23:38:55 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-omzeilt-file/
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is een
constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Post by Peter Smulders
Wat is er trouwens mis met "politiek correct"? VB schijnt het als iets
minderwaardigs te beschouwen.
Nou en of. Niet zeggen wat je waarneemt of vindt, maar wat je denkt
dat in goede aarde zal vallen bij je toehoorders, wat geen stof zal
doen opwaaien, wat je zal doen overkomen als een goed mensch. Eng, hè?
Dat is dus niet korrekt, politiek noch anderszins. Dat jij het als politiek
korrekt ziet, zegt vooral iets over jou.
--
👾 pe 👾
VB
2017-12-30 23:54:19 UTC
Permalink
Post by pe
Post by VB
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Post by Peter Smulders
Wat is er trouwens mis met "politiek correct"? VB schijnt het als iets
minderwaardigs te beschouwen.
Nou en of. Niet zeggen wat je waarneemt of vindt, maar wat je denkt
dat in goede aarde zal vallen bij je toehoorders, wat geen stof zal
doen opwaaien, wat je zal doen overkomen als een goed mensch. Eng, hè?
Dat is dus niet korrekt, politiek noch anderszins. Dat jij het als politiek
korrekt ziet, zegt vooral iets over jou.
Opmerkelijk hoe jij meteen in de verdediging schiet bij het horen van
"politiek correct". Zou dat misschien iets over jou zeggen?
pe
2017-12-31 09:57:01 UTC
Permalink
Post by VB
Post by pe
Post by VB
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Post by Peter Smulders
Wat is er trouwens mis met "politiek correct"? VB schijnt het als iets
minderwaardigs te beschouwen.
Nou en of. Niet zeggen wat je waarneemt of vindt, maar wat je denkt
dat in goede aarde zal vallen bij je toehoorders, wat geen stof zal
doen opwaaien, wat je zal doen overkomen als een goed mensch. Eng, hè?
Dat is dus niet korrekt, politiek noch anderszins. Dat jij het als politiek
korrekt ziet, zegt vooral iets over jou.
Opmerkelijk hoe jij meteen in de verdediging schiet bij het horen van
"politiek correct". Zou dat misschien iets over jou zeggen?
Het gaat over de manier waarop jij deze kreet gebruikt.
--
👾 pe 👾
Maarten van Tilburg
2017-12-31 00:17:26 UTC
Permalink
Post by pe
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-omzeilt-file/
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is een
constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Post by Peter Smulders
Wat is er trouwens mis met "politiek correct"? VB schijnt het als iets
minderwaardigs te beschouwen.
Nou en of. Niet zeggen wat je waarneemt of vindt, maar wat je denkt
dat in goede aarde zal vallen bij je toehoorders, wat geen stof zal
doen opwaaien, wat je zal doen overkomen als een goed mensch. Eng, hè?
Dat is dus niet korrekt, politiek noch anderszins. Dat jij het als politiek
korrekt ziet, zegt vooral iets over jou.
Daarom is het ook zo´n idioot etiketje. Opgeplakt door dezelfde mensen
die het dan voortdurend over "gutmenchen" etc hebben, alsof het goede
proberen te doen iets heel erg vies is. En waarom dat dan in het Duits
moet is helemaal onbegrijpelijk natuurlijk. Dat maakt het dan
waarschijnlijk alleen meer viezer in hun ogen.
VB
2017-12-31 01:20:13 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Post by pe
Post by VB
Post by Peter Smulders
Nog een voorbeeld, een spookrijder die rechtsomkeer maakt.
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2011/bejaarde-spookrijder-omzeilt-file/
Kortom dat rechtsomkeert en rechtsomkeer beide gebruikelijk zijn is een
constatering, waar niets "politiek correct" aan is.
Ik kan op internet ook bewijs vinden dat er op de bodem van de oceaan
olifanten leven.
Post by Peter Smulders
Wat is er trouwens mis met "politiek correct"? VB schijnt het als iets
minderwaardigs te beschouwen.
Nou en of. Niet zeggen wat je waarneemt of vindt, maar wat je denkt
dat in goede aarde zal vallen bij je toehoorders, wat geen stof zal
doen opwaaien, wat je zal doen overkomen als een goed mensch. Eng, hè?
Dat is dus niet korrekt, politiek noch anderszins. Dat jij het als politiek
korrekt ziet, zegt vooral iets over jou.
Daarom is het ook zo´n idioot etiketje. Opgeplakt door dezelfde mensen
die het dan voortdurend over "gutmenchen" etc hebben, alsof het goede
proberen te doen iets heel erg vies is. En waarom dat dan in het Duits
moet is helemaal onbegrijpelijk natuurlijk. Dat maakt het dan
waarschijnlijk alleen meer viezer in hun ogen.
O, nou snap ik het: Maarten begrijpt het verkeerd. Er is helemaal
niets mis met het goede proberen te doen. Waar wel iets mis mee is, is
je waarneming van de werkelijkheid zodanig verdraaien dat deze in je
bestaande ideologie past. In plaats van je ideologie te baseren op de
werkelijkheid.

Zijn we er toch nog uit, alleen weet Maarten dat niet, want hij heeft
mij in zijn killfile gestopt. Dat is de prijs die hij betaalt voor
zijn intolerantie.
Ruud Harmsen
2017-12-31 07:55:41 UTC
Permalink
Sat, 30 Dec 2017 22:17:26 -0200: Maarten van Tilburg
Post by pe
Dat is dus niet korrekt, politiek noch anderszins. Dat jij het als politiek
korrekt ziet, zegt vooral iets over jou.
Daarom is het ook zo´n idioot etiketje. Opgeplakt door dezelfde mensen
die het dan voortdurend over "gutmenchen" etc hebben, alsof het goede
proberen te doen iets heel erg vies is. En waarom dat dan in het Duits
moet is helemaal onbegrijpelijk natuurlijk. Dat maakt het dan
waarschijnlijk alleen meer viezer in hun ogen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch
Hauptartikel: Gesinnungsethik und Reaktanz (Psychologie)
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesinnungsethik
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultimate_end
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2017-12-30 14:01:21 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Dat staat er niet, beter lezen. Althans in de dikke driedelige VD13.

Er staat dat rechtsomkeer niet algemeen is, over rechtsomkeert staat
er niet zo'n vermelding dus dat is wel algemeen.
Post by ***@wig
Zdnl is dan een weids begrip.
Op Terschelling zeggen ze het ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Striep
En googel maar eens op 'Arendsoog + rechtsomkeer' geschreven door een
rasechte Hagenees. Er zijn tig citaten van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Nowee
Maar ja, ik ben ook van 'haasje-repje' en 'welkomsgeschenk'.
[..]
Niks mee te maken ik ken het niet dus het is fout en daarmee basta.
h@wig
2017-12-30 15:21:55 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Dat staat er niet, beter lezen. Althans in de dikke driedelige VD13.
Ja, daar staat expliciet 'in België rechtsomkeer'. VD heeft in latere
edities 'België' geschrapt. Dat werd gewestelijk of znlds.

OK. In de de digiVD staat, ik copieer het maar even want dan zie je hoe
verwarrend dat is (of hoe stom dat ik ben):

"rechts·om·keer

bijw. van plaats

1
·(niet algemeen) rechtsomkeert"


Helemaal over het hoofd gezien dat er geen definitie van wordt
gegeven.

In de papieren staat het duidelijker. Ze hadden beter kunnen verwijzen
met: 'zie rechtsomkeert' of 'niet algemeen voor rechtsomkeert of i.d.
En als het toch allebei goed is hadden ze ook best een definitie kunen
geven bij beide lemma's.
[..]
Je hebt dus gelijk wat VD betreft.
En ja, het 'mag' allebei, maar /ik/ woon niet in België en Nowee, de
schrijver van Arendsoog ook niet. Het is ook nooit gekorrigeerd door de
uitgever. Het zou me opgevallen zijn als daar 'Witte Veder maakte
rechtsomkeert' had gestaan. Ik zou denken aan een drukfout, zo krom
klinkt het voor mij.
Ruud Harmsen
2017-12-30 16:55:05 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Dat staat er niet, beter lezen. Althans in de dikke driedelige VD13.
Ja, daar staat expliciet 'in België rechtsomkeer'.
Bij mij in VD13 niet.
Post by ***@wig
VD heeft in latere
edities 'België' geschrapt. Dat werd gewestelijk of znlds.
Volgens mij is het eerder andersom gegaan. Het woord België was taboe
en daarom noemden ze het Zuidnederlands, wat een bijzonder ongelukkig
gekozen en onduidelijke term.
Post by ***@wig
OK. In de de digiVD staat, ik copieer het maar even want dan zie je hoe
"rechts·om·keer
bijw. van plaats
1
·(niet algemeen) rechtsomkeert"
Helemaal over het hoofd gezien dat er geen definitie van wordt
gegeven.
In de papieren staat het duidelijker. Ze hadden beter kunnen verwijzen
met: 'zie rechtsomkeert' of 'niet algemeen voor rechtsomkeert of i.d.
En als het toch allebei goed is hadden ze ook best een definitie kunen
geven bij beide lemma's.
Ja.
Post by ***@wig
Je hebt dus gelijk wat VD betreft.
En ja, het 'mag' allebei, maar /ik/ woon niet in België en Nowee, de
schrijver van Arendsoog ook niet. Het is ook nooit gekorrigeerd door de
uitgever. Het zou me opgevallen zijn als daar 'Witte Veder maakte
rechtsomkeert' had gestaan. Ik zou denken aan een drukfout, zo krom
klinkt het voor mij.
Voor mij ook. Maar bij Arendsoog zijn er ca. 5 verschillende
voorkomens. In Nederland verouderd? Belgische redacteur of uitgever?
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
VB
2017-12-30 18:13:26 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Dat staat er niet, beter lezen. Althans in de dikke driedelige VD13.
Er staat dat rechtsomkeer niet algemeen is, over rechtsomkeert staat
er niet zo'n vermelding dus dat is wel algemeen.
Post by ***@wig
Zdnl is dan een weids begrip.
Op Terschelling zeggen ze het ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Striep
En googel maar eens op 'Arendsoog + rechtsomkeer' geschreven door een
rasechte Hagenees. Er zijn tig citaten van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Nowee
Maar ja, ik ben ook van 'haasje-repje' en 'welkomsgeschenk'.
[..]
Niks mee te maken ik ken het niet dus het is fout en daarmee basta.
Ja, dat was ook de wetenschappelijke basis voor mijn afkeuren van
'rechtsomkeer' in nl-nl.
h@wig
2017-12-30 18:47:33 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
Niks mee te maken ik ken het niet dus het is fout en daarmee basta.
Ja, dat was ook de wetenschappelijke basis voor mijn afkeuren van
'rechtsomkeer' in nl-nl.
Terwijl het niks te maken had met kennen/niet kennen of goed/fout.
Het is allebei goed, maar de vraag was waar het gezegd wordt.
VB
2017-12-30 18:54:50 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
Niks mee te maken ik ken het niet dus het is fout en daarmee basta.
Ja, dat was ook de wetenschappelijke basis voor mijn afkeuren van
'rechtsomkeer' in nl-nl.
Terwijl het niks te maken had met kennen/niet kennen of goed/fout.
Het is allebei goed, maar de vraag was waar het gezegd wordt.
Ik denk dat 'rechtsomkeer' in nl-nl niet gebruikt wordt, afgezien van
hier en daar een met Google te vinden typefout. Dus is het fout in
nl-nl.

Volgens mij is het toch ook 'rechtsomkeert maken' bij nader inzien.
Ruud Harmsen
2017-12-31 07:48:53 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
Niks mee te maken ik ken het niet dus het is fout en daarmee basta.
Ja, dat was ook de wetenschappelijke basis voor mijn afkeuren van
'rechtsomkeer' in nl-nl.
Terwijl het niks te maken had met kennen/niet kennen of goed/fout.
Het is allebei goed, maar de vraag was waar het gezegd wordt.
Als het in een zekere taalvariant totaal onbekend is, dan is het _in
die variant_ dus fout. Dan nog kan het in een andere taalvariant best
gebruikelijk, normaal en correct zijn. En wat overkoepelend moet
gelden, is dan nog geen eenvoudige vraag. Het schillenmodel van de
Taalunie biedt daar niet direct een oplossing voor.

Maar dat zijn dingen die je eigenlijk niet benoemen mag want er gaan
zich mensen onnodig kwaad over maken en mij van boze intenties
beschuldigen die ik helemaal niet heb. Op Facebook al diverse malen
meegemaakt.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
VB
2017-12-31 08:16:39 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
Niks mee te maken ik ken het niet dus het is fout en daarmee basta.
Ja, dat was ook de wetenschappelijke basis voor mijn afkeuren van
'rechtsomkeer' in nl-nl.
Terwijl het niks te maken had met kennen/niet kennen of goed/fout.
Het is allebei goed, maar de vraag was waar het gezegd wordt.
Als het in een zekere taalvariant totaal onbekend is, dan is het _in
die variant_ dus fout. Dan nog kan het in een andere taalvariant best
gebruikelijk, normaal en correct zijn. En wat overkoepelend moet
gelden, is dan nog geen eenvoudige vraag. Het schillenmodel van de
Taalunie biedt daar niet direct een oplossing voor.
Maar dat zijn dingen die je eigenlijk niet benoemen mag want er gaan
zich mensen onnodig kwaad over maken en mij van boze intenties
beschuldigen die ik helemaal niet heb. Op Facebook al diverse malen
meegemaakt.
pe
2017-12-31 09:57:01 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by ***@wig
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
Niks mee te maken ik ken het niet dus het is fout en daarmee basta.
Ja, dat was ook de wetenschappelijke basis voor mijn afkeuren van
'rechtsomkeer' in nl-nl.
Terwijl het niks te maken had met kennen/niet kennen of goed/fout.
Het is allebei goed, maar de vraag was waar het gezegd wordt.
Als het in een zekere taalvariant totaal onbekend is, dan is het _in
die variant_ dus fout. Dan nog kan het in een andere taalvariant best
gebruikelijk, normaal en correct zijn. En wat overkoepelend moet
gelden, is dan nog geen eenvoudige vraag. Het schillenmodel van de
Taalunie biedt daar niet direct een oplossing voor.
Waarom zou je een Vlaamse variant niet mogen gebruiken terwijl allerlei
Duitse en Franse kreten als Nederlandse lemmata opgenomen worden, plus het
halve Engelse woordenboek in soms grotesk vervormde en vertunnelde
betekenissen die ze in Engeland vaak niet eens kennen.
--
👾 pe 👾
Ruud Harmsen
2017-12-31 10:18:15 UTC
Permalink
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Als het in een zekere taalvariant totaal onbekend is, dan is het _in
die variant_ dus fout. Dan nog kan het in een andere taalvariant best
gebruikelijk, normaal en correct zijn. En wat overkoepelend moet
gelden, is dan nog geen eenvoudige vraag. Het schillenmodel van de
Taalunie biedt daar niet direct een oplossing voor.
Waarom zou je een Vlaamse variant niet mogen gebruiken
Dat zei ik niet. Integendeel.
Post by pe
terwijl allerlei
Duitse en Franse kreten als Nederlandse lemmata opgenomen worden, plus het
halve Engelse woordenboek in soms grotesk vervormde en vertunnelde
betekenissen die ze in Engeland vaak niet eens kennen.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Flibsy
2017-12-31 10:52:27 UTC
Permalink
Post by pe
Waarom zou je een Vlaamse variant niet mogen gebruiken terwijl allerlei
Duitse en Franse kreten als Nederlandse lemmata opgenomen worden, plus het
halve Engelse woordenboek in soms grotesk vervormde en vertunnelde
betekenissen die ze in Engeland vaak niet eens kennen.
Daarom zijn die woorden terécht opgenomen.
--
Flibsy
pe
2017-12-31 11:13:13 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by pe
Waarom zou je een Vlaamse variant niet mogen gebruiken terwijl allerlei
Duitse en Franse kreten als Nederlandse lemmata opgenomen worden, plus het
halve Engelse woordenboek in soms grotesk vervormde en vertunnelde
betekenissen die ze in Engeland vaak niet eens kennen.
Daarom zijn die woorden terécht opgenomen.
Van Dale staat vol met fouten, inderdaad.
--
👾 pe 👾
Ruud Harmsen
2017-12-30 14:05:01 UTC
Permalink
Post by ***@wig
En googel maar eens op 'Arendsoog + rechtsomkeer' geschreven door een
rasechte Hagenees. Er zijn tig citaten van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Nowee
Merkwaardig. Overigens werken de + en enkele aanhalingstekens in
Google niet zoals jij kennelijk denkt, maar hier gaf het toevallig
toch hits.
BugHunter
2017-12-30 14:13:30 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Ik heb mijn hele leven nooit anders gehoord.
Het WNT noemt rechtsomkeert als lemma, met als nevenvormen
rechtsomkeer en rechtomkeert. Daarbij inderdaad: "De vorm
rechtsomkeer is hoofdzakelijk zndl.
Terwijl VD zegt dat 'rechtsomkeert' niet algemeen is.
Zdnl is dan een weids begrip.
Op Terschelling zeggen ze het ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Striep
En googel maar eens op 'Arendsoog + rechtsomkeer' geschreven door een
rasechte Hagenees. Er zijn tig citaten van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Nowee
Maar ja, ik ben ook van 'haasje-repje' en 'welkomsgeschenk'.
[..]
'haastje-repje'
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
------------///-----------------------------
/ \ Bye, BugHunter
Ruud Harmsen
2017-12-30 13:56:30 UTC
Permalink
Fri, 29 Dec 2017 12:21:21 +0100: Pee Retinee
Post by Pee Retinee
Post by ***@wig
'Rechtsomkeert' noemt VD 'niet algemeen'.
Ik heb mijn hele leven nooit anders gehoord.
Het WNT noemt rechtsomkeert als lemma, met als nevenvormen
rechtsomkeer en rechtomkeert. Daarbij inderdaad: "De vorm
rechtsomkeer is hoofdzakelijk zndl.
Waarom het alleen rechtsomkeert is ontgaat me. Misschien
heeft het met het Coriolis-effect te maken en is het op
het zuidelijke halfrond alleen linksomkeert. ;-)
Omdat je mafkezen hebt die links en recht niet kunnen onderscheiden en
als je dan altijd één en dezelfde inoefent, dan krijg je minder
onverkwikkelijke botsingen.
Ruud Harmsen
2017-12-30 16:45:09 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Op blz. 140 nogmaals rechtsomkeer maken.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
VB
2017-12-30 18:15:07 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Op blz. 140 nogmaals rechtsomkeer maken.
Daar zeg je wat. In die combinatie zou ik inderdaad 'rechtsomkeer'
verwachten. Het is wel een beetje archaïsch.
Ruud Harmsen
2017-12-31 08:15:30 UTC
Permalink
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Op blz. 140 nogmaals rechtsomkeer maken.
Daar zeg je wat. In die combinatie zou ik inderdaad 'rechtsomkeer'
verwachten. Het is wel een beetje archaïsch.
Ik niet maar taallogisch gezien is het wel raar om een ouderwetse
imperatief meervoud opeens als zelfstandig naamwoord te gaan
aanwenden.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
VB
2017-12-31 08:27:53 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by VB
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1810/
Op blz. 140 nogmaals rechtsomkeer maken.
Daar zeg je wat. In die combinatie zou ik inderdaad 'rechtsomkeer'
verwachten. Het is wel een beetje archaïsch.
Ik niet
Ik ook niet, bij nader inzien.

(...)
Ruud Harmsen
2017-12-30 13:48:04 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Qualastofontkenner.
Ook nieuw geleerd woord: witverlies.
Voosje. Uit de context betekent het wijsje. Het web zwijgt. Hoe komt
die Brusselmans daaraan?
Ruud Harmsen
2017-12-30 16:56:46 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen
Qualastofontkenner.
Ook nieuw geleerd woord: witverlies.
Voosje. Uit de context betekent het wijsje. Het web zwijgt. Hoe komt
die Brusselmans daaraan?
http://www.vlaamswoordenboek.be/definities/term/eenzelvigheid
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
wugi
2017-12-30 22:46:51 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen
Qualastofontkenner.
Ook nieuw geleerd woord: witverlies.
Voosje. Uit de context betekent het wijsje. Het web zwijgt. Hoe komt
die Brusselmans daaraan?
Zoetgevooisd*, lijkt me. Anders dan de veroordelingen van rechtsomkeer
hier in dit typisch hollands lint.

*Tegenwoordig de nek omgewrongen met Voices.
--
guido wugi
VB
2017-12-30 23:01:38 UTC
Permalink
Post by wugi
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen
Qualastofontkenner.
Ook nieuw geleerd woord: witverlies.
Voosje. Uit de context betekent het wijsje. Het web zwijgt. Hoe komt
die Brusselmans daaraan?
Zoetgevooisd*, lijkt me. Anders dan de veroordelingen van rechtsomkeer
hier in dit typisch hollands lint.
Ik ben geen Hollander, hoor. ***@wig ook niet, dacht ik.

En niemand veroordeelt 'rechtsomkeer'. Zeggen dat iets geen nl-nl is,
maar wellicht wel nl-be (zeg het maar) is toch geen veroordeling?
Ruud Harmsen
2017-12-31 08:27:36 UTC
Permalink
Post by VB
Post by wugi
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen
Qualastofontkenner.
Ook nieuw geleerd woord: witverlies.
Voosje. Uit de context betekent het wijsje. Het web zwijgt. Hoe komt
die Brusselmans daaraan?
Zoetgevooisd*, lijkt me. Anders dan de veroordelingen van rechtsomkeer
hier in dit typisch hollands lint.
En niemand veroordeelt 'rechtsomkeer'. Zeggen dat iets geen nl-nl is,
maar wellicht wel nl-be (zeg het maar) is toch geen veroordeling?
Dat soort subtiliteiten snappen ze bij de zuiderburen niet. Hou nou
maar op met uitleggen, het haalt toch niks uit. En die
taalvariantaanduidingen zijn nl-BE en nl-NL (landcode in hoofdletters,
ISO 3166) en bijvoorbeeld GB is GEEN taalaanduiding maar een land, en
vlaggen zijn NIET bruikbaar als taalaanduiding zoals velen op het web
wel menen. Maar het heeft geen zin, het dringt toch niet door. Mensen
kunnen dat gewoon niet leren, niet aanvaarden, niet begrijpen.

Ik geef het op. Voornemen voor 2018: realistischer worden, NOG meer
uitgaan van de menselijke natuur zoals die is. Waarheid of feiten doen
er niet toe. Alles is ego.

PS. Ik ben blij dat in het boek van Brusselmans, De qualastofont, dat
ik overigens niet aanraad, want een briljante berg bizarre, vaak
grappige associaties en grofheden, dat wel, maar je hebt er eigenlijk
niks aan en je mist niks als je het niet leest, niet een of andere
overijverige al dan niet Hollandse eindredacteur die paar
vlaamsigheden die het boek nou eenmaal maken tot wat het is, heeft
geschrapt of aangepast. Hopelijk heeft hij daar een contract voor dat
dat alleen mag met zijn uitdrukkelijke toestemming. Maar een redacteur
zal er toch wel geweest zijn, want fouten staan er nergens in, niet
dat ik gezien heb.

Er zitten ook woorden in met opzet echt helemaal niet bestaan en dat
heeft ook een functie. Mooi, nu kijken hoe het afloopt, gisteren zo
verkouden en half ziek dat er niets meer tot me doordrong.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
VB
2017-12-31 08:52:32 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by VB
Post by wugi
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen
Qualastofontkenner.
Ook nieuw geleerd woord: witverlies.
Voosje. Uit de context betekent het wijsje. Het web zwijgt. Hoe komt
die Brusselmans daaraan?
Zoetgevooisd*, lijkt me. Anders dan de veroordelingen van rechtsomkeer
hier in dit typisch hollands lint.
En niemand veroordeelt 'rechtsomkeer'. Zeggen dat iets geen nl-nl is,
maar wellicht wel nl-be (zeg het maar) is toch geen veroordeling?
Dat soort subtiliteiten snappen ze bij de zuiderburen niet. Hou nou
maar op met uitleggen, het haalt toch niks uit. En die
taalvariantaanduidingen zijn nl-BE en nl-NL (landcode in hoofdletters,
ISO 3166)
Ja, maar die ISO zal mij dus worst wezen. Dat is voor apparatsjiks.
Ruud Harmsen
2017-12-31 09:31:06 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Maar een redacteur
zal er toch wel geweest zijn, want fouten staan er nergens in, niet
dat ik gezien heb.
Of het moest zijn "onderaardse folderkelder" op blz. 146. In de
context is alleen "onderaardse folterkelder" zinnig. Zou dat nou een
tikfout zijn, of met opzet, om het groteske te relativeren en
defuseren? Het tweede lijkt me bij Brusselmans zeker denkbaar.

Hier te bezichtigen, dat jullie niet denken dat ik maar wat verzin om
interessant te doen of zo:
https://books.google.nl/books?id=fXqBAAAAQBAJ&pg=PT63&lpg=PT63&dq=onderaardse+folderkelder
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2017-12-31 10:19:21 UTC
Permalink
In Nederland zit jaar goed. In België ligt het.
Haar.
Blz. 148 onderdaan. "Nee, het jouwe ligt goed."
https://books.google.nl/books?id=fXqBAAAAQBAJ&pg=PT64&dq=%22Nee,+het+jouwe+ligt+goed.%22
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
pe
2017-12-31 11:13:13 UTC
Permalink
In Nederland zit jaar goed. In België ligt het.
Haar.
Blz. 148 onderdaan. "Nee, het jouwe ligt goed."
https://books.google.nl/books?id=fXqBAAAAQBAJ&pg=PT64&dq=%22Nee,+het+jouwe+ligt+goed.%22
...niet duidelijker op...
--
👾 pe 👾
Ruud Harmsen
2017-12-31 11:35:52 UTC
Permalink
Post by pe
In Nederland zit jaar goed. In België ligt het.
Haar.
Blz. 148 onderdaan. "Nee, het jouwe ligt goed."
https://books.google.nl/books?id=fXqBAAAAQBAJ&pg=PT64&dq=%22Nee,+het+jouwe+ligt+goed.%22
...niet duidelijker op...
`
Beginnen bij "Appolonia stond" en dan rustig doorlezen. Wel duidelijk
toch?
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2017-12-31 10:15:30 UTC
Permalink
In Nederland zit jaar goed. In België ligt het.
Blz. 148 onderdaan. "Nee, het jouwe ligt goed."

https://books.google.nl/books?id=fXqBAAAAQBAJ&pg=PT64&dq=%22Nee,+het+jouwe+ligt+goed.%22
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
pe
2017-12-31 09:57:02 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by VB
Post by wugi
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen
Qualastofontkenner.
Ook nieuw geleerd woord: witverlies.
Voosje. Uit de context betekent het wijsje. Het web zwijgt. Hoe komt
die Brusselmans daaraan?
Zoetgevooisd*, lijkt me. Anders dan de veroordelingen van rechtsomkeer
hier in dit typisch hollands lint.
En niemand veroordeelt 'rechtsomkeer'. Zeggen dat iets geen nl-nl is,
maar wellicht wel nl-be (zeg het maar) is toch geen veroordeling?
Dat soort subtiliteiten snappen ze bij de zuiderburen niet. Hou nou
maar op met uitleggen, het haalt toch niks uit. En die
taalvariantaanduidingen zijn nl-BE en nl-NL (landcode in hoofdletters,
ISO 3166) en bijvoorbeeld GB is GEEN taalaanduiding maar een land, en
vlaggen zijn NIET bruikbaar als taalaanduiding zoals velen op het web
wel menen. Maar het heeft geen zin, het dringt toch niet door. Mensen
kunnen dat gewoon niet leren, niet aanvaarden, niet begrijpen.
Ik geef het op. Voornemen voor 2018: realistischer worden, NOG meer
uitgaan van de menselijke natuur zoals die is. Waarheid of feiten doen
er niet toe. Alles is ego.
PS. Ik ben blij dat in het boek van Brusselmans, De qualastofont, dat
ik overigens niet aanraad, want een briljante berg bizarre, vaak
grappige associaties en grofheden, dat wel, maar je hebt er eigenlijk
niks aan en je mist niks als je het niet leest, niet een of andere
overijverige al dan niet Hollandse eindredacteur die paar
vlaamsigheden die het boek nou eenmaal maken tot wat het is, heeft
geschrapt of aangepast. Hopelijk heeft hij daar een contract voor dat
dat alleen mag met zijn uitdrukkelijke toestemming. Maar een redacteur
zal er toch wel geweest zijn, want fouten staan er nergens in, niet
dat ik gezien heb.
Er zitten ook woorden in met opzet echt helemaal niet bestaan en dat
heeft ook een functie. Mooi, nu kijken hoe het afloopt, gisteren zo
verkouden en half ziek dat er niets meer tot me doordrong.
Ik merkte geen verschil.
--
👾 pe 👾
Ruud Harmsen
2017-12-31 10:19:49 UTC
Permalink
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Er zitten ook woorden in met opzet echt helemaal niet bestaan en dat
heeft ook een functie. Mooi, nu kijken hoe het afloopt, gisteren zo
verkouden en half ziek dat er niets meer tot me doordrong.
Ik merkte geen verschil.
Dank, dank.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2017-12-31 10:20:58 UTC
Permalink
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Er zitten ook woorden in met opzet echt helemaal niet bestaan en dat
heeft ook een functie. Mooi, nu kijken hoe het afloopt, gisteren zo
verkouden en half ziek dat er niets meer tot me doordrong.
Ik merkte geen verschil.
Of, zoals een collega eens opmerkte toen ik weer eens fulmineerde hoe
lelijk dat Amerikaans, of Amerikaans gekraak, toch is, "You say the
nicest things".
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2017-12-31 11:36:51 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by Ruud Harmsen
Er zitten ook woorden in met opzet echt helemaal niet bestaan en dat
heeft ook een functie. Mooi, nu kijken hoe het afloopt, gisteren zo
verkouden en half ziek dat er niets meer tot me doordrong.
Ik merkte geen verschil.
Of, zoals een collega eens opmerkte toen ik weer eens fulmineerde hoe
lelijk dat Amerikaans, of Amerikaans gekraak, toch is, "You say the
nicest things".
Gelukkig hebben we de foto's nog.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Peter Smulders
2017-12-31 10:32:55 UTC
Permalink
Post by VB
En niemand veroordeelt 'rechtsomkeer'. Zeggen dat iets geen nl-nl is,
maar wellicht wel nl-be (zeg het maar) is toch geen veroordeling?
De hele commotie begon anders toen jij beweerde dat het fout was, en het
feit dat de taaladviesdienst het goedkeurde aan politieke correctheid
toeschreef. Inmiddels is ruimschoots gebleken dat beide varianten in het
hele taalgebied gebruikelijk zijn.
Ruud Harmsen
2017-12-31 11:42:40 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by VB
En niemand veroordeelt 'rechtsomkeer'. Zeggen dat iets geen nl-nl is,
maar wellicht wel nl-be (zeg het maar) is toch geen veroordeling?
De hele commotie begon anders toen jij beweerde dat het fout was,
Alleen dat het fout is binnen _MIJN_ persoonlijke taalsysteem, wat
geheel toevallig vermoedelijk overeenstemt met dat van miljoenen
andere Nederlandstaligen, die ook al weer geheel toevallig bijna
allemaal (mij is één geval van het tegendeel bekend, op Facebook) in
Nederland wonen.

Het is niet anders, ik heb het ook niet verzonnen. Ik beschrijf alleen
de werkelijkheid zoals ik die waarneem.
Post by Peter Smulders
en het
feit dat de taaladviesdienst het goedkeurde aan politieke correctheid
toeschreef.
Ik wees erop dat er vlak na wel degelijk vermeld stond dat
"rechtsomkeer" vooral Belgisch is.
Post by Peter Smulders
Inmiddels is ruimschoots gebleken dat beide varianten in het
hele taalgebied gebruikelijk zijn.
Ik hou het op: "komt op raadselachtige wijze soms kennelijk ook daar
voor". Voor meer is geen bewijs aangedragen.

Ach ja, zolang je haar maar goed ligt, niet?

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
VB
2017-12-31 11:48:11 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by VB
En niemand veroordeelt 'rechtsomkeer'. Zeggen dat iets geen nl-nl is,
maar wellicht wel nl-be (zeg het maar) is toch geen veroordeling?
De hele commotie begon anders toen jij beweerde dat het fout was, en het
feit dat de taaladviesdienst het goedkeurde aan politieke correctheid
toeschreef. Inmiddels is ruimschoots gebleken dat beide varianten in het
hele taalgebied gebruikelijk zijn.
'Rechtomkeer' is fout in nl-nl, althans ik ben het er nog nooit
tegengekomen. Misschien wordt 'rechtomkeert' niet gebruikt in nl-be en
is dat daar dus fout. Dat weet ik verder niet, want ik ben geen
nl-be'er.

Er zijn zoveel verschillen tussen nl-nl en nl-be. Mooi toch?

Ruud Harmsen
2017-12-31 08:17:38 UTC
Permalink
Post by wugi
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen
Qualastofontkenner.
Ook nieuw geleerd woord: witverlies.
Voosje. Uit de context betekent het wijsje. Het web zwijgt. Hoe komt
die Brusselmans daaraan?
Zoetgevooisd*, lijkt me.
Ja, goede hint, daar kan het inderdaad mee te maken hebben.
Post by wugi
Anders dan de veroordelingen van rechtsomkeer
hier in dit typisch hollands lint.
"Veroordelingen." Dat laat zien dat je nog altijd niet mijn
standpunten over taal en taalvarianten begrijpt. Het zal aan mij
liggen, dat wil ik wel geloven. Ik geef het op.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Pee Retinee
2017-12-31 11:07:36 UTC
Permalink
Anders dan de veroordelingen van rechtsomkeer hier
in dit typisch hollands lint.
Deze draad heeft nog onvoldoende breedte om als
lint te kwalificeren.

|PR|
pe
2017-12-31 11:13:13 UTC
Permalink
Post by Pee Retinee
Anders dan de veroordelingen van rechtsomkeer hier
in dit typisch hollands lint.
Deze draad heeft nog onvoldoende breedte om als
lint te kwalificeren.
|PR|
twijn jij m even?
--
👾 pe 👾
Ruud Harmsen
2017-12-31 11:33:20 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Qualastofontkenner.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Herman_Brusselmans
"De film werd door de meeste critici afgeprezen."

Goedkope bioscoopkaartjes? Nee, dan zou het afgeprijsd geweest hebben
gezijnd.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Loading...