Sterbeeld

[E Tolstoj]

De meeste sterrenbeelden worden in enkelvoud benoemd. In horoscoopkoppen
wordt daarnaast echter Tweelingen en Vissen geschreven.
Ik nam altijd aan dat iemand die in de betreffende periodes geboren was, dan
ook een Vissen of een Tweelingen zou zijn, maar volgens de online van Dale
zijn deze mensen gewoon Vis en Tweeling.
Heeft iemand enig idee hoe of waarom het meervoud is geslopen in deze
groepsnamen en waarom dat niet het geval is bij Stieren of Waterlui?

E Tolstoj

[Raaskal]

Post by E Tolstoj
De meeste sterrenbeelden worden in enkelvoud benoemd. In
horoscoopkoppen wordt daarnaast echter Tweelingen en Vissen
geschreven.
Ik nam altijd aan dat iemand die in de betreffende periodes geboren
was, dan ook een Vissen of een Tweelingen zou zijn, maar volgens de
online van Dale zijn deze mensen gewoon Vis en Tweeling.
Heeft iemand enig idee hoe of waarom het meervoud is geslopen in deze
groepsnamen en waarom dat niet het geval is bij Stieren of Waterlui?
E Tolstoj

Van Dale heeft het hier dan fout, ik houd me al 25 jaar met astrologie
bezig; je bet tweelingen, vissen, of zo je wilt gemini of pisces.
Hier ( Loading Image... ) kan je zien waarom, en hier:
Loading Image...

--
R.A.Askal, agnost.

PageRanking sucks. Search with
www.beaucoup.com
or
www.mamma.com
or
http://www.scirus.com

Nieuws lezen doe je met quotefix:
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/

[Wimjan]

Post by Raaskal

Post by E Tolstoj
De meeste sterrenbeelden worden in enkelvoud benoemd. In
horoscoopkoppen wordt daarnaast echter Tweelingen en Vissen
geschreven.
Ik nam altijd aan dat iemand die in de betreffende periodes geboren
was, dan ook een Vissen of een Tweelingen zou zijn, maar volgens de
online van Dale zijn deze mensen gewoon Vis en Tweeling.
Heeft iemand enig idee hoe of waarom het meervoud is geslopen in deze
groepsnamen en waarom dat niet het geval is bij Stieren of Waterlui?
E Tolstoj

Van Dale heeft het hier dan fout, ik houd me al 25 jaar met astrologie
bezig; je bet tweelingen, vissen, of zo je wilt gemini of pisces.
Hier ( http://www.dibonsmith.com/gem_con.gif ) kan je zien waarom,

Daar staat toch maar e1n tweeling? Maar goed, of twee personen een tweeling
is of tweelingen zijn is wellicht weer een andere discussie.

Post by Raaskal
en hier: http://www.dibonsmith.com/psc_con.gif

Die is wat moeilijker, maar volgens bijvoorbeeld
<Loading Image...> zijn
het inderdaad twee vissen. Wat gewaagder: je zou kunnen zeggen dat er vis te
herkennen is op dat plaatje.

Post by Raaskal
--

Je signaturescheider is kapot.


Groet,

Wimjan

[Ruud Harmsen]

Post by Raaskal
Van Dale heeft het hier dan fout, ik houd me al 25 jaar met astrologie
bezig;

Eens.

Post by Raaskal
je bet tweelingen, vissen, of zo je wilt gemini of pisces.

Uit dat "bent" krijg ik de indruk dat je in die 25 jaar niet veel
opgestoken hebt?

Post by Raaskal
http://www.dibonsmith.com/psc_con.gif

[Raaskal]

Post by Ruud Harmsen

Post by Raaskal
Van Dale heeft het hier dan fout, ik houd me al 25 jaar met
astrologie bezig;

Eens.

Post by Raaskal
je bet tweelingen, vissen, of zo je wilt gemini of pisces.

Uit dat "bent" krijg ik de indruk dat je in die 25 jaar niet veel
opgestoken hebt?

Zozozo, dat heb je snel door, I'm overfuckingwhelmed!

--
R.A.Askal, agnost.

PageRanking sucks. Search with
www.beaucoup.com
or
www.mamma.com
or
http://www.scirus.com

Nieuws lezen doe je met quotefix:
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/

[Ruud Harmsen]

Post by E Tolstoj
De meeste sterrenbeelden worden in enkelvoud benoemd. In horoscoopkoppen
wordt daarnaast echter Tweelingen en Vissen geschreven.
Ik nam altijd aan dat iemand die in de betreffende periodes geboren was, dan
ook een Vissen of een Tweelingen zou zijn, maar volgens de online van Dale
zijn deze mensen gewoon Vis en Tweeling.

Dat is dan gesanctioneerde onzin, want onjuist.

Post by E Tolstoj
Heeft iemand enig idee hoe of waarom het meervoud is geslopen in deze
groepsnamen en waarom dat niet het geval is bij Stieren of Waterlui?

Gewoon omdat de Latijnse namen Pisces en Gemini luiden, beide
meervoud. De astrologie zelf stamt al van de Assyriërs of daaromtrent,
ver voor Christus, dus die Latijnse namen zullen wel weer op ouder
Grieks, Perzisch of Semitisch gebaseerd zijn. Veel sterren en
-beelden, maar niet die van de dierenriem (Zodiak, ook weer Grieks),
hebben ook Arabische namen.

Post by E Tolstoj
(...)
maar volgens de online van Dale
zijn deze mensen gewoon Vis en Tweeling.

Trouwens dat "zijn" is een onzinnige uitdrukking. Men bedoelt daar
gewoonlijk de stand van de zon tijdens de geboorte mee. Maar in een
echte horoscoop spelen ook de Maan, de Ascendant, een hele sliert
planeten (minstens Mercurius, Venus, Mars, Jupiter en Saturnus), en
aspecten en huizen (maar voor die laatste bestaan helaas vele
onderling niet compatibele systemen) een rol. De bekende horoscopen in
blaadjes, met twaalf verhaaltjes, zijn dus per definitie bedrog, wie
zich daarmee bezighoudt is geen echte astroloog. Een niet uit te
roeien misverstand.

Complete, echte astrologie gaat uit van de geboortehoroscoop,
eventueel ook nog van progressies daarna, en dat materiaal is voor elk
mens uniek en anders (niet alleen geboortemaand en -dag, maar ook
jaar, tijd, en plaats spelen een rol), en kan daarom nooit in een
tijdschrift met 12 rubrieken staan. Deze wel echte astrologie is
overigens ook bedrog, maar dan wel op een gedegener niveau dan de
flutblaadjesastrologie. Totaal onvergelijkbare zaken.

[Fe]

Post by Ruud Harmsen
Complete, echte astrologie gaat uit van de geboortehoroscoop,
eventueel ook nog van progressies daarna, en dat materiaal is voor elk
mens uniek en anders (niet alleen geboortemaand en -dag, maar ook
jaar, tijd, en plaats spelen een rol), en kan daarom nooit in een
tijdschrift met 12 rubrieken staan. Deze wel echte astrologie is
overigens ook bedrog, maar dan wel op een gedegener niveau dan de
flutblaadjesastrologie.

Temeer daar de twaalfrubriekenastrologie voorbijgaat aan het feit dat de zon
door minstens 13 sterrenbeelden trekt; om duistere redenen wordt het
sterrenbeeld Slangedrager maar vergeten. Verder: als je pakkembeet geboren
bent tussen 22 juni en 21 juli zou je Kreeft zijn, omdat de zon dan in
Kreeft staat. Nou stond de zon 3000 jaar geleden wel in Kreeft, maar nu
staattie in Tweelingen. Dat komt door de schommeling in de aardas. Het is
dus allemaal brullende onzin.

'n Leng afkeren

[Raaskal]

Post by Fe

Post by Ruud Harmsen
Complete, echte astrologie gaat uit van de geboortehoroscoop,
eventueel ook nog van progressies daarna, en dat materiaal is voor
elk mens uniek en anders (niet alleen geboortemaand en -dag, maar ook
jaar, tijd, en plaats spelen een rol), en kan daarom nooit in een
tijdschrift met 12 rubrieken staan. Deze wel echte astrologie is
overigens ook bedrog, maar dan wel op een gedegener niveau dan de
flutblaadjesastrologie.

Temeer daar de twaalfrubriekenastrologie voorbijgaat aan het feit dat
de zon door minstens 13 sterrenbeelden trekt; om duistere redenen
wordt het sterrenbeeld Slangedrager maar vergeten.

Niks duister, er zijn 12 maanden, ten gevolge van ongeveer 12 keer per jaar
volle maan. Je kan nog wel honderd sterrebeelden compileren, waar de zon
doorgaat, het ligt er maar aan onder welke hoek je de boel bekijkt, maar
voor de astrologie werd dit niet handig gevonden kennelijk, anders had men
het wel gedaan.

Verder: als je

Post by Fe
pakkembeet geboren bent tussen 22 juni en 21 juli zou je Kreeft zijn,
omdat de zon dan in Kreeft staat. Nou stond de zon 3000 jaar geleden
wel in Kreeft, maar nu staattie in Tweelingen.

Oh ja, in slechts 3000 jaar zo'n deviatie? Daar zou ik dan het bewijs wel
eens voor willen zien. Wat ik zie is dat mensen die als "Tweelingen" geboren
worden, vaak typies-Tweelingenachtige karakterovereenkomsten hebben, of
interesses, of handig zijn in dezefde dingen en onhandig in andere- dezefde
zaken.

Dat komt door de

Post by Fe
schommeling in de aardas. Het is dus allemaal brullende onzin.

De schommelende aardas verplaatst de sterrenbeelden niet, noch de zon, noch
verandert die de hoek waaronder wij objecten op miljoenen lichtjaren afstand
waarnemen. Dus áls het al zo is wat jij beweert, dan moet het ergens anders
aan liggen.

Post by Fe
'n Leng afkeren

Wanneer denk je dat je daarmee eindelijk es een keer klaar bent?

--
R.A.Askal, agnost.

PageRanking sucks. Search with
www.beaucoup.com
or
www.mamma.com
or
http://www.scirus.com

Nieuws lezen doe je met quotefix:
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/

[Peer Mankpoot]

Post by Raaskal

Post by Fe
'n Leng afkeren

Wanneer denk je dat je daarmee eindelijk es een keer klaar bent?
--
R.A.Askal, agnost.

Als jij gnost bent geworden?

[Fe]

Post by Raaskal

Post by Fe
Temeer daar de twaalfrubriekenastrologie voorbijgaat aan het feit dat
de zon door minstens 13 sterrenbeelden trekt; om duistere redenen
wordt het sterrenbeeld Slangedrager maar vergeten.

Niks duister, er zijn 12 maanden, ten gevolge van ongeveer 12 keer per jaar
volle maan. Je kan nog wel honderd sterrebeelden compileren, waar de zon
doorgaat, het ligt er maar aan onder welke hoek je de boel bekijkt, maar
voor de astrologie werd dit niet handig gevonden kennelijk, anders had men
het wel gedaan.

Nee, de Babyloniërs, die 3000 jaar geleden deze kul bedachten, kenden wel
degelijk het sterrebeeld Slangedrager. De zon staat feitelijk veel langer in
Slangedrager dan in Schorpioen bijvoorbeeld.

Post by Raaskal
Verder: als je

Post by Fe
pakkembeet geboren bent tussen 22 juni en 21 juli zou je Kreeft zijn,
omdat de zon dan in Kreeft staat. Nou stond de zon 3000 jaar geleden
wel in Kreeft, maar nu staattie in Tweelingen.

Oh ja, in slechts 3000 jaar zo'n deviatie? Daar zou ik dan het bewijs wel
eens voor willen zien. Wat ik zie is dat mensen die als "Tweelingen" geboren
worden, vaak typies-Tweelingenachtige karakterovereenkomsten hebben, of
interesses, of handig zijn in dezefde dingen en onhandig in andere- dezefde
zaken.

Dat zie jij, maar daarom is dat nog niet zo. Maar elke discussie hierover is
eindeloos en zinloos en off topic hier.

Post by Raaskal
De schommelende aardas verplaatst de sterrenbeelden niet, noch de zon, noch
verandert die de hoek waaronder wij objecten op miljoenen lichtjaren afstand
waarnemen. Dus áls het al zo is wat jij beweert, dan moet het ergens anders
aan liggen.

1 kleinnulletjeboven in 72 jaar.

Post by Raaskal

Post by Fe
'n Leng afkeren

Wanneer denk je dat je daarmee eindelijk es een keer klaar bent?

Tot mijn laatste snik zal ik die krengen blijven afkeren, want als ik iets
niet kan uitstaan zijn het dode vissenogen.

'n Leng afkeren

[Ruud Harmsen]

Thu, 17 Feb 2005 17:37:37 +0100: "Fe"

Post by Fe
Nee, de Babyloniërs, die 3000 jaar geleden deze kul bedachten, kenden wel
degelijk het sterrebeeld Slangedrager. De zon staat feitelijk veel langer in
Slangedrager dan in Schorpioen bijvoorbeeld.

Doet er niet toe, het gaat om het heilige getal 12, de ecliptica
(zonnebaan) is verdeeld in 12 gelijke delen van 30 graden. Dat er ook
nog sterrebeelden in de buurt staan is handig voor de naamgeving, maar
doet verder ter zake.

[Fe]

Post by Ruud Harmsen
Thu, 17 Feb 2005 17:37:37 +0100: "Fe"

Post by Fe
Nee, de Babyloniërs, die 3000 jaar geleden deze kul bedachten, kenden wel
degelijk het sterrebeeld Slangedrager. De zon staat feitelijk veel langer in
Slangedrager dan in Schorpioen bijvoorbeeld.

Doet er niet toe, het gaat om het heilige getal 12, de ecliptica
(zonnebaan) is verdeeld in 12 gelijke delen van 30 graden. Dat er ook
nog sterrebeelden in de buurt staan is handig voor de naamgeving, maar
doet verder ter zake.

3000 Jaar geleden verzonnen de Babyloniërs het dierenriemgebeuren. Het
sterrenbeeld waar de zon doorheen trekt op het moment van geboorte, is
bepalend voor de horoscoop. Welnu. De zon trekt van Schorpioen via
Slangendrager naar Boogschutter. Schorpioen kennen we, Boogschutter kennen
we, Slangendrager is verschwunden ins blaue Hinein. Waarom? Omdat de
Babyloniërs Slangedrager niet meetelden, terwijl ze hem wel degelijk kenden.
Waarom dan? Joost mag het weten. Er zijn veel meer sterrenbeelden, Arend
bijvoorbeeld, of Wolf, etc etc. Maar die doen sowieso niet mee, want daar
trekt de zon niet door. De zon trekt wel door Slangendrager. Slangendrager
is veel en veel groter dan Schorpioen. En de zon staat er veel langer in.
Maar toch die doet niet mee.

'n Leng afkeren

[Ruud Harmsen]

Thu, 17 Feb 2005 20:06:59 +0100: "Fe"

Post by Fe
3000 Jaar geleden verzonnen de Babyloniërs het dierenriemgebeuren. Het
sterrenbeeld waar de zon doorheen trekt op het moment van geboorte, is
bepalend voor de horoscoop.

Nee, het is één van de belangrijkste factoren. De maan en de ascendant
zijn minstens zo belangrijk, en zonder minstens 5 andere planeten (zon
en maan zijn ook planeten voor een astroloog, maar de aarde niet) ,
aspecten en huizen is een geboortehoroscoop niet compleet.

Post by Fe
Welnu. De zon trekt van Schorpioen via
Slangendrager naar Boogschutter. Schorpioen kennen we, Boogschutter kennen
we, Slangendrager is verschwunden ins blaue Hinein. Waarom? Omdat de
Babyloniërs Slangedrager niet meetelden, terwijl ze hem wel degelijk kenden.
Waarom dan? Joost mag het weten.

12 is een goddelijk geluksgetal, een getal van harmonie, want deelbaar
door 2, 3, 4, en 6. Daarentegen is 13 niks, of een ongeluksgetal
(hoewel, ik logeerde pas in een hotel genaamd "13 dá sorte", "13
brengt geluk").

Post by Fe
Er zijn veel meer sterrenbeelden, Arend
bijvoorbeeld, of Wolf, etc etc. Maar die doen sowieso niet mee, want daar
trekt de zon niet door. De zon trekt wel door Slangendrager. Slangendrager
is veel en veel groter dan Schorpioen. En de zon staat er veel langer in.

Onbelangrijk en irrelevant. Je denkt te westers en modern, zo zit
astrologie niet in elkaar.

Post by Fe
Maar toch die doet niet mee.

Zo is dat.

[PvO]

Post by Ruud Harmsen
Thu, 17 Feb 2005 20:06:59 +0100: "Fe"
12 is een goddelijk geluksgetal, een getal van harmonie, want deelbaar
door 2, 3, 4, en 6. Daarentegen is 13 niks, of een ongeluksgetal
(hoewel, ik logeerde pas in een hotel genaamd "13 dá sorte", "13
brengt geluk").

13 is niet niks, 13 is een priemgetal.
In de wiskunde een getal van eminent belang.

[Ruud Harmsen]

Post by PvO

Post by Ruud Harmsen
Thu, 17 Feb 2005 20:06:59 +0100: "Fe"
12 is een goddelijk geluksgetal, een getal van harmonie, want deelbaar
door 2, 3, 4, en 6. Daarentegen is 13 niks, of een ongeluksgetal
(hoewel, ik logeerde pas in een hotel genaamd "13 dá sorte", "13
brengt geluk").

13 is niet niks, 13 is een priemgetal.
In de wiskunde een getal van eminent belang.

Ja, en juist daarom vonden de Assyriëren of Babyloniërs of wie het ook
waren dat getal niet zo lekker. "Het is niks" is de zin "'k ben er
niet dol op, komt niet in aanmerking".

[Ruud Harmsen]

Post by Fe
Verder: als je

Post by Fe
pakkembeet geboren bent tussen 22 juni en 21 juli zou je Kreeft zijn,
omdat de zon dan in Kreeft staat. Nou stond de zon 3000 jaar geleden
wel in Kreeft, maar nu staattie in Tweelingen.

Oh ja, in slechts 3000 jaar zo'n deviatie? Daar zou ik dan het bewijs wel
eens voor willen zien.

Die zijn er diverse, oude verslagen van waar de poolster toen stond
e.d. Dit is gewoon de precessie, periode zo'n 41000 jaar, deel maar
door 12 en je komt dicht bij 3000.

Post by Fe
Wat ik zie is dat mensen die als "Tweelingen" geboren
worden, vaak typies-Tweelingenachtige karakterovereenkomsten hebben, of
interesses, of handig zijn in dezefde dingen en onhandig in andere- dezefde
zaken.

Vreemd, dat alleen de Zon zoveel invloed heeft, terwijl de minstens zo
belangrijke Maan en Ascendant bij al die mensen anders zijn. En veelal
onbekend.

[Raaskal]

Post by Ruud Harmsen

Post by Fe
Verder: als je

Post by Fe
pakkembeet geboren bent tussen 22 juni en 21 juli zou je Kreeft
zijn, omdat de zon dan in Kreeft staat. Nou stond de zon 3000 jaar
geleden wel in Kreeft, maar nu staattie in Tweelingen.

Oh ja, in slechts 3000 jaar zo'n deviatie? Daar zou ik dan het
bewijs wel eens voor willen zien.

Die zijn er diverse, oude verslagen van waar de poolster toen stond
e.d. Dit is gewoon de precessie, periode zo'n 41000 jaar, deel maar
door 12 en je komt dicht bij 3000.

Post by Fe
Wat ik zie is dat mensen die als "Tweelingen" geboren
worden, vaak typies-Tweelingenachtige karakterovereenkomsten hebben,
of interesses, of handig zijn in dezefde dingen en onhandig in
andere- dezefde zaken.

Vreemd, dat alleen de Zon zoveel invloed heeft, terwijl de minstens zo
belangrijke Maan en Ascendant bij al die mensen anders zijn. En veelal
onbekend.

De zon zoveel invloed? Hoe kom je daar nu bij? Een horoscoop is mi.i. een
afspiegeling, of zo je wilt een weerspiegeling van het leven op aarde. De
zon, de maan, je ascendant, beïnvloeden je karakter niet, maar weerspiegelen
het, en omdat sterren en planeten voorspelbare standen aannemen t.o.v. de
aarde, is iemands karakter duidbaar en z'n levensloop in groffe lijnen
voorspelbaar.

--
R.A.Askal

[Cymbaline]

Post by Ruud Harmsen

Post by Fe
Verder: als je

Post by Fe
pakkembeet geboren bent tussen 22 juni en 21 juli zou je Kreeft zijn,
omdat de zon dan in Kreeft staat. Nou stond de zon 3000 jaar geleden
wel in Kreeft, maar nu staattie in Tweelingen.

Oh ja, in slechts 3000 jaar zo'n deviatie? Daar zou ik dan het bewijs wel
eens voor willen zien.

Die zijn er diverse, oude verslagen van waar de poolster toen stond
e.d. Dit is gewoon de precessie, periode zo'n 41000 jaar, deel maar
door 12 en je komt dicht bij 3000.

De precessiecyclus duurt ca. 26000 jaar. Zo'n periode waarin de zon in
een bepaald sterrenbeeld opkomt duurt (gemiddeld) ca. 2160 jaar.
Elk tijdperk wodt genoemd naar het sterrenbeeld waarin de zon bij de
lente-equinox (op het noordelijk halfrond) opkomt.
Momenteel zitten we zo ronde overgang van het tijdperk van de Vissen
(ook het symbool van de eerste christenen) naar dat van de Waterman.
U kent vast nog wel de hippieliedjes met regels als "This is the dawning
of the age of Aquarius".

Ik zou me er verder niet druk om maken. Voor mij is het betekenisloos.

Post by Ruud Harmsen

Post by Fe
Wat ik zie is dat mensen die als "Tweelingen" geboren
worden, vaak typies-Tweelingenachtige karakterovereenkomsten hebben, of
interesses, of handig zijn in dezefde dingen en onhandig in andere- dezefde
zaken.

Vreemd, dat alleen de Zon zoveel invloed heeft, terwijl de minstens zo
belangrijke Maan en Ascendant bij al die mensen anders zijn. En veelal
onbekend.

Wilbert.

[Raaskal]

Post by Cymbaline
De precessiecyclus duurt ca. 26000 jaar. Zo'n periode waarin de zon in
een bepaald sterrenbeeld opkomt duurt (gemiddeld) ca. 2160 jaar.
Elk tijdperk wodt genoemd naar het sterrenbeeld waarin de zon bij de
lente-equinox (op het noordelijk halfrond) opkomt.
Momenteel zitten we zo ronde overgang van het tijdperk van de Vissen
(ook het symbool van de eerste christenen) naar dat van de Waterman.
U kent vast nog wel de hippieliedjes met regels als "This is the dawning
of the age of Aquarius".
Ik zou me er verder niet druk om maken. Voor mij is het betekenisloos.

Het tijdperk van de Vissen werd overheerst door religie. In het tijdperk van
de Waterman komt daar een eind aan, en komt de nadruk meer te liggen op het
sociale, op 'para' en op technologische vooruitgang, zo denken astrologen.
Zit volgens mij wel wat in, als je zo kijkt naar de ontwikkelingen van de
laatste 100 jaar.

--
R.A.Askal

[Syrdax]

"Raaskal" <Daggutniet@ ziemaar.nl> meldde hier:

[...]

Post by Raaskal
Het tijdperk van de Vissen werd overheerst door religie. In het tijdperk van
de Waterman komt daar een eind aan, en komt de nadruk meer te liggen op het
sociale, op 'para' en op technologische vooruitgang, zo denken astrologen.
Zit volgens mij wel wat in, als je zo kijkt naar de ontwikkelingen van de
laatste 100 jaar.

De Franse wijsgeer Auguste Comte, de grondlegger van het positivisme,
deelde de geschiedenis van de mensheid in drie tijdperken in:
de godsdiensttige, de metafysische en de wetenschappelijke ("positieve") era.

De feiten, niets dan de feiten.

SyrdaX

[Dr.Ruud]

Post by Raaskal
Wat ik zie is dat mensen die als
"Tweelingen" geboren worden, vaak typies-Tweelingenachtige
karakterovereenkomsten hebben, of interesses, of handig zijn in
dezefde dingen en onhandig in andere- dezefde zaken.

Uw horoscoop voor morgen: Pas op voor vliegende schotels.

[f***@gmx.net]

On Thu, 17 Feb 2005 16:28:41 +0100, "Fe"

Post by Fe
Het is
dus allemaal brullende onzin.

En al die mensen die braaf de horoscoop schrijven en lezen in de
roddelpers, weten die eigenlijk wel hoe hun sterrenbeeld eruitziet? De
Grote Beer en Orion kennen ze nog wel, maar ik wed dat er niet veel
zijn die de Waterman of de Kreeft kunnen aanwijzen.

[Raaskal]

Post by f***@gmx.net
On Thu, 17 Feb 2005 16:28:41 +0100, "Fe"

Post by Fe
Het is
dus allemaal brullende onzin.

En al die mensen die braaf de horoscoop schrijven en lezen in de
roddelpers, weten die eigenlijk wel hoe hun sterrenbeeld eruitziet? De
Grote Beer en Orion kennen ze nog wel, maar ik wed dat er niet veel
zijn die de Waterman of de Kreeft kunnen aanwijzen.

Nee, dat weten wij niet, en we willen het ook niet weten, want wat maakt het
uit?

--
R.A.Askal

[pixel]

Post by Ruud Harmsen
Trouwens dat "zijn" is een onzinnige uitdrukking. Men bedoelt daar
gewoonlijk de stand van de zon tijdens de geboorte mee. Maar in een
echte horoscoop spelen ook de Maan, de Ascendant, een hele sliert
planeten (minstens Mercurius, Venus, Mars, Jupiter en Saturnus), en
aspecten en huizen (maar voor die laatste bestaan helaas vele
onderling niet compatibele systemen) een rol. De bekende horoscopen in
blaadjes, met twaalf verhaaltjes, zijn dus per definitie bedrog, wie
zich daarmee bezighoudt is geen echte astroloog. Een niet uit te
roeien misverstand.
Complete, echte astrologie gaat uit van de geboortehoroscoop,
eventueel ook nog van progressies daarna, en dat materiaal is voor elk
mens uniek en anders (niet alleen geboortemaand en -dag, maar ook
jaar, tijd, en plaats spelen een rol), en kan daarom nooit in een
tijdschrift met 12 rubrieken staan. Deze wel echte astrologie is
overigens ook bedrog, maar dan wel op een gedegener niveau dan de
flutblaadjesastrologie. Totaal onvergelijkbare zaken.

Complete, echte astrologie is dus nog veel groter onzin dan de
blaadjesastrologie. Het idee dat de periode in het jaar waarin je
geboren bent enige invloed op je karakter heeft, heeft nog
*enige* plausibiliteit, hoe gering dan ook. Maar het idee dat allerlei
geometrische verhoudingen van de posities van de zon, maan,
planeten e.d. op een of andere manier invloed op je leven zouden
kunnen hebben is volslagen absurd.

[Raaskal]

Post by pixel

Post by Ruud Harmsen
Trouwens dat "zijn" is een onzinnige uitdrukking. Men bedoelt daar
gewoonlijk de stand van de zon tijdens de geboorte mee. Maar in een
echte horoscoop spelen ook de Maan, de Ascendant, een hele sliert
planeten (minstens Mercurius, Venus, Mars, Jupiter en Saturnus), en
aspecten en huizen (maar voor die laatste bestaan helaas vele
onderling niet compatibele systemen) een rol. De bekende horoscopen
in blaadjes, met twaalf verhaaltjes, zijn dus per definitie bedrog,
wie zich daarmee bezighoudt is geen echte astroloog. Een niet uit te
roeien misverstand.
Complete, echte astrologie gaat uit van de geboortehoroscoop,
eventueel ook nog van progressies daarna, en dat materiaal is voor
elk mens uniek en anders (niet alleen geboortemaand en -dag, maar ook
jaar, tijd, en plaats spelen een rol), en kan daarom nooit in een
tijdschrift met 12 rubrieken staan. Deze wel echte astrologie is
overigens ook bedrog, maar dan wel op een gedegener niveau dan de
flutblaadjesastrologie. Totaal onvergelijkbare zaken.

Complete, echte astrologie is dus nog veel groter onzin dan de
blaadjesastrologie. Het idee dat de periode in het jaar waarin je
geboren bent enige invloed op je karakter heeft, heeft nog
*enige* plausibiliteit, hoe gering dan ook.

Welnee, de constellatie is een spiegel van je karakter, niet iets wat je
karakter beïnvloedt of bepaalt.

Maar het idee dat allerlei

Post by pixel
geometrische verhoudingen van de posities van de zon, maan,
planeten e.d. op een of andere manier invloed op je leven zouden
kunnen hebben is volslagen absurd.

Want?

--
R.A.Askal

[pixel]

Post by Raaskal

Post by pixel
Complete, echte astrologie is dus nog veel groter onzin dan de
blaadjesastrologie. Het idee dat de periode in het jaar waarin je
geboren bent enige invloed op je karakter heeft, heeft nog
*enige* plausibiliteit, hoe gering dan ook.

Welnee, de constellatie is een spiegel van je karakter, niet iets wat je
karakter beïnvloedt of bepaalt.

Al even onzinnig.

Post by Raaskal
Maar het idee dat allerlei

Post by pixel
geometrische verhoudingen van de posities van de zon, maan,
planeten e.d. op een of andere manier invloed op je leven zouden
kunnen hebben is volslagen absurd.

Want?

Omdat er geen enkel mechanisme is te bedenken om zoiets te
bewerkstelligen. Je kunt wel van alles fantaseren, bijvoorbeeld
dat er op 1000 lichtjaar afstand een grote groene glurp is die jouw
karakter bepaalt. Het is aan degene die zoiets beweert om
bewijsmateriaal aan te dragen of in ieder geval te laten zien dat je
idee in een bestaande, geaccepteerde theorie past. Dat is voor de
astrologie niet het geval. Het is een typisch voorbeeld van magisch
denken, net zoals het idee dat longkruid wel goed voor de longen
moet zijn omdat de blaadjes op longen lijken.

Bij eenvoudige blinde tests met "deskundige" astrologen zijn
deze ook steeds door de mand gevallen, doordat de uitslag van
de test steevast in overeenstemming was met een simpele
kansverdeling. Dat zal de gelovigen natuurlijk niet weerhouden
te blijven geloven.

[Ruud Harmsen]

Post by pixel

Post by Ruud Harmsen
Complete, echte astrologie gaat uit van de geboortehoroscoop,
eventueel ook nog van progressies daarna, en dat materiaal is voor elk
mens uniek en anders (niet alleen geboortemaand en -dag, maar ook
jaar, tijd, en plaats spelen een rol), en kan daarom nooit in een
tijdschrift met 12 rubrieken staan. Deze wel echte astrologie is
overigens ook bedrog, maar dan wel op een gedegener niveau dan de
flutblaadjesastrologie. Totaal onvergelijkbare zaken.

Complete, echte astrologie is dus nog veel groter onzin dan de
blaadjesastrologie. Het idee dat de periode in het jaar waarin je
geboren bent enige invloed op je karakter heeft, heeft nog
*enige* plausibiliteit, hoe gering dan ook. Maar het idee dat allerlei
geometrische verhoudingen van de posities van de zon, maan,
planeten e.d. op een of andere manier invloed op je leven zouden
kunnen hebben is volslagen absurd.

Helemaal mee eens. Maar toch hecht ik aan het onderscheid tussen
tussen 12-verhaaltjesastrologie (die onzin én geen astrlogie is) en
echte astrologie, die ook onzin maar dan tenminste wel astrologie is.

Het is onzin, maar het blijft interessant en fascinerend.

[Koos Stadhouders]

Post by Ruud Harmsen

Post by E Tolstoj
De meeste sterrenbeelden worden in enkelvoud benoemd. In horoscoopkoppen
wordt daarnaast echter Tweelingen en Vissen geschreven.
Ik nam altijd aan dat iemand die in de betreffende periodes geboren was, dan
ook een Vissen of een Tweelingen zou zijn, maar volgens de online van Dale
zijn deze mensen gewoon Vis en Tweeling.

Dat is dan gesanctioneerde onzin, want onjuist.

Post by E Tolstoj
Heeft iemand enig idee hoe of waarom het meervoud is geslopen in deze
groepsnamen en waarom dat niet het geval is bij Stieren of Waterlui?

Gewoon omdat de Latijnse namen Pisces en Gemini luiden, beide
meervoud. De astrologie zelf stamt al van de Assyriërs of daaromtrent,
ver voor Christus, dus die Latijnse namen zullen wel weer op ouder
Grieks, Perzisch of Semitisch gebaseerd zijn. Veel sterren en
-beelden, maar niet die van de dierenriem (Zodiak, ook weer Grieks),
hebben ook Arabische namen.

Waarom zouden vis en tweeling onjuist zijn?
Neem de Engelse (pair of) scissors: schaar.
Of de (pair of) trousers: broek.

[Koos Stadhouders]

Post by Ruud Harmsen

Post by E Tolstoj
De meeste sterrenbeelden worden in enkelvoud benoemd. In horoscoopkoppen
wordt daarnaast echter Tweelingen en Vissen geschreven.
Ik nam altijd aan dat iemand die in de betreffende periodes geboren was, dan
ook een Vissen of een Tweelingen zou zijn, maar volgens de online van Dale
zijn deze mensen gewoon Vis en Tweeling.

Dat is dan gesanctioneerde onzin, want onjuist.

Post by E Tolstoj
Heeft iemand enig idee hoe of waarom het meervoud is geslopen in deze
groepsnamen en waarom dat niet het geval is bij Stieren of Waterlui?

Gewoon omdat de Latijnse namen Pisces en Gemini luiden, beide
meervoud. De astrologie zelf stamt al van de Assyriërs of daaromtrent,
ver voor Christus, dus die Latijnse namen zullen wel weer op ouder
Grieks, Perzisch of Semitisch gebaseerd zijn. Veel sterren en
-beelden, maar niet die van de dierenriem (Zodiak, ook weer Grieks),
hebben ook Arabische namen.

Waarom zouden vis en tweeling onjuist zijn?
Neem de Engelse (pair of) scissors: schaar.
Of de (pair of) trousers: broek.

[Raaskal]

Post by Koos Stadhouders
Waarom zouden vis en tweeling onjuist zijn?
Neem de Engelse (pair of) scissors: schaar.
Of de (pair of) trousers: broek.

LOL

Dat is dus allebei dubbel meervoud. What's your point precies?

--
R.A.Askal

[Ruud Harmsen]

Mon, 21 Feb 2005 22:56:50 +0100: "Koos Stadhouders"

Post by Koos Stadhouders

Post by Ruud Harmsen
Gewoon omdat de Latijnse namen Pisces en Gemini luiden, beide
meervoud. De astrologie zelf stamt al van de Assyriërs of daaromtrent,
ver voor Christus, dus die Latijnse namen zullen wel weer op ouder
Grieks, Perzisch of Semitisch gebaseerd zijn. Veel sterren en
-beelden, maar niet die van de dierenriem (Zodiak, ook weer Grieks),
hebben ook Arabische namen.

Waarom zouden vis en tweeling onjuist zijn?
Neem de Engelse (pair of) scissors: schaar.
Of de (pair of) trousers: broek.

Het Engels heeft er niks mee te maken, het gaat om Nederlandse
leenvertalingen van begrippen, namelijk sterrenbeelden, die via het
Latijn of nog oudere talen tot ons gekomen zijn.

[B. Janse]

Post by Ruud Harmsen
Mon, 21 Feb 2005 22:56:50 +0100: "Koos Stadhouders"

Post by Koos Stadhouders

Post by Ruud Harmsen
Gewoon omdat de Latijnse namen Pisces en Gemini luiden, beide
meervoud. De astrologie zelf stamt al van de Assyriërs of
daaromtrent, ver voor Christus, dus die Latijnse namen zullen wel
weer op ouder Grieks, Perzisch of Semitisch gebaseerd zijn. Veel
sterren en -beelden, maar niet die van de dierenriem (Zodiak, ook
weer Grieks), hebben ook Arabische namen.

Waarom zouden vis en tweeling onjuist zijn?
Neem de Engelse (pair of) scissors: schaar.
Of de (pair of) trousers: broek.

Het Engels heeft er niks mee te maken, het gaat om Nederlandse
leenvertalingen van begrippen, namelijk sterrenbeelden, die via het
Latijn of nog oudere talen tot ons gekomen zijn.

Tweelingen komt via het Latijn (gemini = tweelingen) en Grieks (dydimoi =
tweelingen) uit het Akkadisch (masu = de grote tweelingen) en Sumerisch
(mas.tab.ba gal.gal = de grote tweelingen). Vissen komt via het Latijn
(pisces = vissen) en Grieks (ichtyes = vissen) uit het Akkadisch (rikis
nu.mi = vissenverbinding) en Sumerisch (du.nu.nu = vissenverbinding). Ach,
ik spreek een woordje over de grens. De oudste vertalingen van de naam
Vissen staan dus dichter bij het enkelvoud 'pair of scissors' dan bij het
meervoud 'scissors'.

http://www.webspinning.com.au/home/lambertj/public_html/zodiac.html

[B. Janse]

Post by E Tolstoj
De meeste sterrenbeelden worden in enkelvoud benoemd. In
horoscoopkoppen wordt daarnaast echter Tweelingen en Vissen
geschreven. Ik nam altijd aan dat iemand die in de betreffende periodes
geboren
was, dan ook een Vissen of een Tweelingen zou zijn, maar volgens de
online van Dale zijn deze mensen gewoon Vis en Tweeling.
Heeft iemand enig idee hoe of waarom het meervoud is geslopen in deze
groepsnamen en waarom dat niet het geval is bij Stieren of Waterlui?
E Tolstoj

Omdat Aphrodite en haar zoontje Eros onderscheiden figuren waren behalve bij
hun ontsnapping aan het monster, waarbij ze zich vermomden als vissen;
Omdat de tweelingbroers Pollux en Castor elkaars tegenpolen waren;
Omdat Hyades gedood werd door een enkele stier;
Omdat Zeus gecharmeerd was van die ene wijnkelkendrager, Ganymedes

[B. Janse]

Post by B. Janse

Post by E Tolstoj
De meeste sterrenbeelden worden in enkelvoud benoemd. In
horoscoopkoppen wordt daarnaast echter Tweelingen en Vissen
geschreven. Ik nam altijd aan dat iemand die in de betreffende
periodes geboren
was, dan ook een Vissen of een Tweelingen zou zijn, maar volgens de
online van Dale zijn deze mensen gewoon Vis en Tweeling.
Heeft iemand enig idee hoe of waarom het meervoud is geslopen in deze
groepsnamen en waarom dat niet het geval is bij Stieren of Waterlui?
E Tolstoj

Omdat Aphrodite en haar zoontje Eros onderscheiden figuren waren
behalve bij hun ontsnapping aan het monster, waarbij ze zich
vermomden als vissen; Omdat de tweelingbroers Pollux en Castor
elkaars tegenpolen waren; Omdat Hyades gedood werd door een enkele stier;
Omdat Zeus gecharmeerd was van die ene wijnkelkendrager, Ganymedes

Wat Pollux en Castor extra ongelijk maakte was dat ze verschillende vaders
hadden, ze waren zowel tweelingbroers als halfbroers (waarom ook niet, zo
worden er tegenwoordig ook tweelingen geboren van ongelijk ras). In zo'n
geval bevalt de aanduiding 'tweelingen' me toch iets beter dan 'tweeling'.

[Sirdax]

De meeste sterrenbeelden worden in enkelvoud benoemd. In horoscoopkoppen wordt daarnaast echter Tweelingen en Vissen geschreven.
Ik nam altijd aan dat iemand die in de betreffende periodes geboren was, dan ook een Vissen of een Tweelingen zou zijn, maar
volgens de online van Dale zijn deze mensen gewoon Vis en Tweeling.
Heeft iemand enig idee hoe of waarom het meervoud is geslopen in deze groepsnamen en waarom dat niet het geval is bij Stieren of
Waterlui?

De benamingen van de sterrenbeelden zijn leenvertalingen uit
het Latijn.
"Vissen" en "Tweelingen" komen van de meervouden "Pisces" en
"Gemini".
"Stier" en "Waterman"' zijn de vertalingen van de enkelvouden
"Taurus" en "Aquarius".

De oorsprong van deze benamingen ligt (vaak) in de vorm die de
sterre(n)kundigen van de Oudheid meenden te ontwaren in het uitspansel.

SyrtaX

[Raaskal]

Post by Sirdax

Post by E Tolstoj
De meeste sterrenbeelden worden in enkelvoud benoemd. In horoscoopkoppen

wordt daarnaast echter Tweelingen en Vissen geschreven.

Post by Sirdax

Post by E Tolstoj
Ik nam altijd aan dat iemand die in de betreffende periodes geboren was,

dan ook een Vissen of een Tweelingen zou zijn, maar

Post by Sirdax

Post by E Tolstoj
volgens de online van Dale zijn deze mensen gewoon Vis en Tweeling.
Heeft iemand enig idee hoe of waarom het meervoud is geslopen in deze

groepsnamen en waarom dat niet het geval is bij Stieren of

Post by Sirdax

Post by E Tolstoj
Waterlui?

De benamingen van de sterrenbeelden zijn leenvertalingen uit
het Latijn.
"Vissen" en "Tweelingen" komen van de meervouden "Pisces" en
"Gemini".
"Stier" en "Waterman"' zijn de vertalingen van de enkelvouden
"Taurus" en "Aquarius".
De oorsprong van deze benamingen ligt (vaak) in de vorm die de
sterre(n)kundigen van de Oudheid meenden te ontwaren in het uitspansel.
SyrtaX

De zon gaat maar heel eventjes door "Slangedrager": (
http://www.sterrenkunde.nl/index/encyclopedie/oph.html )
Slangedrager


Tussen de sterrenbeelden Lier en Schorpioen staat het sterrenbeeld
Slangedrager. Je kunt het in de zomer ten zuiden van Hercules aan de hemel
vinden. In november komt de zon eventjes in de Slangedrager te staan, maar
toch is het geen sterrenbeeld van de dierenriem. De slangedrager draagt
natuurlijk de slang.
Hieronder vind je enkele gegevens over de twee helderste sterren van de
Slangedrager. Achtereenvolgens vind je de Griekse letteraanduiding, de naam,
de afstand in lichtjaar, het spectraaltype, de absolute magnitude en
tenslotte de absolute magnitude.


--
R.A.Askal

[f***@gmx.net]

On Wed, 16 Feb 2005 17:15:16 +0100, "E Tolstoj"

Post by E Tolstoj
In horoscoopkoppen
wordt daarnaast echter Tweelingen en Vissen geschreven.

Wat Tweeling(en) betreft, verschillen de meningen. In het Nederlands
spreekt men meestal van één tweeling, bestaande uit twee personen. In
het Engels heet dat: two twins.

Er is nóg een meeervoudig sterrenbeeld: De Jachthonden.