Uitleg "bovenop" of "boven op"

[Flibsy]

De Onze Taal kalender kalender legd op 11 februari 2009 uit hoe het zit:

"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.

In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"

Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.

De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.


Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

[Peter Elderson]

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

Ik leg het simpel en krachtig uit:

"Je mag daar een spatie zetten maar het hoeft niet."

Wat iedereen daar voor overwegingen bij heeft moet-ie zelf weten.

[Helmi]

Post by Peter Elderson

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

"Je mag daar een spatie zetten maar het hoeft niet."
Wat iedereen daar voor overwegingen bij heeft moet-ie zelf weten.

Ja hé, taalvirtuoos, daar heb je natuurlijk gelijk in, maar dat heeft
niets met taal en alles met vrije wil te maken. ;-)
Sommigen - en velen in een taalgroep - hebben houvast nodig, die
vermaledijde zekerheden.

Om op het eerste voorbeeld terug te komen:
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.

Ik lees een duidelijk verschil tussen 'boven op' en bovenop. Los
geschreven gaat het om drie boeken die op een verdieping hoger, op een
boekenkast liggen. Aaneengeschreven (mooiste woord 2009) liggen die
drie boeken zo'n beetje tegen het plafond aan, op de boekenkast.
Bovenop dus. Zou die boekenkast toevallig ook nog boven staan, dan
'liggen die drie boeken boven, bovenop de boekenkast.'

Helmi,
gaat er bovenop zitten.

[Wim van Bemmel]

Post by Helmi

Post by Peter Elderson

"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast. 2. Spring maar
/achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de
kast/; daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in
/achterop/ is een zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/)
bij de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/.
Daarom is het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is
het /vlakbij/ en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er
/middenin/'. "
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een
nachtje over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand
anders me voor is..

"Je mag daar een spatie zetten maar het hoeft niet."
Wat iedereen daar voor overwegingen bij heeft moet-ie zelf weten.

Ja hé, taalvirtuoos, daar heb je natuurlijk gelijk in, maar dat heeft
niets met taal en alles met vrije wil te maken. ;-) Sommigen - en velen
in een taalgroep - hebben houvast nodig, die vermaledijde zekerheden.
Om op het eerste voorbeeld terug te komen: 1. De drie boeken lagen
/boven op/ de kast.
Ik lees een duidelijk verschil tussen 'boven op' en bovenop. Los
geschreven gaat het om drie boeken die op een verdieping hoger, op een
boekenkast liggen. Aaneengeschreven (mooiste woord 2009) liggen die drie
boeken zo'n beetje tegen het plafond aan, op de boekenkast. Bovenop dus.
Zou die boekenkast toevallig ook nog boven staan, dan 'liggen die drie
boeken boven, bovenop de boekenkast.'
Helmi,
gaat er bovenop zitten.

Ik ga straks een eitje bakken, en dat doe ik "bovenop". Niet in de oven,
dus.

[Peter Elderson]

Post by Helmi

Post by Peter Elderson

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

"Je mag daar een spatie zetten maar het hoeft niet."
Wat iedereen daar voor overwegingen bij heeft moet-ie zelf weten.

Ja hé, taalvirtuoos, daar heb je natuurlijk gelijk in, maar dat heeft
niets met taal en alles met vrije wil te maken. ;-)
Sommigen - en velen in een taalgroep - hebben houvast nodig, die
vermaledijde zekerheden.

Taalnotatie, net als allerlei andere dingen in het leven, kan op
allerlei manieren, het is niet nodig of nuttig om alles te reduceren tot
1 mogelijkheid. Gelukkig maar.
Wie zijn houvast op spaties baseert heeft een probleem.

Post by Helmi
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
Ik lees een duidelijk verschil tussen 'boven op' en bovenop. Los
geschreven gaat het om drie boeken die op een verdieping hoger, op een
boekenkast liggen. Aaneengeschreven (mooiste woord 2009) liggen die
drie boeken zo'n beetje tegen het plafond aan, op de boekenkast.
Bovenop dus. Zou die boekenkast toevallig ook nog boven staan, dan
'liggen die drie boeken boven, bovenop de boekenkast.'

Kunstmatig.

[Flibsy]

Post by Peter Elderson

Post by Helmi

Post by Peter Elderson

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

"Je mag daar een spatie zetten maar het hoeft niet."
Wat iedereen daar voor overwegingen bij heeft moet-ie zelf weten.

Ja hé, taalvirtuoos, daar heb je natuurlijk gelijk in, maar dat heeft
niets met taal en alles met vrije wil te maken. ;-)
Sommigen - en velen in een taalgroep - hebben houvast nodig, die
vermaledijde zekerheden.

Taalnotatie, net als allerlei andere dingen in het leven, kan op
allerlei manieren, het is niet nodig of nuttig om alles te reduceren tot
1 mogelijkheid. Gelukkig maar.
Wie zijn houvast op spaties baseert heeft een probleem.

Post by Helmi
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
Ik lees een duidelijk verschil tussen 'boven op' en bovenop. Los
geschreven gaat het om drie boeken die op een verdieping hoger, op een
boekenkast liggen. Aaneengeschreven (mooiste woord 2009) liggen die
drie boeken zo'n beetje tegen het plafond aan, op de boekenkast.
Bovenop dus. Zou die boekenkast toevallig ook nog boven staan, dan
'liggen die drie boeken boven, bovenop de boekenkast.'

Kunstmatig.

Het is een duidelyk betekenisverschil, dat geen uitzonderlyk
onderscheidend vermogen van de taalgebruiker vereist.

Je kund ervoor kiezen dit verschil in spelling zichtbaar te maken. Zou
je dat willen, dan is de door Helmi beschreven interpretatie naar myn
idee uitermate logisch.

Zou je dat niet willen, dan is het waarschynlyk het handigst voorzetsels
altyd los van het voorafgaande woord te schryven.

[Wim van Bemmel]

Post by Flibsy

Post by Peter Elderson

Post by Helmi

Post by Peter Elderson

Post by Flibsy
De Onze Taal kalender kalender legd op 11 februari 2009 uit hoe het
zit: "
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast. 2. Spring maar
/achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek. In 'De drie boeken
lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/; daarom wordt het
niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar /achterop/!'
hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een zelfstandig
voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/)
bij de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/.
Daarom is het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is
het /vlakbij/ en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er
/middenin/'. "
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie
van /boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/
en /in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden. De kreet
'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel wyzer
maken, als ik een taalknobbel zou missen. Dit moet simpeler en
krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje over slapen. Dan
ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me voor is..

"Je mag daar een spatie zetten maar het hoeft niet."
Wat iedereen daar voor overwegingen bij heeft moet-ie zelf weten.

Ja hé, taalvirtuoos, daar heb je natuurlijk gelijk in, maar dat heeft
niets met taal en alles met vrije wil te maken. ;-) Sommigen - en
velen in een taalgroep - hebben houvast nodig, die vermaledijde
zekerheden.

Taalnotatie, net als allerlei andere dingen in het leven, kan op
allerlei manieren, het is niet nodig of nuttig om alles te reduceren
tot 1 mogelijkheid. Gelukkig maar.
Wie zijn houvast op spaties baseert heeft een probleem.

Post by Helmi
Om op het eerste voorbeeld terug te komen: 1. De drie boeken lagen
/boven op/ de kast.
Ik lees een duidelijk verschil tussen 'boven op' en bovenop. Los
geschreven gaat het om drie boeken die op een verdieping hoger, op een
boekenkast liggen. Aaneengeschreven (mooiste woord 2009) liggen die
drie boeken zo'n beetje tegen het plafond aan, op de boekenkast.
Bovenop dus. Zou die boekenkast toevallig ook nog boven staan, dan
'liggen die drie boeken boven, bovenop de boekenkast.'

Kunstmatig.

Het is een duidelyk betekenisverschil, dat geen uitzonderlyk
onderscheidend vermogen van de taalgebruiker vereist.
Je kund ervoor kiezen dit verschil in spelling zichtbaar te maken. Zou
je dat willen, dan is de door Helmi beschreven interpretatie naar myn
idee uitermate logisch.
Zou je dat niet willen, dan is het waarschynlyk het handigst voorzetsels
altyd los van het voorafgaande woord te schryven.

Mijn achterband is wel wat zacht, maar 't geeft niet lieve pop, spring
maar achterop, spring maar achterop, spring maar achter op !! (let op de
articulatie).
Eddy Christiani.

[Nieckq]

"Helmi" meldde:

[...]

Post by Flibsy
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
Ik lees een duidelijk verschil tussen 'boven op'/

Voorzetsels.

Post by Flibsy
en bovenop./

Bijwoord.

Post by Flibsy
Los
geschreven gaat het om drie boeken die op een verdieping hoger, op een
boekenkast liggen. Aaneengeschreven (mooiste woord 2009) liggen die
drie boeken zo'n beetje tegen het plafond aan, op de boekenkast.
Bovenop dus. Zou die boekenkast toevallig ook nog boven staan, dan

'>liggen die drie boeken boven, bovenop de boekenkast.'

Thuis hadden we een salontafel met een soort mandje
of rekje dat er aan de onderkant aan was bevestigd. Kranten en
tijdschriften,
en dan vooraal de AvroBode - legden we "onder op het tafeltje".

Nieckq

[Helmi]

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.

Ik was vanmiddag bij een bedrijf waar onder aan (!) de trap een
wegwijsbordje was opgehangen met de volgende tekst:

'Sales op de eerste verdieping, bovenaan (!) de trap tweede deur
rechts.'
'Boven aan de trap' lijkt me niet goed; je staat namelijk nooit 'aan'
een trap... Je staat of zit 'op/bij/tegen/voor/onder/..' een trap. Je
kunt hooguit werken aan een trap. Of 'hoogwerken' aan een trap, maar
dan werk je ook écht boven aan een trap. ;-)

En als je dan toevallig die trap aan het verven bent, dan hang je
bordje met "NAT" op een goed zichtbare plek 'aan' de trap.

Helmi,
zit boven achter haar MacBook.

[flibsy]

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

Net als de reageerders heb ik best wel eigen ideeën over hoe het
anders zou kunnen, maar deze keer was ik op zoek naar een goede uitleg
van exact dezelfde regel waarover de Taalkalender het in het citaat
heefd.

Ik tyg nu huiswaarts, dan eten, waarschynlyk sporten, dus jullie
hebben nog een paar uur de tyd.

[Nieckq]

"flibsy"

...

Post by flibsy
Net als de reageerders heb ik best wel eigen ideeën over hoe het
anders zou kunnen, maar deze keer was ik op zoek naar een goede uitleg
van exact dezelfde regel waarover de Taalkalender het in het citaat
heefd.
Ik tyg nu huiswaarts, dan eten, waarschynlyk sporten, dus jullie
hebben nog een paar uur de tyd.

Doe je ook aan "geen toegevoegde-taalwaarde-buster"???

Of pest je alleen anderen met je achterlijke multialiassing?

[Schimpscheut Buster]

Nieckq <***@xyz.invalid> wrote:
<knip schimpsheut>

Schimscheut Buster

[Peter Elderson]

Post by Nieckq
Of pest je alleen anderen met je achterlijke multialiassing?

Kijk naar jezelf, hipokriet.

[Wammes]

Peter Elderson <***@xs4all.nl> wrote:

<knip>

Ik vind dit niks niet enigjes.

Wammes

[Flibsy]

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

Een poging:

"
Wanneer schryf je opeenvolgende voorzetsels los en wanneer aan elkaar?

Meestal schryf je opeenvolgende voorzetsels los van elkaar.
Alleen als de bybehorende woordgroep ontbreekt schryf je ze aan elkaar.

In zin 1 (de kast), 3 (hem) en 4 (myn proefwerkweek) is de bybehorende
woordgroep aanwezig, en daar schryf je de opeenvolgende voorzetsels dus los.

In zin 2 ontbreekt de bybehorende woordgroep, dus daar schryf je de
voorzetsels aan elkaar.
Zou je aan deze zin 'de fiets' toevoegen, dan schryf je de voorzetsels:
'Spring maar achter op de fiets'
"


Ik vind het persoonlyk geen zinnige regel; ik zie geen enkele reden
waarom je een onderscheid /op deze manier/ zou maken.
De regel leid er byvoorbeeld toe dat in 'het ligd boven in de kast' het
onderscheid tussen 'boven (op zolder) in de kast' en 'bovenin (op de
bovenste plank van) de kast' ontbreekt, en juist een dergelyk
onderscheid lykt me zinvol.

[Flibsy]

Post by Flibsy

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
[..]
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een
nachtje over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand
anders me voor is..

"
Wanneer schryf je opeenvolgende voorzetsels los en wanneer aan elkaar?
Meestal schryf je opeenvolgende voorzetsels los van elkaar.
Alleen als de bybehorende woordgroep ontbreekt schryf je ze aan elkaar.
In zin 1 (de kast), 3 (hem) en 4 (myn proefwerkweek) is de bybehorende
woordgroep aanwezig, en daar schryf je de opeenvolgende voorzetsels dus los.
In zin 2 ontbreekt de bybehorende woordgroep, dus daar schryf je de
voorzetsels aan elkaar.
'Spring maar achter op de fiets'
"

Helaas heb het in myn uitleg alleen over een combinatie van voorzetsels,
maar dat klopt niet. Te myner verdediging zou ik kunnen aanvoeren dat
Onze Taal Taalkalender helemaal niet verteld om welke combinaties het
zou gaan, maar dat doe ik natuurlyk niet.
Ik probeer het gewoon nog eens.

"
_Wanneer schryf je een voorzetsel aan het voorgaande woord vast?_

Meestal schryf je een voorzetsel los van het woord ervoor.
Je plakt het uitsluitend aan het voorgaande woord vast als
- de bybehorende woordgroep ontbreekt,
- én het voorgaande woord een bywoord of voorzetsel is.

In zin 1 (de kast), 3 (hem) en 4 (myn proefwerkweek) is de bybehorende
woordgroep aanwezig, daarom schryf je het voorzetsel los.

In zin 2 ontbreekt de bybehorende woordgroep, én het voorgaande woord is
een voorzetsel of bywoord, dus daar schryf je de woorden aan elkaar.
Zou je aan deze zin 'de fiets' toevoegen, dan schryf je ze weer los:
'Spring maar achter op de fiets'.
"

[Peter Elderson]

Post by Flibsy

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

"
Wanneer schryf je opeenvolgende voorzetsels los en wanneer aan elkaar?
Meestal schryf je opeenvolgende voorzetsels los van elkaar.
Alleen als de bybehorende woordgroep ontbreekt schryf je ze aan elkaar.
In zin 1 (de kast), 3 (hem) en 4 (myn proefwerkweek) is de bybehorende
woordgroep aanwezig, en daar schryf je de opeenvolgende voorzetsels dus los.
In zin 2 ontbreekt de bybehorende woordgroep, dus daar schryf je de
voorzetsels aan elkaar.
'Spring maar achter op de fiets'
"
Ik vind het persoonlyk geen zinnige regel; ik zie geen enkele reden
waarom je een onderscheid /op deze manier/ zou maken.
De regel leid er byvoorbeeld toe dat in 'het ligd boven in de kast' het
onderscheid tussen 'boven (op zolder) in de kast' en 'bovenin (op de
bovenste plank van) de kast' ontbreekt, en juist een dergelyk
onderscheid lykt me zinvol.

Nee, dat was niet simpel en krachtig.

[Flibsy]

Post by Peter Elderson

Post by Flibsy

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

"
Wanneer schryf je opeenvolgende voorzetsels los en wanneer aan elkaar?
Meestal schryf je opeenvolgende voorzetsels los van elkaar.
Alleen als de bybehorende woordgroep ontbreekt schryf je ze aan elkaar.
In zin 1 (de kast), 3 (hem) en 4 (myn proefwerkweek) is de bybehorende
woordgroep aanwezig, en daar schryf je de opeenvolgende voorzetsels dus los.
In zin 2 ontbreekt de bybehorende woordgroep, dus daar schryf je de
voorzetsels aan elkaar.
'Spring maar achter op de fiets'
"
Ik vind het persoonlyk geen zinnige regel; ik zie geen enkele reden
waarom je een onderscheid /op deze manier/ zou maken.
De regel leid er byvoorbeeld toe dat in 'het ligd boven in de kast' het
onderscheid tussen 'boven (op zolder) in de kast' en 'bovenin (op de
bovenste plank van) de kast' ontbreekt, en juist een dergelyk
onderscheid lykt me zinvol.

Nee, dat was niet simpel en krachtig.

Het laatste gedeelte hoorde niet tot de uitleg; de bespreking van de
zinnen ook niet.

Voor de regel zelf had ik 2 zinnen nodig (ook in de latere versie).

Probeer jy de vigerende regel eens simpel-en-krachtiger uit te leggen.

[Peter Elderson]

Post by Flibsy

Post by Peter Elderson

Post by Flibsy

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de
kast/; daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in
/achterop/ is een zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/)
bij de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/.
Daarom is het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is
het /vlakbij/ en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er
/middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie
van /boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/
en /in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een
nachtje over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand
anders me voor is..

"
Wanneer schryf je opeenvolgende voorzetsels los en wanneer aan elkaar?
Meestal schryf je opeenvolgende voorzetsels los van elkaar.
Alleen als de bybehorende woordgroep ontbreekt schryf je ze aan elkaar.
In zin 1 (de kast), 3 (hem) en 4 (myn proefwerkweek) is de
bybehorende woordgroep aanwezig, en daar schryf je de opeenvolgende
voorzetsels dus los.
In zin 2 ontbreekt de bybehorende woordgroep, dus daar schryf je de
voorzetsels aan elkaar.
Zou je aan deze zin 'de fiets' toevoegen, dan schryf je de
voorzetsels: 'Spring maar achter op de fiets'
"
Ik vind het persoonlyk geen zinnige regel; ik zie geen enkele reden
waarom je een onderscheid /op deze manier/ zou maken.
De regel leid er byvoorbeeld toe dat in 'het ligd boven in de kast'
het onderscheid tussen 'boven (op zolder) in de kast' en 'bovenin (op
de bovenste plank van) de kast' ontbreekt, en juist een dergelyk
onderscheid lykt me zinvol.

Nee, dat was niet simpel en krachtig.

Het laatste gedeelte hoorde niet tot de uitleg; de bespreking van de
zinnen ook niet.
Voor de regel zelf had ik 2 zinnen nodig (ook in de latere versie).
Probeer jy de vigerende regel eens simpel-en-krachtiger uit te leggen.

Waarom zou ik een overbodige regel simpel-en-krachtig gaan uitleggen?
Laat de beregulateur dat maar doen. Kan-ie dat niet, dan moet'm gewoon
konkluderen dat de regel niet deugt.

[Flibsy]

Post by Peter Elderson

Post by Flibsy

Post by Peter Elderson

Post by Flibsy

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de
kast/; daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in
/achterop/ is een zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/)
bij de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/.
Daarom is het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt,
is het /vlakbij/ en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er
/middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie
van /boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van
/midden/ en /in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een
nachtje over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand
anders me voor is..

"
Wanneer schryf je opeenvolgende voorzetsels los en wanneer aan elkaar?
Meestal schryf je opeenvolgende voorzetsels los van elkaar.
Alleen als de bybehorende woordgroep ontbreekt schryf je ze aan elkaar.
In zin 1 (de kast), 3 (hem) en 4 (myn proefwerkweek) is de
bybehorende woordgroep aanwezig, en daar schryf je de opeenvolgende
voorzetsels dus los.
In zin 2 ontbreekt de bybehorende woordgroep, dus daar schryf je de
voorzetsels aan elkaar.
Zou je aan deze zin 'de fiets' toevoegen, dan schryf je de
voorzetsels: 'Spring maar achter op de fiets'
"
Ik vind het persoonlyk geen zinnige regel; ik zie geen enkele reden
waarom je een onderscheid /op deze manier/ zou maken.
De regel leid er byvoorbeeld toe dat in 'het ligd boven in de kast'
het onderscheid tussen 'boven (op zolder) in de kast' en 'bovenin
(op de bovenste plank van) de kast' ontbreekt, en juist een dergelyk
onderscheid lykt me zinvol.

Nee, dat was niet simpel en krachtig.

Het laatste gedeelte hoorde niet tot de uitleg; de bespreking van de
zinnen ook niet.
Voor de regel zelf had ik 2 zinnen nodig (ook in de latere versie).
Probeer jy de vigerende regel eens simpel-en-krachtiger uit te leggen.

Waarom zou ik een overbodige regel simpel-en-krachtig gaan uitleggen?
Laat de beregulateur dat maar doen. Kan-ie dat niet, dan moet'm gewoon
konkluderen dat de regel niet deugt.

De uitdaging betrof het vermogen /een/ regel uit te leggen, niet de zin
van die regel. Prima als je die uitdaging niet interessant vind, maar
bemoei je dan ook niet met de uitkomst.

[Peter Elderson]

Post by Flibsy

Post by Peter Elderson
Waarom zou ik een overbodige regel simpel-en-krachtig gaan uitleggen?
Laat de beregulateur dat maar doen. Kan-ie dat niet, dan moet'm gewoon
konkluderen dat de regel niet deugt.

De uitdaging betrof het vermogen /een/ regel uit te leggen, niet de zin
van die regel. Prima als je die uitdaging niet interessant vind, maar
bemoei je dan ook niet met de uitkomst.

Ik heb een betere regel kort en krachtig uitgelegd. Dus ik ben geslaagd
voor de uitdaging. Daarnaast vind ik de regel waardoor jij je uitgedaagd
voelde overbodig, dus die uitdaging ga ik dan niet aan.
Waar heb ik het over interessant gehad?

[Flibsy]

Post by Peter Elderson

Post by Flibsy

Post by Peter Elderson
Waarom zou ik een overbodige regel simpel-en-krachtig gaan uitleggen?
Laat de beregulateur dat maar doen. Kan-ie dat niet, dan moet'm
gewoon konkluderen dat de regel niet deugt.

De uitdaging betrof het vermogen /een/ regel uit te leggen, niet de
zin van die regel. Prima als je die uitdaging niet interessant vind,
maar bemoei je dan ook niet met de uitkomst.

Ik heb een betere regel kort en krachtig uitgelegd. Dus ik ben geslaagd
voor de uitdaging. Daarnaast vind ik de regel waardoor jij je uitgedaagd
voelde overbodig, dus die uitdaging ga ik dan niet aan.
Waar heb ik het over interessant gehad?

't Is al goed.

[Drebus Jodocus Haast]

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

Ik heb de pagina direct onder de aandacht gebracht van de heer Jan
Bonjer, hoofdredacteur van het AD. Zie mijn bijdrage van 4 augustus
2007, waar alleen de LP op reageerde.
Het AD maakt nog steeds reclame met de slogan "Dichterbij Rotterdam
[...]".
Ik heb hem er destijds op gewezen dat dit niet goed was, maar dat het
moet zijn "Dichter bij Rotterdam ...]".
Volgens hem lag het aan mij.
De 11e februari makes my day.

[Flibsy]

Post by Drebus Jodocus Haast

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

Ik heb de pagina direct onder de aandacht gebracht van de heer Jan
Bonjer, hoofdredacteur van het AD. Zie mijn bijdrage van 4 augustus
2007, waar alleen de LP op reageerde.
Het AD maakt nog steeds reclame met de slogan "Dichterbij Rotterdam
[...]".
Ik heb hem er destijds op gewezen dat dit niet goed was, maar dat het
moet zijn "Dichter bij Rotterdam ...]".
Volgens hem lag het aan mij.
De 11e februari makes my day.

Bevestigd de regel jouw gelyk wel, want: geld hy ook voor een
vergrotende trap?

[Drebus Jodocus Haast]

Post by Flibsy

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

Ik heb de pagina direct onder de aandacht gebracht van de heer Jan> > Bonjer, hoofdredacteur van het AD. Zie mijn bijdrage van 4 augustus
2007, waar alleen de LP op reageerde.
Het AD maakt nog steeds reclame met de slogan "Dichterbij Rotterdam
[...]".
Ik heb hem er destijds op gewezen dat dit niet goed was, maar dat het
moet zijn "Dichter bij Rotterdam ...]".
Volgens hem lag het aan mij.
De 11e februari makes my day.

Bevestigd de regel jouw gelyk wel, want: geld hy ook voor een
vergrotende trap?

Ja. Of je het nou hebt over "dichtbij Rotterdam" ipv "dicht bij
Rotterdam" of "dichterbij Rotterdam" ipv "dichter bij Rotterdam" is
idem dito analoog hetzelfde, in de onderwerpelijke context. Dat wil
zeggen net zo fout, op gelijke gronden.

[Flibsy]

Post by Drebus Jodocus Haast

Post by Flibsy

Post by Flibsy
"
1. De drie boeken lagen /boven op/ de kast.
2. Spring maar /achterop/!
3. Ze woont /vlak bij/ hem.
4. Ik zit nu /midden in/ mijn proefwerkweek.
In 'De drie boeken lagen /boven op/ de kast' hoort /op/ bij /de kast/;
daarom wordt het niet aan /boven/ vast geschreven. Maar in 'Spring maar
/achterop/!' hoort /op/ niet bij een volgend woord: /achterop/ is een
zelfstandig voorzetselbijwoord.
Ook in de derde en vierde zin horen de voorzetsels (/bij/ en /in/) bij
de volgende woorden: /bij hem/, en /in mijn proefwerkweek/. Daarom is
het /vlak bij/ en /midden in/. Maar als er niets volgt, is het /vlakbij/
en /middenin/: 'Zij woont /vlakbij/' en 'Ik zit er /middenin/'.
"
Ik las deze uitleg, en dacht by mezelf: ik vind dat de combinatie van
/boven/ en /op/ by de kast hoord, en de combinaties van /midden/ en
/in/, en /vlak/ en /by/ by de daarop volgende woorden.
De kreet 'zelfstandig voorzetselbijwoord' zou me ook niet echt veel
wyzer maken, als ik een taalknobbel zou missen.
Dit moet simpeler en krachtiger uit te leggen zyn. Ik ga er een nachtje
over slapen. Dan ga ik werken, dus het kan best dat iemand anders me
voor is..

Ik heb de pagina direct onder de aandacht gebracht van de heer Jan> > Bonjer, hoofdredacteur van het AD. Zie mijn bijdrage van 4 augustus
2007, waar alleen de LP op reageerde.
Het AD maakt nog steeds reclame met de slogan "Dichterbij Rotterdam
[...]".
Ik heb hem er destijds op gewezen dat dit niet goed was, maar dat het
moet zijn "Dichter bij Rotterdam ...]".
Volgens hem lag het aan mij.
De 11e februari makes my day.

Bevestigd de regel jouw gelyk wel, want: geld hy ook voor een
vergrotende trap?

Ja. Of je het nou hebt over "dichtbij Rotterdam" ipv "dicht bij
Rotterdam" of "dichterbij Rotterdam" ipv "dichter bij Rotterdam" is
idem dito analoog hetzelfde, in de onderwerpelijke context. Dat wil
zeggen net zo fout, op gelijke gronden.

Nou ja, dat neem je aan, qua regel. Maar ik denk die aanname wel juist is.