Averecht

[Jawade]

Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

[Ruud Harmsen]

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

Ze staan apart in de Van Dale, waarbij averrechts wordt onderscheiden
in een bijwoord en bijvoeglijk naamwoord. Alle drie met diverse
verschillende, hoewel verwante betekenissen.

Hoezo misbruik?

[De Antwoordman]

Post by Ruud Harmsen
averrechts

Maar dan met één r.

[Jawade]

Post by Ruud Harmsen

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

Ze staan apart in de Van Dale, waarbij averrechts wordt onderscheiden
in een bijwoord en bijvoeglijk naamwoord. Alle drie met diverse
verschillende, hoewel verwante betekenissen.
Hoezo misbruik?

Oké, fout gebruik dan.

[Herman Elderson]

Post by Jawade

Post by Ruud Harmsen

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

Ze staan apart in de Van Dale, waarbij averrechts wordt onderscheiden
in een bijwoord en bijvoeglijk naamwoord. Alle drie met diverse
verschillende, hoewel verwante betekenissen.
Hoezo misbruik?

Oké, fout gebruik dan.

Hoezo fout gebruik?

[Jawade]

Post by Herman Elderson

Post by Jawade

Post by Ruud Harmsen

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

Ze staan apart in de Van Dale, waarbij averrechts wordt onderscheiden
in een bijwoord en bijvoeglijk naamwoord. Alle drie met diverse
verschillende, hoewel verwante betekenissen.
Hoezo misbruik?

Oké, fout gebruik dan.

Hoezo fout gebruik?

Oké, niet goed gebruik.

[Herman Elderson]

Post by Jawade

Post by Herman Elderson

Post by Jawade

Post by Ruud Harmsen

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

Ze staan apart in de Van Dale, waarbij averrechts wordt onderscheiden
in een bijwoord en bijvoeglijk naamwoord. Alle drie met diverse
verschillende, hoewel verwante betekenissen.
Hoezo misbruik?

Oké, fout gebruik dan.

Hoezo fout gebruik?

Oké, niet goed gebruik.

Wat ik bedoel is: wat is je norm?

[Raaskal]

Post by Jawade

Post by Herman Elderson

Post by Jawade

Post by Ruud Harmsen

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

Ze staan apart in de Van Dale, waarbij averrechts wordt onderscheiden
in een bijwoord en bijvoeglijk naamwoord. Alle drie met diverse
verschillende, hoewel verwante betekenissen.
Hoezo misbruik?

Oké, fout gebruik dan.

Hoezo fout gebruik?

Oké, niet goed gebruik.

WNT says:
AVERECHTS, bijw. van wijze. Van Averecht met -s. In de 17de eeuw gewoner dan
Averecht, bijw. Thans bijna ongebruikelijk geworden, men kent beter nog het
afgeleide bnw. Averechtsch.

[J]

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

De -s heeft, zoals Ruud Harmsen al schreef, een bijwoordelijke functie.
Vergelijk onverwacht - onverwachts. En onverhoeds, tersluiks, schuins,
enz. Als bijwoord is averechts dus correct. Als bijvoeglijk naamwoord is
het ook volkomen ingeburgerd ("averechtse uitwerking"). Averecht als
bijv.nw. is daarentegen verouderd of gewestelijk, volgens mijn VD van 1984.

Maar wellicht was je bericht ironisch bedoeld. Terwijl er toch heel wat
wordt afgeklaagd over taalverloedering, heb ik over dit woordgebruik
nooit iemand horen klagen.

[Jawade]

Post by J

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

De -s heeft, zoals Ruud Harmsen al schreef, een bijwoordelijke functie.
Vergelijk onverwacht - onverwachts. En onverhoeds, tersluiks, schuins,
enz. Als bijwoord is averechts dus correct. Als bijvoeglijk naamwoord is
het ook volkomen ingeburgerd ("averechtse uitwerking"). Averecht als
bijv.nw. is daarentegen verouderd of gewestelijk, volgens mijn VD van 1984.
Maar wellicht was je bericht ironisch bedoeld. Terwijl er toch heel wat
wordt afgeklaagd over taalverloedering, heb ik over dit woordgebruik
nooit iemand horen klagen.

Omdat het ingeburgerd is. Het is echter historisch gezien onjuist,
met een s dus. Als bijwoord kan dat inderdaad wel, maar het komt
juist als ZN ook erg veel voor. Ik zit er niet mee, maar schrijf
zelf averecht. Je zegt toch ook niet: Iemand rechts doen. ?

[Simon Brouwer]

Jawade schreef:
(...)

Post by Jawade
Omdat het ingeburgerd is. Het is echter historisch gezien onjuist,
met een s dus. Als bijwoord kan dat inderdaad wel, maar het komt
juist als ZN ook erg veel voor. Ik zit er niet mee, maar schrijf
zelf averecht. Je zegt toch ook niet: Iemand rechts doen. ?

Als zelfstandig naamwoord, dus "de averechts" of "het averechts"?
Dat lijkt me sterk. Geef eens wat vindplaatsen?

[Jawade]

Post by Simon Brouwer
(...)

Post by Jawade
Omdat het ingeburgerd is. Het is echter historisch gezien onjuist,
met een s dus. Als bijwoord kan dat inderdaad wel, maar het komt
juist als ZN ook erg veel voor. Ik zit er niet mee, maar schrijf
zelf averecht. Je zegt toch ook niet: Iemand rechts doen. ?

Als zelfstandig naamwoord, dus "de averechts" of "het averechts"?
Dat lijkt me sterk. Geef eens wat vindplaatsen?

Sorry, foutje.

[Herman Elderson]

Post by Jawade

Post by J

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

De -s heeft, zoals Ruud Harmsen al schreef, een bijwoordelijke functie.
Vergelijk onverwacht - onverwachts. En onverhoeds, tersluiks, schuins,
enz. Als bijwoord is averechts dus correct. Als bijvoeglijk naamwoord is
het ook volkomen ingeburgerd ("averechtse uitwerking"). Averecht als
bijv.nw. is daarentegen verouderd of gewestelijk, volgens mijn VD van 1984.
Maar wellicht was je bericht ironisch bedoeld. Terwijl er toch heel wat
wordt afgeklaagd over taalverloedering, heb ik over dit woordgebruik
nooit iemand horen klagen.

Omdat het ingeburgerd is. Het is echter historisch gezien onjuist,

Dan is het grootste deel van het hedendaags Nederlands mis- seku fout
gebruikt.

Post by Jawade
met een s dus. Als bijwoord kan dat inderdaad wel, maar het komt
juist als ZN ook erg veel voor. Ik zit er niet mee, maar schrijf
zelf averecht. Je zegt toch ook niet: Iemand rechts doen. ?

[Jawade]

Post by Herman Elderson

Post by Jawade

Post by J

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

De -s heeft, zoals Ruud Harmsen al schreef, een bijwoordelijke functie.
Vergelijk onverwacht - onverwachts. En onverhoeds, tersluiks, schuins,
enz. Als bijwoord is averechts dus correct. Als bijvoeglijk naamwoord is
het ook volkomen ingeburgerd ("averechtse uitwerking"). Averecht als
bijv.nw. is daarentegen verouderd of gewestelijk, volgens mijn VD van 1984.
Maar wellicht was je bericht ironisch bedoeld. Terwijl er toch heel wat
wordt afgeklaagd over taalverloedering, heb ik over dit woordgebruik
nooit iemand horen klagen.

Omdat het ingeburgerd is. Het is echter historisch gezien onjuist,

Dan is het grootste deel van het hedendaags Nederlands mis- seku fout
gebruikt.

Maar dit is zo duidelijk fout, het komt van recht en averecht, en
averechts bestaat helemaal niet in feite. Misschien dan alleen net
als bij onverwacht en onverwachts dan, maar daar ben ik bepaald
niet zeker van.

Post by Herman Elderson

Post by Jawade
met een s dus. Als bijwoord kan dat inderdaad wel, maar het komt
juist als ZN ook erg veel voor. Ik zit er niet mee, maar schrijf
zelf averecht. Je zegt toch ook niet: Iemand rechts doen. ?

[Herman Elderson]

Post by Jawade

Post by Herman Elderson

Post by Jawade

Post by J

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

De -s heeft, zoals Ruud Harmsen al schreef, een bijwoordelijke functie.
Vergelijk onverwacht - onverwachts. En onverhoeds, tersluiks, schuins,
enz. Als bijwoord is averechts dus correct. Als bijvoeglijk naamwoord is
het ook volkomen ingeburgerd ("averechtse uitwerking"). Averecht als
bijv.nw. is daarentegen verouderd of gewestelijk, volgens mijn VD van 1984.
Maar wellicht was je bericht ironisch bedoeld. Terwijl er toch heel wat
wordt afgeklaagd over taalverloedering, heb ik over dit woordgebruik
nooit iemand horen klagen.

Omdat het ingeburgerd is. Het is echter historisch gezien onjuist,

Dan is het grootste deel van het hedendaags Nederlands mis- seku fout
gebruikt.

Maar dit is zo duidelijk fout, het komt van recht en averecht, en
averechts bestaat helemaal niet in feite. Misschien dan alleen net
als bij onverwacht en onverwachts dan, maar daar ben ik bepaald
niet zeker van.

In de elders genoemde uitdrukking 'een averechts resultaat' zie je dat
averechts in het hedendaags Nederlands een eigen betekenis heeft
gekregen. In het woord 'averechts' is het strikte verband met 'averecht'
verdwenen. Dat is een normaal verschijnsel.
Het woord 'averechts' heeft absoluut bestaansrecht, want zijn eigen
betekenis.

[..]

[Simon Brouwer]

J schreef:
(...)

Post by J
Averecht als
bijv.nw. is daarentegen verouderd of gewestelijk, volgens mijn VD van 1984.

Misschien is het dat een tijdje geweest, maar breien begint weer aardig
'in' te komen.

Zie bijv. http://www.breienmetplezier.nl/breisteken.htm

[Math1985]

Post by Simon Brouwer
(...)

Post by J
Averecht als
bijv.nw. is daarentegen verouderd of gewestelijk, volgens mijn VD van 1984.

Misschien is het dat een tijdje geweest, maar breien begint weer
aardig 'in' te komen.

Wat is eigenlijk precies de etymologische achtergrond van dit woord?
'Ave' zegt me neit zo veel.

[J]

Post by Math1985

Post by Simon Brouwer
(...)

Post by J
Averecht als
bijv.nw. is daarentegen verouderd of gewestelijk, volgens mijn VD van 1984.

Misschien is het dat een tijdje geweest, maar breien begint weer
aardig 'in' te komen.

Wat is eigenlijk precies de etymologische achtergrond van dit woord?
'Ave' zegt me neit zo veel.

Het is een bijvorm van "af".

[Hans Kilian]

Post by J

Post by Math1985

Post by Simon Brouwer
(...)

Post by J
Averecht als
bijv.nw. is daarentegen verouderd of gewestelijk, volgens mijn VD van 1984.

Misschien is het dat een tijdje geweest, maar breien begint weer
aardig 'in' te komen.

Wat is eigenlijk precies de etymologische achtergrond van dit woord?
'Ave' zegt me neit zo veel.

Het is een bijvorm van "af".

Zou "avelink(s)" dan ook kunnen?
--
H.K.
http://www.opspraak.net/homepages/kilian

[Frits Zandveld]

Post by J

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

De -s heeft, zoals Ruud Harmsen al schreef, een bijwoordelijke functie.
Vergelijk onverwacht - onverwachts. En onverhoeds, tersluiks, schuins,
enz. Als bijwoord is averechts dus correct. Als bijvoeglijk naamwoord is
het ook volkomen ingeburgerd ("averechtse uitwerking"). Averecht als
bijv.nw. is daarentegen verouderd of gewestelijk, volgens mijn VD van 1984.
Maar wellicht was je bericht ironisch bedoeld. Terwijl er toch heel wat
wordt afgeklaagd over taalverloedering, heb ik over dit woordgebruik nooit
iemand horen klagen.

Breipatroon: één recht, één averecht. Naar mijn beste weten zonder s.
Een rechte steek en een averechte steek. Naar mijn beste weten zonder s.
Hij doet een beetje averechts. Naar mijn beste weten met s.
En dat klopt dus met zelfst nw, bijv nw en bijw.

Frits

[Fe]

Post by J

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

De -s heeft, zoals Ruud Harmsen al schreef, een bijwoordelijke functie.
Vergelijk onverwacht - onverwachts. En onverhoeds, tersluiks, schuins,

En niet te vergeten het beroemde schalk - schalks,
http://www.let.rug.nl/alfa/camera_obscura/leho+marcel/narede2.html

[eva houtworm-vos]

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

ach de beste breister laat weleens een steekje vallen

Eva
moet weer even aan haar naam wennen na de vakantie

[Loekie Ratelkous]

Post by eva houtworm-vos

Post by Jawade
Een veel misbruikt woord is averecht, dat bijna altijd geschreven
wordt als averechts. Hoe heeft het zover kunnen komen?

ach de beste breister laat weleens een steekje vallen
Eva
moet weer even aan haar naam wennen na de vakantie

Zat zeker houtworm in de vos. Of joeg de vos op de houtwormen?