Discussion:
suboptimaal
(te oud om op te antwoorden)
Flibsy
2020-12-25 09:26:50 UTC
Permalink
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.

<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>

Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.


Het artikel begint overigens met een eigenaardige constatering:

"Het is zo'n woord waarvan iedereen doet alsof het al jaren gangbaar is."
Pardon? Als /iedereen/ doet alsof het gangbaar is ís het gangbaar, toch?
--
Flibsy
joh
2020-12-25 10:03:43 UTC
Permalink
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Van de gezondheidsraad verwacht ik zo'n studentikoos eufemisme niet.
Post by Flibsy
"Het is zo'n woord waarvan iedereen doet alsof het al jaren gangbaar is."
Pardon? Als /iedereen/ doet alsof het gangbaar is ís het gangbaar, toch?
Je verdonkeremaant 'al jaren'.
Post by Flibsy
--
Flibsy
Flibsy
2020-12-25 10:59:13 UTC
Permalink
Post by joh
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Van de gezondheidsraad verwacht ik zo'n studentikoos eufemisme niet.
Yeah!
Post by joh
Post by Flibsy
"Het is zo'n woord waarvan iedereen doet alsof het al jaren gangbaar is."
Pardon? Als /iedereen/ doet alsof het gangbaar is ís het gangbaar, toch?
Je verdonkeremaant 'al jaren'.
Een beetje wel hè. Maar vooraleer zoiets opgemerkt wordt moet er al enige
tijd na woordinfectie verstreken zijn, en ook het infecteren van 'iedereen'
vraagt zijn tijd. Dus die 'al jaren' is nogal wiedes, en zelfs een
overbodige toevoeging.
Zo. Heb ik me er goed uitgeluld nu?
--
Flibsy
joh
2020-12-25 11:02:08 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by joh
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Van de gezondheidsraad verwacht ik zo'n studentikoos eufemisme niet.
Yeah!
Post by joh
Post by Flibsy
"Het is zo'n woord waarvan iedereen doet alsof het al jaren gangbaar is."
Pardon? Als /iedereen/ doet alsof het gangbaar is ís het gangbaar, toch?
Je verdonkeremaant 'al jaren'.
Een beetje wel hè. Maar vooraleer zoiets opgemerkt wordt moet er al enige
tijd na woordinfectie verstreken zijn, en ook het infecteren van 'iedereen'
vraagt zijn tijd. Dus die 'al jaren' is nogal wiedes, en zelfs een
overbodige toevoeging.
Zo. Heb ik me er goed uitgeluld nu?
Ik doe het er wel mee.
Post by Flibsy
--
Flibsy
pe
2020-12-25 11:33:31 UTC
Permalink
Post by joh
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Van de gezondheidsraad verwacht ik zo'n studentikoos eufemisme niet.
Van studenten verwacht ik zo'n bestuur/management-kreet juist niet.

Suboptimaal betekent bijna altijd: het lukt niet, we halen de doelstelling
niet, maar we geven niet toe dat het een stom idee was en dat we de
waarschuwingen ten onrechte in de wind geslagen hebben.

Waarschuwingen worden altijd gezien als weerstand die je moet overwinnen.
Post by joh
Post by Flibsy
"Het is zo'n woord waarvan iedereen doet alsof het al jaren gangbaar is."
Pardon? Als /iedereen/ doet alsof het gangbaar is ís het gangbaar, toch?
Je verdonkeremaant 'al jaren'.
Post by Flibsy
--
Flibsy
--
LaTiE FijN zIJn
J. J. Lodder
2020-12-25 11:41:20 UTC
Permalink
Post by joh
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Van de gezondheidsraad verwacht ik zo'n studentikoos eufemisme niet.
?? Het is gewoon een technische term uit de optimaliseringstheorie
die door dikdoeners hun jargon ingesleept is,
en die dan weer door anderen fout begrepen is.

Wiktonary geeft een positieve voorbeeldzin:
"A quickly produced suboptimal solution to a problem is often more
useful than an optimal one that takes a long time to produce."

Jan
pe
2020-12-25 11:59:16 UTC
Permalink
Post by J. J. Lodder
Post by joh
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Van de gezondheidsraad verwacht ik zo'n studentikoos eufemisme niet.
?? Het is gewoon een technische term uit de optimaliseringstheorie
die door dikdoeners hun jargon ingesleept is,
en die dan weer door anderen fout begrepen is.
"A quickly produced suboptimal solution to a problem is often more
useful than an optimal one that takes a long time to produce."
Dan is die snelle optimaal.
--
LaTiE FijN zIJn
joh
2020-12-25 14:24:24 UTC
Permalink
Post by J. J. Lodder
Post by joh
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hč.
Van de gezondheidsraad verwacht ik zo'n studentikoos eufemisme niet.
?? Het is gewoon een technische term uit de optimaliseringstheorie
die door dikdoeners hun jargon ingesleept is,
en die dan weer door anderen fout begrepen is.
Je leest slecht. Ik noem het gebruik van suboptimaal als eufemisme voor waardeloos studentikoos.
Post by J. J. Lodder
"A quickly produced suboptimal solution to a problem is often more
useful than an optimal one that takes a long time to produce."
Jan
J. J. Lodder
2020-12-25 11:22:14 UTC
Permalink
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Niet van mij. Voor mij is suboptimaal neutraal,
en zegt het gewoon dat het nog (wat) beter kan.
Bijvoorbeeld bij een optimaliseringsroutine
die er nog niet helemaal is,

Jan
Flibsy
2020-12-25 11:29:21 UTC
Permalink
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Niet van mij. Voor mij is suboptimaal neutraal,
en zegt het gewoon dat het nog (wat) beter kan.
Bijvoorbeeld bij een optimaliseringsroutine
die er nog niet helemaal is,
Dan kan de enige conclusie zijn dat jij geen neerlandertaler bent.

*luidruchtig snuift*
--
Flibsy
J. J. Lodder
2020-12-25 13:46:59 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Niet van mij. Voor mij is suboptimaal neutraal,
en zegt het gewoon dat het nog (wat) beter kan.
Bijvoorbeeld bij een optimaliseringsroutine
die er nog niet helemaal is,
Dan kan de enige conclusie zijn dat jij geen neerlandertaler bent.
Maar daar heb je helemaal gelijk in....!
Post by Flibsy
*luidruchtig snuift*
Geeft niet hoor, daar hebben neandertalers wel vaker last van,

Jan
h@wig
2020-12-25 11:33:26 UTC
Permalink
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.



[...]
Flibsy
2020-12-25 11:40:03 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.

QUOTE
Immuunstoornissen

Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
--
Flibsy
pe
2020-12-25 11:55:53 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Er zijn geen gegevens, maar de voordelen wegen op tegen de nadelen? Dat
zijn dan voordelen en nadelen die niets met de gegevens te maken hebben.
Bijvoorbeeld het voordeel dat je je baan niet kwijtraakt met dit advies.

Suboptimaal is hier heel vreemd. ze bedoelen: te laag.

Het komt erop neer dat ze geen gegevens hebben, daarom adviseren ze te
vaccineren zodat gegevens verzameld kunnen worden, ondanks de mogelijke
extra risico's, en ze hopen dat het lukt.

In feite moeten ze toestemming vragen want het is gewoon een voortgezet
onderzoek. In de volksmond: proefkonijnen.
--
LaTiE FijN zIJn
h@wig
2020-12-25 12:20:11 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Ik lees dat als 'het risico dat als er na inenting onvoldoende antistof
geproduceerd wordt, er gezondheidsrisico's ontstaan'. Een waarschuwing.
Ze moeten nog beginnen met inenten. Niet een oordeel dat wat tot nu
gebeurde 'waardeloos' was.
Flibsy
2020-12-25 14:48:00 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Ik lees dat als 'het risico dat als er na inenting onvoldoende antistof
geproduceerd wordt, er gezondheidsrisico's ontstaan'. Een waarschuwing.
Ze moeten nog beginnen met inenten. Niet een oordeel dat wat tot nu
gebeurde 'waardeloos' was.
Met 'soortgelijke' in mijn OP bedoelde ik een negatieve kwalificatie.

Jouw interpretatie van de term geeft al aan hoe suboptimaal hij is. Want
hij kan hier ook de kwaliteit van de antistoffen betreffen, de
interpretatie die ik dan aannemelijker vind.
--
Flibsy
Peter Smulders
2020-12-25 12:34:19 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Ben het met Jan eens dat suboptimaal alleen betekent "niet helemaal
optimaal" en nog best acceptabel kan zijn. Is in bovenstaande dus
verkeerd gebruikt. Wat me ook opvalt is het gebruik van "beloop" waar
een normaal mens "verloop" zou zeggen. Ik kom dat steeds vaker tegen.
Komt het uit medische kringen? Het beloop van een ziekte werd reeds in
1926 aan de kaak gesteld:
https://www.ntvg.nl/system/files/publications/1926114510002a.pdf
pe
2020-12-25 13:01:25 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by Flibsy
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Ben het met Jan eens dat suboptimaal alleen betekent "niet helemaal
optimaal" en nog best acceptabel kan zijn. Is in bovenstaande dus
verkeerd gebruikt. Wat me ook opvalt is het gebruik van "beloop" waar
een normaal mens "verloop" zou zeggen. Ik kom dat steeds vaker tegen.
Komt het uit medische kringen?
TRUE
Post by Peter Smulders
Het beloop van een ziekte werd reeds in
https://www.ntvg.nl/system/files/publications/1926114510002a.pdf
--
LaTiE FijN zIJn
J. J. Lodder
2020-12-25 14:23:21 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by Flibsy
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Ben het met Jan eens dat suboptimaal alleen betekent "niet helemaal
optimaal" en nog best acceptabel kan zijn. Is in bovenstaande dus
verkeerd gebruikt.
Een typisch praktijk voorbeeld is het 'handelsreizigersprobleem',
aka travelling salesman problem, aka TSP.
Dat is zoals bekend 'NP-moeilijk'.
Dat betekent in alledaagse taal dat het vinden van het optimum
voor een groot aantal punten extreem veel rekenkracht vereist.
Anderzijds zijn er algoritmes die snel een heel goede oplossing leveren,
en dat wel in in polynomiale tijd.
Maar die oplossingen zijn dus wel suboptimaal.

Een 'handelsreiziger' met enig gezond verstand
zal op weg gaan op een van die suboptimale routes,
ipv twintig jaar te wachten tot het malen van de supercomputer
die ene echt optimale route heeft opgehoest,

Jan
Flibsy
2020-12-25 14:48:00 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by Flibsy
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Ben het met Jan eens dat suboptimaal alleen betekent "niet helemaal
optimaal" en nog best acceptabel kan zijn. Is in bovenstaande dus
verkeerd gebruikt. Wat me ook opvalt is het gebruik van "beloop" waar
een normaal mens "verloop" zou zeggen. Ik kom dat steeds vaker tegen.
Komt het uit medische kringen? Het beloop van een ziekte werd reeds in
https://www.ntvg.nl/system/files/publications/1926114510002a.pdf
Wat is het verschil tussen 'niet optimaal' en 'niet helemaal optimaal'?
--
Flibsy
Peter Smulders
2020-12-25 15:38:10 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Peter Smulders
Post by Flibsy
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Ben het met Jan eens dat suboptimaal alleen betekent "niet helemaal
optimaal" en nog best acceptabel kan zijn. Is in bovenstaande dus
verkeerd gebruikt. Wat me ook opvalt is het gebruik van "beloop" waar
een normaal mens "verloop" zou zeggen. Ik kom dat steeds vaker tegen.
Komt het uit medische kringen? Het beloop van een ziekte werd reeds in
https://www.ntvg.nl/system/files/publications/1926114510002a.pdf
Wat is het verschil tussen 'niet optimaal' en 'niet helemaal optimaal'?
een goeie vraag. als optimaal 10 is op een schaal van 0 tot 10 is alles
kleiner dan 10 'niet optimaal'. Maar bij 'niet helemaal optimaal' c.q.
'suboptimaal' denk ik aan iets van de orde groter dan 8 en kleiner dan 10.
Flibsy
2020-12-25 15:47:13 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by Flibsy
Post by Peter Smulders
Post by Flibsy
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Ben het met Jan eens dat suboptimaal alleen betekent "niet helemaal
optimaal" en nog best acceptabel kan zijn. Is in bovenstaande dus
verkeerd gebruikt. Wat me ook opvalt is het gebruik van "beloop" waar
een normaal mens "verloop" zou zeggen. Ik kom dat steeds vaker tegen.
Komt het uit medische kringen? Het beloop van een ziekte werd reeds in
https://www.ntvg.nl/system/files/publications/1926114510002a.pdf
Wat is het verschil tussen 'niet optimaal' en 'niet helemaal optimaal'?
een goeie vraag. als optimaal 10 is op een schaal van 0 tot 10 is alles
kleiner dan 10 'niet optimaal'. Maar bij 'niet helemaal optimaal' c.q.
'suboptimaal' denk ik aan iets van de orde groter dan 8 en kleiner dan 10.
Ik vind de hele terminologie kutoptimaal.
--
Flibsy
J. J. Lodder
2020-12-25 13:46:59 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,

Jan
pe
2020-12-25 14:14:46 UTC
Permalink
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Jan
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
--
LaTiE FijN zIJn
h@wig
2020-12-25 14:37:22 UTC
Permalink
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
pe
2020-12-25 15:02:08 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Voor de genoemde groep is de verwachting dat er minder antistoffen
geproduceerd zullen worden.
Effektiviteit is ook bij de wel geteste groepen niet 100%.
Wat "voldoende" is is niet hard.

Het optimum in dit geval is niet bekend. Het maximum ook niet trouwens. Ze
weten het gewoon niet.
--
LaTiE FijN zIJn
Flibsy
2020-12-25 15:36:17 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
--
Flibsy
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-25 21:21:05 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
Kennelijk ben je geheel onbekend met de werking van het immuunsysteem?
Het is een dubbele race tegen de klok, waarbij het immuunsysteem zich zonder
vaccinatie een tijdlang moet bedienen van trial-and-error in de hoop op de juiste
toevalstreffer. Bij een vaccinatie is daar tijd voor, bij een echte besmetting niet,
en dan ben je al te laat, en heeft het virus zich al miljardvoudig uitgebreid en
zich overal genesteld.

Uitleg, die echt TE weinig mensen lezen:
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Flibsy
2020-12-25 21:57:34 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
Kennelijk ben je geheel onbekend met de werking van het immuunsysteem?
Het is een dubbele race tegen de klok, waarbij het immuunsysteem zich zonder
vaccinatie een tijdlang moet bedienen van trial-and-error in de hoop op de juiste
toevalstreffer. Bij een vaccinatie is daar tijd voor, bij een echte besmetting niet,
en dan ben je al te laat, en heeft het virus zich al miljardvoudig uitgebreid en
zich overal genesteld.
Waarom denk jij ik het niet begrijp?
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
--
Flibsy
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-26 08:57:15 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
Kennelijk ben je geheel onbekend met de werking van het immuunsysteem?
Het is een dubbele race tegen de klok, waarbij het immuunsysteem zich zonder
vaccinatie een tijdlang moet bedienen van trial-and-error in de hoop op de juiste
toevalstreffer. Bij een vaccinatie is daar tijd voor, bij een echte besmetting niet,
en dan ben je al te laat, en heeft het virus zich al miljardvoudig uitgebreid en
zich overal genesteld.
Waarom denk jij ik het niet begrijp?
Dat bleek uit wat je schreef.
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Flibsy
2020-12-26 10:59:38 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
Kennelijk ben je geheel onbekend met de werking van het immuunsysteem?
Het is een dubbele race tegen de klok, waarbij het immuunsysteem zich zonder
vaccinatie een tijdlang moet bedienen van trial-and-error in de hoop op de juiste
toevalstreffer. Bij een vaccinatie is daar tijd voor, bij een echte besmetting niet,
en dan ben je al te laat, en heeft het virus zich al miljardvoudig uitgebreid en
zich overal genesteld.
Waarom denk jij ik het niet begrijp?
Dat bleek uit wat je schreef.
Nee, dat bleek uit jouw interpretatie van wat ik schreef. Dat is iets
anders. Als je nu wat specifieker de vraag beantwoordt komen we daar wel
uit.
--
Flibsy
Rein
2020-12-26 11:25:18 UTC
Permalink
[knip]
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Waarom denk jij ik het niet begrijp?
Dat bleek uit wat je schreef.
Lameraaien: indruk?

[knip]
--
<
pe
2020-12-25 23:01:41 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
Kennelijk ben je geheel onbekend met de werking van het immuunsysteem?
Het is een dubbele race tegen de klok, waarbij het immuunsysteem zich zonder
vaccinatie een tijdlang moet bedienen van trial-and-error in de hoop op de juiste
toevalstreffer. Bij een vaccinatie is daar tijd voor, bij een echte besmetting niet,
en dan ben je al te laat, en heeft het virus zich al miljardvoudig uitgebreid en
zich overal genesteld.
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Achachach...ochochoch... nou ja, lamaar. Geen beginnen aan.
--
LaTiE FijN zIJn
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-26 08:58:13 UTC
Permalink
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
Kennelijk ben je geheel onbekend met de werking van het immuunsysteem?
Het is een dubbele race tegen de klok, waarbij het immuunsysteem zich zonder
vaccinatie een tijdlang moet bedienen van trial-and-error in de hoop op de juiste
toevalstreffer. Bij een vaccinatie is daar tijd voor, bij een echte besmetting niet,
en dan ben je al te laat, en heeft het virus zich al miljardvoudig uitgebreid en
zich overal genesteld.
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Achachach...ochochoch... nou ja, lamaar. Geen beginnen aan.
Rare reactie. Dit is namelijk écht een groot maatschappelijk
probleem.
pe
2020-12-26 10:20:48 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
Kennelijk ben je geheel onbekend met de werking van het immuunsysteem?
Het is een dubbele race tegen de klok, waarbij het immuunsysteem zich zonder
vaccinatie een tijdlang moet bedienen van trial-and-error in de hoop op de juiste
toevalstreffer. Bij een vaccinatie is daar tijd voor, bij een echte besmetting niet,
en dan ben je al te laat, en heeft het virus zich al miljardvoudig uitgebreid en
zich overal genesteld.
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Achachach...ochochoch... nou ja, lamaar. Geen beginnen aan.
Rare reactie. Dit is namelijk écht een groot maatschappelijk
probleem.
Het begint al met een stroman.
--
LaTiE FijN zIJn
Ruud Harmsen
2020-12-26 15:57:35 UTC
Permalink
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
Kennelijk ben je geheel onbekend met de werking van het immuunsysteem?
Het is een dubbele race tegen de klok, waarbij het immuunsysteem zich zonder
vaccinatie een tijdlang moet bedienen van trial-and-error in de hoop op de juiste
toevalstreffer. Bij een vaccinatie is daar tijd voor, bij een echte besmetting niet,
en dan ben je al te laat, en heeft het virus zich al miljardvoudig uitgebreid en
zich overal genesteld.
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Achachach...ochochoch... nou ja, lamaar. Geen beginnen aan.
Rare reactie. Dit is namelijk écht een groot maatschappelijk
probleem.
Het begint al met een stroman.
Laat maar. Geen zin in deze flauwekul.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Bakel
2020-12-26 18:08:47 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Achachach...ochochoch... nou ja, lamaar. Geen beginnen aan.
Rare reactie. Dit is namelijk écht een groot maatschappelijk
probleem.
Het begint al met een stroman.
Laat maar. Geen zin in deze flauwekul.
pe weet alles al. Wist je dat niet?
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-27 06:50:50 UTC
Permalink
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Achachach...ochochoch... nou ja, lamaar. Geen beginnen aan.
Rare reactie. Dit is namelijk écht een groot maatschappelijk
probleem.
Het begint al met een stroman.
Laat maar. Geen zin in deze flauwekul.
pe weet alles al. Wist je dat niet?
Het ging niet om hem.
Bakel
2020-12-27 07:18:16 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Achachach...ochochoch... nou ja, lamaar. Geen beginnen aan.
Rare reactie. Dit is namelijk écht een groot maatschappelijk
probleem.
Het begint al met een stroman.
Laat maar. Geen zin in deze flauwekul.
pe weet alles al. Wist je dat niet?
Het ging niet om hem.
Dat maak ík wel uit.
pe
2020-12-26 18:32:44 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
Kennelijk ben je geheel onbekend met de werking van het immuunsysteem?
Het is een dubbele race tegen de klok, waarbij het immuunsysteem zich zonder
vaccinatie een tijdlang moet bedienen van trial-and-error in de hoop op de juiste
toevalstreffer. Bij een vaccinatie is daar tijd voor, bij een echte besmetting niet,
en dan ben je al te laat, en heeft het virus zich al miljardvoudig uitgebreid en
zich overal genesteld.
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Achachach...ochochoch... nou ja, lamaar. Geen beginnen aan.
Rare reactie. Dit is namelijk écht een groot maatschappelijk
probleem.
Het begint al met een stroman.
Laat maar. Geen zin in deze flauwekul.
Dat zei ik toch al?
--
LaTiE FijN zIJn
Flibsy
2020-12-26 19:52:53 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Achachach...ochochoch... nou ja, lamaar. Geen beginnen aan.
Rare reactie. Dit is namelijk écht een groot maatschappelijk
probleem.
Het begint al met een stroman.
Laat maar. Geen zin in deze flauwekul.
Het begint inderdaad met een stroman van jewelste. Vreemd dat dé
stromanbestrijder bij uitstek zich juist op dit punt drukt.

Ook onbegrijpelijk dat je niet toelicht hoe je tot de slotsom kwam dat ik
immuniteitssysteemdom ben.
--
Flibsy
pe
2020-12-26 20:22:35 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Achachach...ochochoch... nou ja, lamaar. Geen beginnen aan.
Rare reactie. Dit is namelijk écht een groot maatschappelijk
probleem.
Het begint al met een stroman.
Laat maar. Geen zin in deze flauwekul.
Het begint inderdaad met een stroman van jewelste. Vreemd dat dé
stromanbestrijder bij uitstek zich juist op dit punt drukt.
Ook onbegrijpelijk dat je niet toelicht hoe je tot de slotsom kwam dat ik
immuniteitssysteemdom ben.
Dat begrijp ik dan weer wel, los van of je immunobeet ben of niet.
--
LaTiE FijN zIJn
Ruud Harmsen
2020-12-27 10:15:15 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
In interpreteer:
- Normale persoon, zonder vaccinatie, niet eerder besmet: level 0
antistoffen tegen SARS-CoV-2.
- Persoon met immuunstoornissen, zonder vaccinatie, niet eerder
besmet: level 0 antistoffen.
- Normale persoon, met vaccinatie: level (zeg) 100 antistoffen.
- Persoon met immuunstoornissen, met vaccinatie: slechts level 20
antistoffen.

VAED zou dan inhouden dat level 20 gevaarlijker is dan level 0. Ligt
niet voor de hand, want je zou denken: level 100 beschermt voldoende,
dus 20 ook een beetje, maar niet genoeg.

Mogelijke verklaring: antistoffen keren zich bij mensen met
immuunstoornissen (waaronder auto-immuun) ook tegen gezonde eigen
cellen? Dus meer is slechter, ook een beetje kan slecht uitpakken?

Bedenk dat in ernstig stadium van Covid-19 het veel voor schijnt te
komen dat verdedigingsmechanisme zich tegen de patiënt zelf
keren? Cytokinestorm? En was er niet nog een ander soort storm?

Maar ik weet niets van VAED en te weinig van het immuunsysteem om dat
te kunnen beoordelen. Verdere bronnenstudie is aangewezen.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
"Onvoldoende" in de zin van 'minder dan na vaccinatie verwacht, maar
nog wel een beetje'.

Niet "onvoldiende" in de zin van 'te weinig om het virus onder de duim
te krijgen', zoals ik ten onrechte, te snel lezend, te weinig
nadenkend, wel aannam.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Kennelijk ben je geheel onbekend met de werking van het immuunsysteem?
Het is een dubbele race tegen de klok, waarbij het immuunsysteem zich zonder
vaccinatie een tijdlang moet bedienen van trial-and-error in de hoop op de juiste
toevalstreffer. Bij een vaccinatie is daar tijd voor, bij een echte besmetting niet,
en dan ben je al te laat, en heeft het virus zich al miljardvoudig uitgebreid en
zich overal genesteld.
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Deze reactie van mij was dus inderdaad niet terecht. Maar berustte
niet op een strawman, vind ik, wel op een ander soort misinterpretatie
van bereageerde uitspraak en context.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2020-12-27 10:17:57 UTC
Permalink
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel. Vreemd.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2020-12-27 10:29:57 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel. Vreemd.
-um, -g
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
h@wig
2020-12-27 10:37:10 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Ruud Harmsen
2020-12-27 11:05:33 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Niet op een overzichtelijke wijze. Niet als het al jaren geleden is.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Rein
2020-12-27 15:11:16 UTC
Permalink
Diep!
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Niet op een overzichtelijke wijze. [...]
En hierboven dan?

"Ik probeer orde te schapen in de chaos die andere nalaten, ja." (RH)
--
<
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-27 16:36:29 UTC
Permalink
Post by Rein
Diep!
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Niet op een overzichtelijke wijze. [...]
En hierboven dan?
"Ik probeer orde te schapen in de chaos die andere nalaten, ja." (RH)
Niet zo zeiken, Rein. En zelf het goede voorbeeld geven.
Rein
2020-12-27 22:19:12 UTC
Permalink
Post by Rein
Diep!
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Niet op een overzichtelijke wijze. [...]
En hierboven dan?
"Ik probeer orde te schapen in de chaos die andere nalaten, ja." (RH)
Niet zo zeiken, Rein./
"Als er iemand aanspreekbaar is ben ik het toch wel." (RH)
/En zelf het goede voorbeeld geven.
Ooit iemand een aanmerking op mijn weergave van auteursregels en
bijbehorende kwoots zien maken, valsejij-bakker?
--
<
Willem Steunkous
2020-12-27 11:38:04 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant
Inderdaad. De rest is ballast die ik dan ook consequent weghaal.
Post by ***@wig
de rest staat in kolom 'bericht', toch?
Nee. Ik heb zelfs geen kolom 'bericht'.

WS
pe
2020-12-27 11:52:00 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
--
LaTiE FijN zIJn
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-27 12:01:24 UTC
Permalink
Post by pe
Post by ***@wig
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Your reader may vary.
pe
2020-12-27 12:05:54 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by ***@wig
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Your reader may vary.
De mijne blijft juist redelek kestant.
--
LaTiE FijN zIJn
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-27 12:10:31 UTC
Permalink
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by ***@wig
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Your reader may vary.
De mijne blijft juist redelek kestant.
Per persoon wel ja. Maar tussen personen.
pe
2020-12-27 12:18:12 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by pe
Post by ***@wig
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Your reader may vary.
De mijne blijft juist redelek kestant.
Per persoon wel ja. Maar tussen personen.
Newstap heeft niet heel veel instellingen voor de weergave. Een kolom
'bericht' is geen optie.
--
LaTiE FijN zIJn
h@wig
2020-12-27 13:08:24 UTC
Permalink
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Jalieve schat, "bericht" is onderverdeeld in kolommekes, he. Ik weet
niet hoe ik die blz. anders moet noemen.
pe
2020-12-27 17:36:20 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Jalieve schat, "bericht" is onderverdeeld in kolommekes, he. Ik weet
niet hoe ik die blz. anders moet noemen.
blz.? Het wordt steets freemder.
--
LaTiE FijN zIJn
Ruud Harmsen
2020-12-27 18:02:01 UTC
Permalink
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Jalieve schat, "bericht" is onderverdeeld in kolommekes, he. Ik weet
niet hoe ik die blz. anders moet noemen.
blz.? Het wordt steets freemder.
Oooo! Jaaaa! Wat choet cheässimileert en geëindverstemloozt!

En stilletjes ook nog 'frame' erin verwerkt.

Je krijgt een sticker, die heb je verdiend.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
h@wig
2020-12-27 18:02:51 UTC
Permalink
pe was zeer hard aan het denken (dat zou ik moeten skippen) :))
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Jalieve schat, "bericht" is onderverdeeld in kolommekes, he. Ik weet
niet hoe ik die blz. anders moet noemen.
blz.? Het wordt steets freemder.
Tis wa.
Maar zeg liever hoe jij de tekst op het scherm noemt waar die
suboptimale praatjes van jou staan.Index? Inhoudsopgave? Begrijp je dan
wat ik zeg? Moettut intengels?
pe
2020-12-27 19:55:29 UTC
Permalink
Post by ***@wig
pe was zeer hard aan het denken (dat zou ik moeten skippen) :))
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Jalieve schat, "bericht" is onderverdeeld in kolommekes, he. Ik weet
niet hoe ik die blz. anders moet noemen.
blz.? Het wordt steets freemder.
Tis wa.
Maar zeg liever hoe jij de tekst op het scherm noemt waar die
suboptimale praatjes van jou staan.Index? Inhoudsopgave? Begrijp je dan
wat ik zeg? Moettut intengels?
Ik heb een kolom Groups, een kolom nl.taal, een kolom suboptimaal en een
venster Re: suboptimaal.
Welke bedoel je pesies?
--
LaTiE FijN zIJn
Flibsy
2020-12-27 20:00:08 UTC
Permalink
Post by ***@wig
pe was zeer hard aan het denken (dat zou ik moeten skippen) :))
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Jalieve schat, "bericht" is onderverdeeld in kolommekes, he. Ik weet
niet hoe ik die blz. anders moet noemen.
blz.? Het wordt steets freemder.
Tis wa.
Maar zeg liever hoe jij de tekst op het scherm noemt waar die
suboptimale praatjes van jou staan.Index? Inhoudsopgave? Begrijp je dan
wat ik zeg? Moettut intengels?
Niet iedereen usenet vanaf een pc met een 19" scherm met 3 of meer vensters
naast elkaar. En niet iedereen leest in dezelfde volgorde, vensterindeling
etc. En niet iedereen kan heel gemakkelijk switchen tussen oude en nieuwe
berichten etc.
--
Flibsy
Bakel
2020-12-27 20:24:30 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by ***@wig
pe was zeer hard aan het denken (dat zou ik moeten skippen) :))
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Jalieve schat, "bericht" is onderverdeeld in kolommekes, he. Ik weet
niet hoe ik die blz. anders moet noemen.
blz.? Het wordt steets freemder.
Tis wa.
Maar zeg liever hoe jij de tekst op het scherm noemt waar die
suboptimale praatjes van jou staan.Index? Inhoudsopgave? Begrijp je dan
wat ik zeg? Moettut intengels?
Niet iedereen usenet vanaf een pc met een 19" scherm met 3 of meer vensters
naast elkaar. En niet iedereen leest in dezelfde volgorde, vensterindeling
etc. En niet iedereen kan heel gemakkelijk switchen tussen oude en nieuwe
berichten etc.
Klopt. Sommige mensen willen op de plee berichten kunnen posten.
h@wig
2020-12-27 21:09:28 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by ***@wig
pe was zeer hard aan het denken (dat zou ik moeten skippen) :))
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Jalieve schat, "bericht" is onderverdeeld in kolommekes, he. Ik weet
niet hoe ik die blz. anders moet noemen.
blz.? Het wordt steets freemder.
Tis wa.
Maar zeg liever hoe jij de tekst op het scherm noemt waar die
suboptimale praatjes van jou staan.Index? Inhoudsopgave? Begrijp je dan
wat ik zeg? Moettut intengels?
Niet iedereen usenet vanaf een pc met een 19" scherm met 3 of meer vensters
naast elkaar. En niet iedereen leest in dezelfde volgorde, vensterindeling
etc. En niet iedereen kan heel gemakkelijk switchen tussen oude en nieuwe
berichten etc.
Oke. Ik piel niet mobiel als ik post.
Zit je wel eens achter je labtop? Als je naar boven scrolt zie je een
blz. met rubriekjes als auteur, datum, grootte, ip, favoriete poster
(grapje) etc. Hoe noem je dat overzicht eigenlijk?
h@wig
2020-12-27 21:12:30 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Flibsy
Post by ***@wig
pe was zeer hard aan het denken (dat zou ik moeten skippen) :))
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom
'bericht', toch?
Kolom 'bericht' ????
Jalieve schat, "bericht" is onderverdeeld in kolommekes, he. Ik weet
niet hoe ik die blz. anders moet noemen.
blz.? Het wordt steets freemder.
Tis wa.
Maar zeg liever hoe jij de tekst op het scherm noemt waar die suboptimale
praatjes van jou staan.Index? Inhoudsopgave? Begrijp je dan wat ik zeg?
Moettut intengels?
Niet iedereen usenet vanaf een pc met een 19" scherm met 3 of meer vensters
naast elkaar. En niet iedereen leest in dezelfde volgorde, vensterindeling
etc. En niet iedereen kan heel gemakkelijk switchen tussen oude en nieuwe
berichten etc.
Oke. Ik piel niet mobiel als ik post.
Zit je wel eens achter je labtop? Als je naar boven scrolt zie je een blz.
met rubriekjes als auteur, datum, grootte, ip, favoriete poster (grapje)
etc. Hoe noem je dat overzicht eigenlijk?
Pfffff... schrijf ik nog labtop ook...Tis ook wel een echt eksperiment,
he:(
Bakel
2020-12-27 22:03:39 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Tis wa.
Maar zeg liever hoe jij de tekst op het scherm noemt waar die
suboptimale praatjes van jou staan.Index? Inhoudsopgave? Begrijp je dan
wat ik zeg? Moettut intengels?
Niet iedereen usenet vanaf een pc met een 19" scherm met 3 of meer vensters
naast elkaar. En niet iedereen leest in dezelfde volgorde, vensterindeling
etc. En niet iedereen kan heel gemakkelijk switchen tussen oude en nieuwe
berichten etc.
Oke. Ik piel niet mobiel als ik post.
Zit je wel eens achter je labtop? Als je naar boven scrolt zie je een
blz. met rubriekjes als auteur, datum, grootte, ip, favoriete poster
(grapje) etc. Hoe noem je dat overzicht eigenlijk?
Jij gebruikt MesNews als news reader. Je bent misschien wel de enige
in nl.taal die dat gebruikt. Afgezien van de mobiele pielers gebruiken
de meesten waarschijnlijk Thunderbird of Agent en dan ziet alles er
anders uit en kan alles ook anders heten.
Flibsy
2020-12-28 00:45:47 UTC
Permalink
Post by ***@wig
Post by Flibsy
Post by ***@wig
pe was zeer hard aan het denken (dat zou ik moeten skippen) :))
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Jalieve schat, "bericht" is onderverdeeld in kolommekes, he. Ik weet
niet hoe ik die blz. anders moet noemen.
blz.? Het wordt steets freemder.
Tis wa.
Maar zeg liever hoe jij de tekst op het scherm noemt waar die
suboptimale praatjes van jou staan.Index? Inhoudsopgave? Begrijp je dan
wat ik zeg? Moettut intengels?
Niet iedereen usenet vanaf een pc met een 19" scherm met 3 of meer vensters
naast elkaar. En niet iedereen leest in dezelfde volgorde, vensterindeling
etc. En niet iedereen kan heel gemakkelijk switchen tussen oude en nieuwe
berichten etc.
Oke. Ik piel niet mobiel als ik post.
Ik vrijwel altijd.
Post by ***@wig
Zit je wel eens achter je labtop? Als je naar boven scrolt zie je een
blz. met rubriekjes als auteur, datum, grootte, ip, favoriete poster
(grapje) etc. Hoe noem je dat overzicht eigenlijk?
Berichtenlijst. Maar dat overzicht toont niet bij iedereen dezelfde
informatie. Dat is het punt, bij jou ziet het er heel anders uit dan bij
anderen.
--
Flibsy
h@wig
2020-12-28 08:10:28 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
pe was zeer hard aan het denken (dat zou ik moeten skippen) :))
Post by pe
Post by ***@wig
Post by pe
Post by ***@wig
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd weg. Vreemd.
Eigenlijk is alleen de naam relevant, de rest staat in kolom 'bericht',
toch?
Kolom 'bericht' ????
Jalieve schat, "bericht" is onderverdeeld in kolommekes, he. Ik weet
niet hoe ik die blz. anders moet noemen.
blz.? Het wordt steets freemder.
Tis wa.
Maar zeg liever hoe jij de tekst op het scherm noemt waar die
suboptimale praatjes van jou staan.Index? Inhoudsopgave? Begrijp je dan
wat ik zeg? Moettut intengels?
Niet iedereen usenet vanaf een pc met een 19" scherm met 3 of meer vensters
naast elkaar. En niet iedereen leest in dezelfde volgorde, vensterindeling
etc. En niet iedereen kan heel gemakkelijk switchen tussen oude en nieuwe
berichten etc.
Oke. Ik piel niet mobiel als ik post.
Ik vrijwel altijd.
Post by ***@wig
Zit je wel eens achter je labtop? Als je naar boven scrolt zie je een
blz. met rubriekjes als auteur, datum, grootte, ip, favoriete poster
(grapje) etc. Hoe noem je dat overzicht eigenlijk?
Berichtenlijst.
OK. kolom 'bericht' was al een eind in de richting.

Maar dat overzicht toont niet bij iedereen dezelfde
Post by Flibsy
informatie. Dat is het punt, bij jou ziet het er heel anders uit dan bij
anderen.
Jawel. Maar ik zei het richting Ruud, die vindt dat we de datum niet moeten knippen.. Hij post tegenwoordig met GG, doe ik nu ook even. Daar staat de tijd in elk bericht en zelfs hoe lang geleden dat gepost is. Dat moet hij ook zien want dat kun je niet eens knippen. Ik zie zijn probleem niet.
Rein
2020-12-28 14:42:02 UTC
Permalink
***@wig <***@planet.nl> wrote:

[knip]
Jawel. Maar [...]
Je regellengte staat op Tot Tokyo.
--
<
Bakel
2020-12-27 10:31:21 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
Ruud Harmsen
2020-12-27 11:07:07 UTC
Permalink
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
De anderen, ja, ik niet. En schelden helpt niet, Van Brakelenstein.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
2020-12-27 11:08:18 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
De anderen, ja, ik niet. En schelden helpt niet, Van Brakelenstein.
Dat jij in Wijggen woont, betekent niet dat je alles maar mag, hè?
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Rein
2020-12-27 15:11:17 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
De anderen, ja, ik niet. En schelden helpt niet, Van Brakelenstein.
Dat jij in Wijggen woont, betekent niet dat je alles maar mag, hè?
Je bent vergeten de bovenste auteursregel te verplaatsen, 'zo
moet het'-prekende kwootprutser.
--
<
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-27 16:34:45 UTC
Permalink
Post by Rein
Post by Ruud Harmsen
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
De anderen, ja, ik niet. En schelden helpt niet, Van Brakelenstein.
Dat jij in Wijggen woont, betekent niet dat je alles maar mag, hč?
Je bent vergeten de bovenste auteursregel te verplaatsen, 'zo
moet het'-prekende kwootprutser.
Ik ga dat niet elke keer handmatig allemaal doen, dat is te veel werk.
Wel soms als een opheldering of analyse gewenst is.

Als alle software het nou gewoon eens ZELF correct zou doen, dan
was het leven makkelijker. En als mensen niet ellenlang zouden kwoten,
maar alleen het hoogstnodige, dan ook.

Maar dat is net zo'n illusie als verwachten dat het gros van de mensen
zinnig en zindelijk zou kunnen en willen leren denken. Gaat niet gebeuren.
Rein
2020-12-27 22:19:12 UTC
Permalink
(Bovenstaande fatsoeneren, "dat is te veel werk".)
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Rein
Post by Ruud Harmsen
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
Mijn meermaals gestelde vraag wat nog het nut is van de
kwoothaakjes voor een verplaatste auteursregel heb je trouwens
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Rein
Post by Ruud Harmsen
De anderen, ja, ik niet. En schelden helpt niet, Van Brakelenstein.
Dat jij in Wijggen woont, betekent niet dat je alles maar mag, h??
Je bent vergeten de bovenste auteursregel te verplaatsen, 'zo
moet het'-prekende kwootprutser.
Ik ga dat niet elke keer handmatig allemaal doen, dat is te veel werk.
Daar gaat weer een rudhar-principe.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Wel soms als een opheldering of analyse gewenst is.
Ah, ja, dan kun je zo'n auteursregel niet bovenaan laten
staan, da gannie ...
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Als alle software het nou gewoon eens ZELF correct zou doen, dan
was het leven makkelijker. En als mensen niet ellenlang zouden kwoten,
maar alleen het hoogstnodige, dan ook.
Maar dat is net zo'n illusie als verwachten dat het gros van de mensen
zinnig en zindelijk zou kunnen en willen leren denken. Gaat niet gebeuren.
Je mengt met verbluffend gemak in menig postje jouw superieure
systeem van auteursregels verplaatsen met auteursregels bovenaan
laten staan. Zoals hierboven.
--
<
Bakel
2020-12-27 22:30:17 UTC
Permalink
Post by Rein
Je mengt met verbluffend gemak in menig postje jouw superieure
systeem van auteursregels verplaatsen met auteursregels bovenaan
laten staan. Zoals hierboven.
Ruud kwaakt over principes, waar hij zich vervolgens niet aan houdt
als het te veel werk is. En als het niet te veel werk is, vergeet hij
ze de helft van de tijd toe te passen. Ik zou bijna nieuwsgierig
worden naar zijn website. Bijna.
Peter Smulders
2020-12-27 11:43:49 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
De anderen, ja, ik niet. En schelden helpt niet, Van Brakelenstein.
Volgens mij is usenetprutser een terechte opmerking. Bijvoorbeeld dat je
een stuk of 20 regels laat staan die alleen maar '>'-tekens bevatten
kenmerkt de usenetprutser.
Btw, volgens
https://www.netmeister.org/news/learn2quote1.html
is voor een attributieregel "Firstname Lastname wrote:"
nodig en voldoende
pe
2020-12-27 11:52:00 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by Ruud Harmsen
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
De anderen, ja, ik niet. En schelden helpt niet, Van Brakelenstein.
Volgens mij is usenetprutser een terechte opmerking. Bijvoorbeeld dat je
een stuk of 20 regels laat staan die alleen maar '>'-tekens bevatten
kenmerkt de usenetprutser.
Btw, volgens
https://www.netmeister.org/news/learn2quote1.html
is voor een attributieregel "Firstname Lastname wrote:"
nodig en voldoende
wrote is ook overbodig, en de naam ongemoeid laten, lijkt mij?
--
LaTiE FijN zIJn
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-27 11:56:12 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by Ruud Harmsen
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
De anderen, ja, ik niet. En schelden helpt niet, Van Brakelenstein.
Volgens mij is usenetprutser een terechte opmerking. Bijvoorbeeld dat je
een stuk of 20 regels laat staan die alleen maar '>'-tekens bevatten
kenmerkt de usenetprutser.
Je zit hier zelf te klooien, of je programma, want:
"De anderen, ja"
schreef ik wel, maar
"Volgens mij is"
niet.
Post by Peter Smulders
Bijvoorbeeld dat je
een stuk of 20 regels laat staan die alleen maar '>'-tekens bevatten
kenmerkt de usenetprutser.
Deed ik dat? Waar dan? Graag exact aanduiden.
Post by Peter Smulders
Btw, volgens
https://www.netmeister.org/news/learn2quote1.html
is voor een attributieregel "Firstname Lastname wrote:"
nodig en voldoende
Peter Smulders
2020-12-27 12:12:38 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Peter Smulders
Post by Ruud Harmsen
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
De anderen, ja, ik niet. En schelden helpt niet, Van Brakelenstein.
Volgens mij is usenetprutser een terechte opmerking. Bijvoorbeeld dat je
een stuk of 20 regels laat staan die alleen maar '>'-tekens bevatten
kenmerkt de usenetprutser.
"De anderen, ja"
schreef ik wel, maar
"Volgens mij is"
niet.
Post by Peter Smulders
Bijvoorbeeld dat je
een stuk of 20 regels laat staan die alleen maar '>'-tekens bevatten
kenmerkt de usenetprutser.
Deed ik dat? Waar dan? Graag exact aanduiden.
Post by Peter Smulders
Btw, volgens
https://www.netmeister.org/news/learn2quote1.html
is voor een attributieregel "Firstname Lastname wrote:"
nodig en voldoende
OK, dat was dus een mooi voorbeeld van "wat je zegt ben je zelf".
Maar over die loze regels, ik zie daar ">>>>>>>>>>>>> Flibsy was zeer
hard aan het denken :" met er voor en er na 10 loze regels. Gek genoeg
zijn die er niet in het venster waarin ik nu dit bericht aan het
opstellen ben. Blijkbaar is het Thunderbird die deze ongein toevoegt bij
het vertonen van de boodschap. Jou onterecht beschuldigd dus, mijn
excuses. Blijft de vraag wat die attributie daar doet. Ik kan in de rest
niks vinden wat te maken heeft met het denkwerk van Flibsy.
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-27 12:34:40 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Peter Smulders
Post by Ruud Harmsen
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
De anderen, ja, ik niet. En schelden helpt niet, Van Brakelenstein.
Volgens mij is usenetprutser een terechte opmerking. Bijvoorbeeld dat je
een stuk of 20 regels laat staan die alleen maar '>'-tekens bevatten
kenmerkt de usenetprutser.
"De anderen, ja"
schreef ik wel, maar
"Volgens mij is"
niet.
Post by Peter Smulders
Bijvoorbeeld dat je
een stuk of 20 regels laat staan die alleen maar '>'-tekens bevatten
kenmerkt de usenetprutser.
Deed ik dat? Waar dan? Graag exact aanduiden.
Post by Peter Smulders
Btw, volgens
https://www.netmeister.org/news/learn2quote1.html
is voor een attributieregel "Firstname Lastname wrote:"
nodig en voldoende
OK, dat was dus een mooi voorbeeld van "wat je zegt ben je zelf".
Maar over die loze regels, ik zie daar ">>>>>>>>>>>>> Flibsy was zeer
hard aan het denken :" met er voor en er na 10 loze regels. Gek genoeg
zijn die er niet in het venster waarin ik nu dit bericht aan het
opstellen ben. Blijkbaar is het Thunderbird die deze ongein toevoegt bij
het vertonen van de boodschap.
Ik denk het.
Post by Peter Smulders
Jou onterecht beschuldigd dus, mijn excuses.
Kan gebeuren, is niet erg.
Post by Peter Smulders
Blijft de vraag wat die attributie daar doet. Ik kan in de rest
niks vinden wat te maken heeft met het denkwerk van Flibsy.
Die regel was een voorbeeld van een datum-tijd-loze attributieregel,
de eerste die ik aanhaalde in het bericht daarvoor (alle andere waren
ook datumloos), en daar ging mijn opmerking over. Vandaar.
Willem Steunkous
2020-12-27 12:07:29 UTC
Permalink
Post by Peter Smulders
Btw, volgens
https://www.netmeister.org/news/learn2quote1.html
is voor een attributieregel "Firstname Lastname wrote:"
nodig en voldoende
Dat "Firstname Lastname" is een misvatting.
Dat moet zijn "name". Dat dekt ook die maffe Amerikaanse
drienaamsverplichting en de nicknames.

Dat "the standard technique" is deels een misvatting.
Er is namelijk geen standaard voor, het is een conventie
of de facto standaard.

Dat laatste geldt trouwens ook voor "wrote", dat door
sommigen vaak wordt weggelaten of "verleukt", om geen
minder net woord te gebruiken.

wS
Bakel
2020-12-27 18:41:49 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Bakel
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. Verder laat iedereen de
datum-tijd wel.
Usenetprutser.
De anderen, ja, ik niet. En schelden helpt niet, Van Brakelenstein.
Het is geen scheldwoord, maar een beschrijving.
Rein
2020-12-27 15:11:18 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Valt wel op, na het correct overnemen en op de juiste plaats (namelijk
direct VOOR de bijdrage) zetten van de attributies, dat ik de enige
ben die naam EN dat-tijd aan laat geven. [...]
Als ik een oude posting wil raadplegen, gaat het me inderdaad
nooit om de inhoud, maar om de datum en precieze tijd van
verzending ...
--
<
Flibsy
2020-12-27 12:58:17 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos"
seku soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in
Trouw, dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Ik ken die uitdrukking niet, maar ik ben positiever ingesteld. Is het
een advies of een oordeel? Of een konstatering dat BioNtech/Pfizer de
mogelijkheid heeft de productie op te schroeven? Zonder kontekst zou ik
denken dat het nog potentie heeft.
Uit het advies van de Gezondheidsraad.
QUOTE
Immuunstoornissen
Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren
immuundeficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve
medicatie of een hiv-infectie, is de
werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een
hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop.
Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2
belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen
onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de
commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen. De commissie
adviseert dan ook deze groepen te vaccineren en zorgvuldig te monitoren.
Voor zover mogelijk zou er ook gekeken moeten worden naar
vaccine-associated enhanced disease (VAED). Er bestaat een theoretisch
risico dat door een suboptimale antistofproductie na vaccinatie een
ernstiger beloop van COVID-19 of een verergering van de bestaande
aandoening optreedt. Dit zou nader onderzocht moeten worden.
UNQUOTE
- Normale persoon, zonder vaccinatie, niet eerder besmet: level 0
antistoffen tegen SARS-CoV-2.
- Persoon met immuunstoornissen, zonder vaccinatie, niet eerder
besmet: level 0 antistoffen.
- Normale persoon, met vaccinatie: level (zeg) 100 antistoffen.
- Persoon met immuunstoornissen, met vaccinatie: slechts level 20
antistoffen.
VAED zou dan inhouden dat level 20 gevaarlijker is dan level 0. Ligt
niet voor de hand, want je zou denken: level 100 beschermt voldoende,
dus 20 ook een beetje, maar niet genoeg.
Mogelijke verklaring: antistoffen keren zich bij mensen met
immuunstoornissen (waaronder auto-immuun) ook tegen gezonde eigen
cellen? Dus meer is slechter, ook een beetje kan slecht uitpakken?
Bedenk dat in ernstig stadium van Covid-19 het veel voor schijnt te
komen dat verdedigingsmechanisme zich tegen de patiënt zelf
keren? Cytokinestorm? En was er niet nog een ander soort storm?
Maar ik weet niets van VAED en te weinig van het immuunsysteem om dat
te kunnen beoordelen. Verdere bronnenstudie is aangewezen.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by ***@wig
Post by pe
Post by J. J. Lodder
Precies wat ik al zei dus,
'suboptimaal' betekent hier gewoon minder dan optimaal,
Optimaal is dan: je doet niks en dan ben je toch beschermd. Of iets anders?
Maar wat dan?
Suboptimaal betekent hier 'onvoldoende antistofproductie'. Optimaal zou
betekenen 'voldoende' om effectief te zijn, volgens het
verwachtingspatroon.
Zoals gesteld: dat is /jouw/ interpretatie. Waarom zouden ze dan niet
gewoon 'onvoldoende' of 'te weinig' zeggen? En waarom zouden onvoldoende
SARS-COV2 antistoffen een verergering teweeg brengen van COVID-19 of
bestaande aandoeningen?
"Onvoldoende" in de zin van 'minder dan na vaccinatie verwacht, maar
nog wel een beetje'.
Niet "onvoldiende" in de zin van 'te weinig om het virus onder de duim
te krijgen', zoals ik ten onrechte, te snel lezend, te weinig
nadenkend, wel aannam.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Kennelijk ben je geheel onbekend met de werking van het immuunsysteem?
Het is een dubbele race tegen de klok, waarbij het immuunsysteem zich zonder
vaccinatie een tijdlang moet bedienen van trial-and-error in de hoop op de juiste
toevalstreffer. Bij een vaccinatie is daar tijd voor, bij een echte besmetting niet,
en dan ben je al te laat, en heeft het virus zich al miljardvoudig uitgebreid en
zich overal genesteld.
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
Deze reactie van mij was dus inderdaad niet terecht. Maar berustte
niet op een strawman, vind ik, wel op een ander soort misinterpretatie
van bereageerde uitspraak en context.
De eerder door pe genoemde stroman betrof de door jou geïntroduceerde blog,
en niet jouw reactie jegens mij.
--
Flibsy
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-27 16:30:39 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
De eerder door pe genoemde stroman betrof de door jou geïntroduceerde blog,
en niet jouw reactie jegens mij.
O, zo, dat had ik niet begrepen.

Dan: Tja, stroman, dat is lastig controleren als er niet precies bij staat
wie dat waar en wanneer gesteld zou hebben. Ondertussen neem ik
die en soortgelijke gedachten wel degelijk regelmatig waar onder
anti-vaxxers. Zoals "gezond eten en leven, dan is je immuunsysteem
zelf sterk genoeg", en "waarom rotzooi in een gezond lichaam spuiten?".
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-27 17:29:44 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
De eerder door pe genoemde stroman betrof de door jou geïntroduceerde blog,
en niet jouw reactie jegens mij.
O, zo, dat had ik niet begrepen.
Dan: Tja, stroman, dat is lastig controleren als er niet precies bij staat
wie dat waar en wanneer gesteld zou hebben. Ondertussen neem ik
die en soortgelijke gedachten wel degelijk regelmatig waar onder
anti-vaxxers. Zoals "gezond eten en leven, dan is je immuunsysteem
zelf sterk genoeg", en "waarom rotzooi in een gezond lichaam spuiten?".
En ook al begint het met een statement dat niet direct nawijsbaar is, dan
nog kan de uitleg wel goed zijn, en kennis daarover bij het grote publiek
is (schat ik zo in) wel degelijk bedroevend.
pe
2020-12-27 17:36:20 UTC
Permalink
On Sunday, December 27, 2020 at 5:30:40 PM UTC+1, Ruud Harmsen via Google
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
De eerder door pe genoemde stroman betrof de door jou geïntroduceerde blog,
en niet jouw reactie jegens mij.
O, zo, dat had ik niet begrepen.
Dan: Tja, stroman, dat is lastig controleren als er niet precies bij staat
wie dat waar en wanneer gesteld zou hebben. Ondertussen neem ik
die en soortgelijke gedachten wel degelijk regelmatig waar onder
anti-vaxxers. Zoals "gezond eten en leven, dan is je immuunsysteem
zelf sterk genoeg", en "waarom rotzooi in een gezond lichaam spuiten?".
En ook al begint het met een statement dat niet direct nawijsbaar is, dan
nog kan de uitleg wel goed zijn, en kennis daarover bij het grote publiek
is (schat ik zo in) wel degelijk bedroevend.
Aha, een stromanontkenner. Of een schaambedroever.
--
LaTiE FijN zIJn
Ruud Harmsen
2020-12-27 18:04:45 UTC
Permalink
Post by pe
On Sunday, December 27, 2020 at 5:30:40 PM UTC+1, Ruud Harmsen via Google
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
De eerder door pe genoemde stroman betrof de door jou geïntroduceerde blog,
en niet jouw reactie jegens mij.
O, zo, dat had ik niet begrepen.
Dan: Tja, stroman, dat is lastig controleren als er niet precies bij staat
wie dat waar en wanneer gesteld zou hebben. Ondertussen neem ik
die en soortgelijke gedachten wel degelijk regelmatig waar onder
anti-vaxxers. Zoals "gezond eten en leven, dan is je immuunsysteem
zelf sterk genoeg", en "waarom rotzooi in een gezond lichaam spuiten?".
En ook al begint het met een statement dat niet direct nawijsbaar is, dan
nog kan de uitleg wel goed zijn, en kennis daarover bij het grote publiek
is (schat ik zo in) wel degelijk bedroevend.
Aha, een stromanontkenner. Of een schaambedroever.
Pas maar op dat ik er geen geuzennaam van maak. En dat is ook niks om
trots op te zijn, want veel geuzen waren notoire nazi's en
oorlogsmisdadigers in een niet eens legitiem volgens Genève verklaarde
oorlog.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Flibsy
2020-12-27 19:53:24 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
De eerder door pe genoemde stroman betrof de door jou geïntroduceerde blog,
en niet jouw reactie jegens mij.
O, zo, dat had ik niet begrepen.
Ook al niet. Misschien lees je iets te gehaast.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Dan: Tja, stroman, dat is lastig controleren als er niet precies bij staat
wie dat waar en wanneer gesteld zou hebben. Ondertussen neem ik
die en soortgelijke gedachten wel degelijk regelmatig waar onder
anti-vaxxers. Zoals "gezond eten en leven, dan is je immuunsysteem
zelf sterk genoeg", en "waarom rotzooi in een gezond lichaam spuiten?".
Maar je herkent niet de levensgrote stroman waarmee dat skepsis verhaal
begint.
--
Flibsy
J. J. Lodder
2020-12-27 21:20:28 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misva
tting-4/
De eerder door pe genoemde stroman betrof de door jou geïntroduceerde blog,
en niet jouw reactie jegens mij.
O, zo, dat had ik niet begrepen.
Ook al niet. Misschien lees je iets te gehaast.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Dan: Tja, stroman, dat is lastig controleren als er niet precies bij staat
wie dat waar en wanneer gesteld zou hebben. Ondertussen neem ik
die en soortgelijke gedachten wel degelijk regelmatig waar onder
anti-vaxxers. Zoals "gezond eten en leven, dan is je immuunsysteem
zelf sterk genoeg", en "waarom rotzooi in een gezond lichaam spuiten?".
Maar je herkent niet de levensgrote stroman waarmee dat skepsis verhaal
begint.
Zo'n levensgrote stroman is dat niet,
want er zijn wel degelijk heel veel mensen
die soortgelijke opvattingen aanhangen.
Bijvoorbeeld de Steinerianen, antroposofen,
vrije school ouders, enzo.
Ze zijn daarom tegen vaccinaties,
omdat die de kinderen de ziekten ontnemen
die ze gehad zouden moeten hebben.

Zij miskennen de specificiteit van het immuunsystem,
en denken dat het doormaken van een specifieke infectie
het immuunsysteem in het algemeen sterker maakt.

Intussen weten we dat zelfs het omgekeerde het geval kan zijn.
Het mazelen virus b.v. sloopt een deel van het immuun systeem,
en veroorzaakt daarmee een hogere sterfte door andere infecties,

Jan
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-27 21:51:10 UTC
Permalink
Post by J. J. Lodder
Post by Flibsy
Maar je herkent niet de levensgrote stroman waarmee dat skepsis verhaal
begint.
Zo'n levensgrote stroman is dat niet,
want er zijn wel degelijk heel veel mensen
die soortgelijke opvattingen aanhangen.
Bijvoorbeeld de Steinerianen, antroposofen,
vrije school ouders, enzo.
Ze zijn daarom tegen vaccinaties,
omdat die de kinderen de ziekten ontnemen
die ze gehad zouden moeten hebben.
Zij miskennen de specificiteit van het immuunsystem,
en denken dat het doormaken van een specifieke infectie
het immuunsysteem in het algemeen sterker maakt.
Intussen weten we dat zelfs het omgekeerde het geval kan zijn.
Het mazelen virus b.v. sloopt een deel van het immuun systeem,
en veroorzaakt daarmee een hogere sterfte door andere infecties,
Hè, hè, eindelijk eens een verstandig woord in deze draad.
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-27 21:47:39 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
De eerder door pe genoemde stroman betrof de door jou geïntroduceerde blog,
en niet jouw reactie jegens mij.
O, zo, dat had ik niet begrepen.
Ook al niet. Misschien lees je iets te gehaast.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Dan: Tja, stroman, dat is lastig controleren als er niet precies bij staat
wie dat waar en wanneer gesteld zou hebben. Ondertussen neem ik
die en soortgelijke gedachten wel degelijk regelmatig waar onder
anti-vaxxers. Zoals "gezond eten en leven, dan is je immuunsysteem
zelf sterk genoeg", en "waarom rotzooi in een gezond lichaam spuiten?".
Maar je herkent niet de levensgrote stroman waarmee dat skepsis verhaal
begint.
Bedoel je nou weer een andere dan in die eerste paar regels?

Zou het niet handiger zijn als je precies zegt wat je bedoelt?
Ik word hier allemaal zo moe van af en toe. Geen tijd en geen zin
in zoekplaatjes.

Trouwens, tip: die artikelenserie ontstond tijdens een grootscheepse
desinformatiecampagne tegen mazeleninentingen. Maar nu ook weer
grotendeels relevent, behalve dat het om een andere ziekte gaat.
Bakel
2020-12-27 22:06:57 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
O, zo, dat had ik niet begrepen.
Ook al niet. Misschien lees je iets te gehaast.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Dan: Tja, stroman, dat is lastig controleren als er niet precies bij staat
wie dat waar en wanneer gesteld zou hebben. Ondertussen neem ik
die en soortgelijke gedachten wel degelijk regelmatig waar onder
anti-vaxxers. Zoals "gezond eten en leven, dan is je immuunsysteem
zelf sterk genoeg", en "waarom rotzooi in een gezond lichaam spuiten?".
Maar je herkent niet de levensgrote stroman waarmee dat skepsis verhaal
begint.
Bedoel je nou weer een andere dan in die eerste paar regels?
Zou het niet handiger zijn als je precies zegt wat je bedoelt?
Ik word hier allemaal zo moe van af en toe. Geen tijd en geen zin
in zoekplaatjes.
Zo rollen de Zonen nou eenmaal.
Flibsy
2020-12-28 01:06:55 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
De eerder door pe genoemde stroman betrof de door jou geïntroduceerde blog,
en niet jouw reactie jegens mij.
O, zo, dat had ik niet begrepen.
Ook al niet. Misschien lees je iets te gehaast.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Dan: Tja, stroman, dat is lastig controleren als er niet precies bij staat
wie dat waar en wanneer gesteld zou hebben. Ondertussen neem ik
die en soortgelijke gedachten wel degelijk regelmatig waar onder
anti-vaxxers. Zoals "gezond eten en leven, dan is je immuunsysteem
zelf sterk genoeg", en "waarom rotzooi in een gezond lichaam spuiten?".
Maar je herkent niet de levensgrote stroman waarmee dat skepsis verhaal
begint.
Bedoel je nou weer een andere dan in die eerste paar regels?
Natuurlijk niet.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Zou het niet handiger zijn als je precies zegt wat je bedoelt?
Ik word hier allemaal zo moe van af en toe. Geen tijd en geen zin
in zoekplaatjes.
Als ik precies zeg wat ik bedoel kom jij met een artikel aanzetten dat niet
op mijn woorden ingaat. En dan moet dat artikel ineens het onderwerp zijn
ook. Daar word ík nou moe van.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Trouwens, tip: die artikelenserie ontstond tijdens een grootscheepse
desinformatiecampagne tegen mazeleninentingen. Maar nu ook weer
grotendeels relevent, behalve dat het om een andere ziekte gaat.
Fijn. Maar daar ging het niet over.
--
Flibsy
Ruud Harmsen via Google Groups
2020-12-28 06:28:27 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
https://www.skepsis.nl/blog/2013/10/mazelen-en-het-immuunsysteem-misvatting-4/
De eerder door pe genoemde stroman betrof de door jou geïntroduceerde blog,
en niet jouw reactie jegens mij.
O, zo, dat had ik niet begrepen.
Ook al niet. Misschien lees je iets te gehaast.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Dan: Tja, stroman, dat is lastig controleren als er niet precies bij staat
wie dat waar en wanneer gesteld zou hebben. Ondertussen neem ik
die en soortgelijke gedachten wel degelijk regelmatig waar onder
anti-vaxxers. Zoals "gezond eten en leven, dan is je immuunsysteem
zelf sterk genoeg", en "waarom rotzooi in een gezond lichaam spuiten?".
Maar je herkent niet de levensgrote stroman waarmee dat skepsis verhaal
begint.
Bedoel je nou weer een andere dan in die eerste paar regels?
Natuurlijk niet.
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Zou het niet handiger zijn als je precies zegt wat je bedoelt?
Ik word hier allemaal zo moe van af en toe. Geen tijd en geen zin
in zoekplaatjes.
Als ik precies zeg wat ik bedoel kom jij met een artikel aanzetten dat niet
op mijn woorden ingaat. En dan moet dat artikel ineens het onderwerp zijn
ook. Daar word ík nou moe van.
Op usenet ontstaan soms, eh, draden. Kent u die uitdrukking?
Post by Flibsy
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
Trouwens, tip: die artikelenserie ontstond tijdens een grootscheepse
desinformatiecampagne tegen mazeleninentingen. Maar nu ook weer
grotendeels relevant, behalve dat het om een andere ziekte gaat.
Fijn. Maar daar ging het niet over.
Dat is niet zo fijn. En daar ging het voor mij en sommigen inmiddels
wel over. Strikt bij het onderwerp vind ik suboptimaal.
Rein
2020-12-28 14:42:02 UTC
Permalink
Ruud Harmsen wrote:

[knip]
Post by Ruud Harmsen via Google Groups
[...]
Zou het niet handiger zijn als je precies zegt wat je bedoelt?
"Ik zou bijna [...], dus laat maar." (RH)

"Wat ben ik toch blij ... nou ja, laat maar." (RH)
--
<
pe
2020-12-25 11:55:54 UTC
Permalink
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
"Het is zo'n woord waarvan iedereen doet alsof het al jaren gangbaar is."
Pardon? Als /iedereen/ doet alsof het gangbaar is ís het gangbaar, toch?
De bijval is heel belangrijk voor zeilers en stropers.
--
LaTiE FijN zIJn
Rein
2020-12-25 12:46:59 UTC
Permalink
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
Niet van mij. Ik zie alleen de betekenis 'waardeloos' wanneer er
sprake is van sarcasme: 'Het dak lekt, alle balken zijn rot; voor
een handige doe-het-zelver is dit een suboptimale aanvangssitu-
atie'.
Post by Flibsy
"Het is zo'n woord waarvan iedereen doet alsof het al jaren gangbaar is."
Pardon? Als /iedereen/ doet alsof het gangbaar is ís het gangbaar, toch?
Bij 'doen alsof' per definitie juist niet, bij 'zegt' hangt 't
nog.
--
<
pe
2020-12-28 07:14:30 UTC
Permalink
Post by Flibsy
In het jongste advies van de Gezondheidsraad inzake het vaccin van
BioNtech/Pfizer komt de zinsnede "suboptimale antistofproductie" voor. Ik
interpreteer "suboptimaal" altijd als een eufemisme voor "waardeloos" seku
soortgelijke kwalificaties. Ik duckte naar dit artikel uit 1998 in Trouw,
dat mij in die opvatting steunt.
<https://www.trouw.nl/nieuws/suboptimaal~b8c0be05/>
Uiteraard verwacht ik van de medeneerlandertalers nu bijval hè.
"Het is zo'n woord waarvan iedereen doet alsof het al jaren gangbaar is."
Pardon? Als /iedereen/ doet alsof het gangbaar is ís het gangbaar, toch?
Zou dit weer eens op een lekkere vette opdemanzijkpartij uitdraaien? We
zitten al weer veel te lang zonder.
--
LaTiE FijN zIJn
Loading...