Discussion:
totdat, voordat, zonder dat (wel/niet aaneenschrijven)
(te oud om op te antwoorden)
Johannes
2004-12-04 07:27:28 UTC
Permalink
Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.

Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en totdat,
voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?

Tussen "zo(danig) dat" en zodat bestaat nog betekenisverschil [terwijl "zo"
geen voorzetsel is (en tot, voor, na, door en zonder wél), als dat laatste
relevant mocht zijn]. Maar hoe zit het nu met "zonder dat" versus totdat
enz.?
Fe
2004-12-04 08:02:28 UTC
Permalink
Post by Johannes
Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.
Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en totdat,
voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
De enige reden die ik kan verzinnen is, dat zonder 2 lettergrepen heeft.

'n Leng afkeren
Johannes
2004-12-04 08:08:25 UTC
Permalink
Post by Johannes
Post by Johannes
Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.
Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en
totdat,
Post by Johannes
voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
De enige reden die ik kan verzinnen is, dat zonder 2 lettergrepen heeft.
Is dat een reden? Dat lijkt mij net zo'n reden als zeggen dat het een
voorzetsel is dat met een z begint.
MTL
2004-12-05 02:08:45 UTC
Permalink
Post by Johannes
Post by Johannes
Post by Johannes
Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.
Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en
totdat,
Post by Johannes
voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
De enige reden die ik kan verzinnen is, dat zonder 2 lettergrepen heeft.
Is dat een reden? Dat lijkt mij net zo'n reden als zeggen dat het een
voorzetsel is dat met een z begint.
Een andere moglijke reden: "zonder" wordt in de betekenis "verstoken van"
zelden of nooit aan elkaar geschreven. I.t.t. tot 'voor' en 'na', in de betekenis
die ze hebben in de voegwoordverbinding.

MTL

Eilko
2004-12-04 10:23:18 UTC
Permalink
Post by Fe
Post by Johannes
Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.
Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en
totdat, voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
De enige reden die ik kan verzinnen is, dat zonder 2 lettergrepen heeft.
Is dat een oorzakelijk of slechts een statistisch verband?

/Eilko.
Fe
2004-12-04 10:29:02 UTC
Permalink
Post by Eilko
Post by Fe
De enige reden die ik kan verzinnen is, dat zonder 2 lettergrepen heeft.
Is dat een oorzakelijk of slechts een statistisch verband?
Geen van beide. Het is gewoon gewoonte.

'n Leng afkeren
Eilko
2004-12-04 11:05:43 UTC
Permalink
Post by Fe
Post by Eilko
Post by Fe
De enige reden die ik kan verzinnen is, dat zonder 2 lettergrepen heeft.
Is dat een oorzakelijk of slechts een statistisch verband?
Geen van beide. Het is gewoon gewoonte.
Een gewoonte sluit een verband niet uit. In dit geval is
door uitputtend onderzoek aan te tonen dat er een
statistisch verband ( met correlatiefactor 1 )is tussen
het aantal lettergrepen een het aaneenschrijven.
Vaak echter wordt een statistisch verband onterecht
opgevat als een oorzakelijk verband, zeker bij hogere
correlatiefactoren.. Of dat in dit geval zo is,
weet ik niet.

/Eilko.
Fe
2004-12-04 11:15:09 UTC
Permalink
Post by Eilko
Post by Fe
Post by Eilko
Post by Fe
De enige reden die ik kan verzinnen is, dat zonder 2 lettergrepen heeft.
Is dat een oorzakelijk of slechts een statistisch verband?
Geen van beide. Het is gewoon gewoonte.
Een gewoonte sluit een verband niet uit. In dit geval is
door uitputtend onderzoek aan te tonen dat er een
statistisch verband ( met correlatiefactor 1 )is tussen
het aantal lettergrepen een het aaneenschrijven.
Vaak echter wordt een statistisch verband onterecht
opgevat als een oorzakelijk verband, zeker bij hogere
correlatiefactoren.. Of dat in dit geval zo is,
weet ik niet.
Dus je weet het niet?

'n Leng afkeren
Peter Smulders
2004-12-04 12:31:54 UTC
Permalink
Post by Eilko
Post by Fe
Post by Eilko
Post by Fe
De enige reden die ik kan verzinnen is, dat zonder 2 lettergrepen heeft.
Is dat een oorzakelijk of slechts een statistisch verband?
Geen van beide. Het is gewoon gewoonte.
Een gewoonte sluit een verband niet uit. In dit geval is
door uitputtend onderzoek aan te tonen dat er een
statistisch verband ( met correlatiefactor 1 )is tussen
het aantal lettergrepen een het aaneenschrijven.
Vaak echter wordt een statistisch verband onterecht
opgevat als een oorzakelijk verband, zeker bij hogere
correlatiefactoren.. Of dat in dit geval zo is,
weet ik niet.
Correlatiefactor 1 is te veel. Neem nou bijvoorbeeld de zin:
Voor dat je een dier neemt moet je goed nadenken.
Ik zie geen dwingende reden om voor en dat aan elkaar vast te plakken, maar
het mag wel. Het hangt ook samen met de klemtoon: bij twee woorden klemtoon
op voor, aaneengeschreven klemtoon op dat.
Hans van Leeuwen
2004-12-04 09:46:56 UTC
Permalink
Post by Johannes
Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.
Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en totdat,
voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
Sinds wanneer ben je op zoek naar logica in de Nederlandse taal?
H.
Piet Beertema
2004-12-04 14:41:13 UTC
Permalink
Post by Hans van Leeuwen
Sinds wanneer ben je op zoek naar logica in de Nederlandse taal?
Een leven lang al. En het blijkt mee te vallen. ;-)

-p
Johannes
2004-12-04 21:04:14 UTC
Permalink
Post by Johannes
Post by Johannes
Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.
Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en
totdat,
Post by Johannes
voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
Sinds wanneer ben je op zoek naar logica in de Nederlandse taal?
H.
Ik was op zoek naar logica in de antwoorden. Maar ben juist dáárin nogal
teleurgesteld.
Kees de Graaf
2004-12-04 21:26:14 UTC
Permalink
"Johannes" <***@nospam-hccnet.nl> writes:

| "Hans van Leeuwen" <***@holland.nl> schreef in bericht
| news:kIfsd.61919$***@amsnews05.chello.com...
| >
| > "Johannes" <***@nospam-hccnet.nl> schreef in bericht
| > news:41b1677c$0$150$***@reader1.nntp.hccnet.nl...
| > > Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
| > > Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
| > > Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
| > > Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
| > > Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.
| > >
| > > Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en
| > totdat,
| > > voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
| > >
| >
| > Sinds wanneer ben je op zoek naar logica in de Nederlandse taal?
| > H.
|
| Ik was op zoek naar logica in de antwoorden. Maar ben juist dáárin nogal
| teleurgesteld.

M'n beste Johannes, het is onlogisch te zoeken naar logica in taal. Dat
is net zoiets als zoeken naar logica in de evolutionaire biologie: die
is er niet. De kangoeroe behield zijn buidel. Wij behielden onze sterke
werkwoorden. De dingen zijn zoals ze zijn...
Johannes
2004-12-05 00:28:26 UTC
Permalink
Post by Kees de Graaf
| >
| > > Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
| > > Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
| > > Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
| > > Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
| > > Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.
| > >
| > > Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en
| > totdat,
| > > voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
| > >
| >
| > Sinds wanneer ben je op zoek naar logica in de Nederlandse taal?
| > H.
|
| Ik was op zoek naar logica in de antwoorden. Maar ben juist dáárin nogal
| teleurgesteld.
M'n beste Johannes, het is onlogisch te zoeken naar logica in taal. Dat
is net zoiets als zoeken naar logica in de evolutionaire biologie: die
is er niet. De kangoeroe behield zijn buidel. Wij behielden onze sterke
werkwoorden. De dingen zijn zoals ze zijn...
Vaak is er toch wel een zekere structuur.
Joke
2004-12-04 12:14:15 UTC
Permalink
Post by Johannes
Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.
Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en totdat,
voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
'Zonder dat' is niet een voegwoord.

Joke
Peter Elderson
2004-12-04 12:24:34 UTC
Permalink
Post by Joke
Post by Johannes
Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.
Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en totdat,
voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
'Zonder dat' is niet een voegwoord.
Maar had het makkelijk kunnen zijn. Het heeft dezelfde funktie als
omdat, zodat, doordat, enz. Maar de gewoonte is om die als een woord te
schrijven, en zonder dat als twee.
Joke
2004-12-04 14:16:45 UTC
Permalink
Post by Peter Elderson
Post by Joke
Post by Johannes
Hij kwam altijd te voet, totdat hij een auto kocht.
Voordat hij een auto had, kwam hij altijd te voet.
Nadat hij een auto had gekocht, kwam hij nog maar zelden te voet.
Doordat hij zijn fout niet inzag, kreeg hij vaak een bekeuring.
Hij reed al jaren auto zonder dat hij een rijbewijs had.
Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en totdat,
voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
'Zonder dat' is niet een voegwoord.
Maar had het makkelijk kunnen zijn.
... maar is het niet. Het voegwoord in de zin is 'dat'.
Post by Peter Elderson
Het heeft dezelfde funktie als
omdat, zodat, doordat, enz.
Het is een voorzetsel gevolgd een bijzin (met als voegwoord 'dat'). Net
zoals '(neem een paraplu mee) voor als het gaat regenen' of (foto) van toen
ik op school zat'.


Joke
Ernie Ramaker
2004-12-04 12:33:12 UTC
Permalink
Post by Johannes
Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en totdat,
voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
Aaneenschrijving is een lastig probleem in de Nederlandse spelling. Je
kunt nooit zeggen dat je A aaneenschrijft omdat je B aaneenschrijft.
Zo schrijf je bijvoorbeeld "pianospelen", maar "doedelzak spelen".
Daar is het de frequentie die een rol speelt (frequente verbindingen
worden vaker aaneengeschreven).
Johannes
2004-12-04 21:07:10 UTC
Permalink
Post by Ernie Ramaker
Post by Johannes
Wat is er de logica van dat men "zonder dat" NIET aaneenschrijft en totdat,
voordat, nadat, doordat enz. daarentegen WEL?
Aaneenschrijving is een lastig probleem in de Nederlandse spelling. Je
kunt nooit zeggen dat je A aaneenschrijft omdat je B aaneenschrijft.
Zo schrijf je bijvoorbeeld "pianospelen", maar "doedelzak spelen".
Daar is het de frequentie die een rol speelt (frequente verbindingen
worden vaker aaneengeschreven).
Ik kan het je nog frappanter zeggen.
"Aaneenschrijven" schrijve men aaneen. "Aan elkaar schrijven" schrijve men
niet aan elkaar.
Maar wát bepaalt nu die keuze?
Loading...